Der Mensch Jens Söring

ligala schrieb:Nun, jede(r) kann sich selbst eine Meinung bilden, einen Reim darauf machen und das Verlinkte und Angebene nachlesen, sei's drum!

natürlich, nur ist es eben etwas zweifelhaft, wenn einige jedes Detail anzweifeln, handle es sich selbst um Orginaldokumente und hier auf 3 recht ungenaue Artikel verweisen. Da darf man doch nachfragen.

So so, Herr Hammel hat da nochmal recherchiert:

[UPDATE: German press agencies are annoyingly coy about identifying convicted criminals — sometimes they don’t name them at all, sometimes only first name and last initial, sometimes full name. I did a bit more searching using name variants and found that our friend Mathias G. Schröder was sentenced in August 2018 (g) to 18 months in prison for selling academic titles, including to Jonas Köller (see below). One priceless detail: One of wanna-be professors had the first name Faustus, so Schröder helped him become…Dr. Faustus

Now to the original post.]

https://hammeltranslations.com/2020/06/08/the-mysterious-menacing-dr-mathias-schroder/ (Archiv-Version vom 08.06.2020)

Erstaunlicherweise mit den selben Links wie in meinem Beitrag von grade eben: Beitrag von yasumi (Seite 1.401)

yasumi schrieb:Hammels Einlassungen zu Herrn Schröder offenbaren zugleich die Schwäche seiner Beiträge zu Herrn Söring.

Er schreibt lediglich auf, was andere vor ihm recherchiert haben. Er muss darauf vertrauen, dass das irgendwie auch stimmt. Zu Herrn Schröder hätte er natürlich deutlich mehr herausfinden können, z.B. das und das.

*Hust*

@yasumi
es gibt den Wright Bericht, einer der damals ermittelnden Beamten, worauf Herr Hammel sich u. a. beruft.

yasumi schrieb:nd natürlich darf die Expertise unserer Allmystery-Experten nicht fehlen (

was hattest du nochmal zu dem Wright Bericht geschrieben? Ich mag da nicht mehr suchen. Welche Qualifikation hast du nochmal?

yasumi schrieb:Er schreibt lediglich auf, was andere vor ihm recherchiert haben. Er muss darauf vertrauen, dass das irgendwie auch stimmt. Zu Herrn Schröder hätte er natürlich deutlich mehr herausfinden können, z.B. das und das.

Die Artikel waren vor dem Blogpost auch schon hier bekannt?

Das ist halt immer die Crux, wenn man einseitig Partei ergreift oder emotional mit einem Ziel verbunden ist: Man wird sehr leichtgläubig.

Hier in Allmystery ist das immer wieder zu beobachten, doch deutlich auch als Herdenphänomen. Es war ein Vermisstenfall hier (Name ist mir entfallen), in dem im Forum eine Person auftauchte und behauptete, mit der Vermissten nach ihrem Verschwinden in einer Drückerkolonne und liiert gewesen zu sein. Sie sei sogar schwanger von ihm gewesen.

Es war eine wüste Räuberpistole. Und trotzdem stürzten sich die Leute auf das Märchen von der Aussteigerin und beschimpften die wenigen Skeptiker. die an der Illusion kratzten. Der Erzähler bekam seine Aufmerksamkeit und verwickelte sich immer mehr in Widersprüche, was aber niemanden wirklich störte. Bis die Ermittlungsbehörden einschritten. Es handelte sich um eine Person mit einer psychischen Störung.

Wenn Hammel das auch passiert ist, dass er Schröder auf den Leim ging, dann ist das ein deutliches Zeichen, dass er in keiner Weise das wahrt, was ein guter Chronist, Anwalt oder Wissenschaftler haben sollte: Distanz und Desinteresse. Menschen wie Schröder haben ja vorrangig bei denen Erfolg, die gläubig sind oder glauben wollen. Die haben wollen, was er verspricht. Die nicht skeptisch sind. Und so stellt sich die Frage, was Hammels wahre Interessen und wer seine Kontakte sind. Er liest offensichtlich hier mit, das ist ja schon mal ein guter Ansatzpunkt, um gut informiert zu sein...

monstra schrieb:Hier in Allmystery ist das immer wieder zu beobachten, doch deutlich auch als Herdenphänomen. Es war ein Vermisstenfall hier (Name ist mir entfallen), in dem im Forum eine Person auftauchte und behauptete, mit der Vermissten nach ihrem Verschwinden in einer Drückerkolonne und liiert gewesen zu sein. Sie sei sogar schwanger von ihm gewesen.

Der Unterschied ist, dass Herr Schröder nachgewiesen hat, dass er gemeinsam mit JS im Gefängnis gewesen ist. Der Teil ist wahr. Dass er dort nicht wegen einer ehrbaren Tat eingesessen hat, könnte man sich denken.
Was danach passiert ist oder nicht, steht ja nicht im Zusammenhang mit JS bzw. was zwischen ihm und AH gewesen ist.

Venice2009 schrieb:Der Unterschied ist, dass Herr Schröder nachgewiesen hat, dass er gemeinsam mit JS im Gefängnis gewesen ist.

Bei einer Type wie Mathias G. Schröder wäre ich sogar da vorsichtig. Hat schon jemand nachgeprüft, ob das Papier des Zertifikats aus dem Jahre 1986 stammen kann? Der Zufall kann es natürlich so gefügt haben.

Die Art und Weise, wie jemand erzählt, wie viel er erzählt und wie plausibel seine Geschichte ist, ist dann noch mal eine andere Sache. Betrüger landen gerne bei bestimmten Personen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Schröders "Kunden" tatsächlich geglaubt haben, dass seine Professoren-Titel echt sind und er ihnen schöne echte Promotionen der schönen echten Goethe-Universität Bratislava verkauft. Nein, die wollten an eine Illusion glauben, eine Illusion, die es ihnen wieder selbst erlaubte, als "Dr. XY" durch die Gegend zu laufen. Da gehören doch zwei dazu.

Wer nicht davon überzeugt ist, dass Herr Söring ein Mörder ist, hätte jedenfalls genau hingesehen, ob die Geschichte und der Geschichtenerzähler stimmen können.

monstra schrieb:Bei einer Type wie Mathias G. Schröder wäre ich sogar da vorsichtig. Hat schon jemand nachgeprüft, ob das Papier des Zertifikats aus dem Jahre 1986 stammen kann? Der Zufall kann es natürlich so gefügt haben.

Die Mods haben es überprüft und auch JS hat ihn früher mal erwähnt. Ich meine in seinen Newsletter oder seiner alten HP , daher ja auch die Sache mit dem Stalken, laut JS hat Herr Schröder ihn gestalkt.

Ich glaube schon dass Hr. Schröder mit JS im Knast war. Die Frage die sich dahinter verbirgt ist doch, ob das was er über das Zusammentreffen erzählt hat überhaupt irgendeiner Wahrheit entspringt.

Ich habe mir heute nochmals ein paar Beiträge durchgelesen. Von Psychopath bis gemeingefährlich, bis Serientätervergleich, geplanter Mord an Oma usw. war alles vertreten.
Nun weiß ich allerdings, dass ich meinem Bauchgefühl sehr gut trauen kann.

M.G. Schröder hin, Ashton1986 her - ich frage mich aber jetzt allen Ernstes, was der gute Mann eigentlich mit der himmelschreienden Ungerechtigkeit (Verurteilung und Einbuchtung des JS) zu tun hat? 🤔

Der kann doch Märchen erzählen, bis er grün wird - am Prozess eines JS oder einer EH war er schlicht nicht beteiligt, er hat also genau NICHTS zur Verurteilung beigetragen. Warum wird dem Vogel hier plötzlich eine derartige Bedeutung beigemessen?

Jacki schrieb:Der kann doch Märchen erzählen, bis er grün wird - am Prozess eines JS oder einer EH war er schlicht nicht beteiligt, er hat also genau NICHTS zur Verurteilung beigetragen.

Nun ja. Wenn es stimmt, was Herr Hammel sagt, dann hat dieser Herr Schröder seine Märchen anno 2018 auch an das Parole Board geschickt, um eine Freilassung Sörings zu hintertreiben. Das ist schon ein dicker Hund.

Hammel hatte dies in seinem FAZ-Artikel vom 25.11.2019 als Argument für Sörings Schuld zitiert. Hammel schreibt nun dazu:

A person calling himself Mathias Schröder sent a letter to the Virginia Parole Board in 2018 arguing against Jens Söring’s release. In this letter, Schröder claims that Jens Söring confessed to him, saying of the victims Derek and Nancy Haysom: “Of course I rubbed them out.”

https://hammeltranslations.com/2020/06/08/the-mysterious-menacing-dr-mathias-schroder/ (Archiv-Version vom 11.06.2020)

monstra schrieb:Nun ja. Wenn es stimmt, was Herr Hammel sagt, dann hat dieser Herr Schröder seine Märchen anno 2018 auch an das Parole Board geschickt, um eine Freilassung Sörings zu hintertreiben. Das ist schon ein dicker Hund.

Ja und? Selbst wenn, das hat noch immer nichts mit der Verurteilung aufgrund erdrückender Beweislast zu tun. Und ob das Paroleboard 2018 interessiert hat, was sie eh seit Jahrzehnten wussten, bleibt einfach mal dahingestellt.

@Jacki

Ich setze einfach mal voraus, dass die Mitglieder des Parole Board nicht derselben Ansicht waren wie Du.

Wenn es stimmt, dass das Parole Board Söring wegen der sich verstärkenden Zweifel an dessen Schuld freigelassen hat (wie MdB Beyer behauptet), dann kann ein neuer Hinweis, ein neuer Beweis der Schuld, Zweifel in eine ganz andere Richtung sähen: Nämlich dass hier eben doch der Richtige einsitzt.

Das würde ich nicht unterschätzen. Denn auch die Mitglieder des Parole Board müssen sich bei aller formalen Unabhängigkeit institutionell und öffentlich rechtfertigen. Und die Entscheidung 2019 Haysom und Söring freizulassen, würde ich - bei allem was ich über die Strafrechtspraxis in Virginia hier erfahren habe - als eine durchaus mutige Entscheidung einschätzen.

monstra schrieb:Wenn es stimmt, dass das Parole Board Söring wegen der sich verstärkenden Zweifel an dessen Schuld freigelassen hat (wie MdB Beyer behauptet), dann kann ein neuer Hinweis, ein neuer Beweis der Schuld, Zweifel in eine ganz andere Richtung sähen: Nämlich dass hier eben doch der Richtige einsitzt.

Oh bitte. Beyer sagt das, weil Söring es sagt und zack - so issis. 🤦‍♀️

Ausserdem sind sie doch beide frei. Wo ist also das Problem?

Jacki schrieb:Ausserdem sind sie doch beide frei. Wo ist also das Problem?

Glück gehabt. Oder Pech für denjenigen, der das verhindern wollte.

Die ganze Gemengelage von Hammel über Schröder bis hin zum Guilty-Blog zeigt jedenfalls, dass hier nicht nur der Söring-Freundenkreis engagiert ist. Sondern der seit 1986 andauernde Kampf um die "echte", "wahre" Wahrheit auch mit verdeckten Mitteln fortgeführt wird.

Jacki schrieb:Oh bitte. Beyer sagt das, weil Söring es sagt und zack - so issis. 🤦‍♀️

Der Beyer dürfte nicht nur mit Söring gesprochen haben. Sondern er hat auch mit dem Gouverneur des States Virginia gesprochen. Und weiteren Akteuren in der US-Administration. Herrn Beyers öffentliche Äußerungen wie auch seine Vita machen jetzt nicht den Eindruck, als würde er jeder Einflüsterung sofort erliegen. Damit ist nicht gesagt, dass es auch so ist, wie er sagt. Aber eben auch nicht umgekehrt.

Diese prinzipielle Offenheit oder Skepsis nach allen Richtungen würde ich mir manchmal häufiger wünschen. Dann lassen sich die Leute auch nicht von wem auch immer instrumentalisieren oder von einem ashford1986 um die Finger wickeln.

Jacki schrieb:Der kann doch Märchen erzählen, bis er grün wird - am Prozess eines JS oder einer EH war er schlicht nicht beteiligt, er hat also genau NICHTS zur Verurteilung beigetragen. Warum wird dem Vogel hier plötzlich eine derartige Bedeutung beigemessen?

Jacki schrieb:Ja und? Selbst wenn, das hat noch immer nichts mit der Verurteilung aufgrund erdrückender Beweislast zu tun. Und ob das Paroleboard 2018 interessiert hat, was sie eh seit Jahrzehnten wussten, bleibt einfach mal dahingestellt.

Der thread schafft es ja immer, noch abstruser zu werden als er schon war. Nun scheint also klar zu sein, dass ein paar erfundene Doktorhüte eines nichtssagenden Hochstaplers der absolute Unschuldsbeweis für einen zu Recht und rechtmässig verurteilten Doppelmörder sind. Sehr spannend.

Natürlich hast Du Recht, @Jacki , dass dieser "Schröder" überhaupt nichts mit der Frage von Schuld oder Unschuld des Mörders zu tun hat. Er sass weder in der Jury noch trat er als Zeuge vor Gericht auf, er war kein Ermittler - nichts. Er schrieb ein paar Beiträge in einem Forum, welche nicht sehr positiv über JS ausgefallen sind - aber nicht einmal hier gibt es irgendeinen Beweis, dass er in diesen Beiträgen die Unwahrheit gesagt hat. Denn selbst ein betrügerischer Hochstapler, wenn er behauptet, dass es nachts meist dunkel ist, kann damit durchaus Recht haben. Dass er nicht mehr glaubwürdig ist - geschenkt.

Aber offenbar geht es immer noch darum, A. Hammel an den Karren zu fahren. Wem's Spass macht, bitte sehr. Aber dessen generelle Ansichten zum Fall des JS sind bisher noch in keiner Weise widerlegt worden.

Ich denke, abstrus wurde die Diskussion, als der "Freund Matthias" (damals noch mit zwei 't') hier in die Diskussion eingeführt wurde.

Und ich denk schon, dass folgendes Zitat aus einem englischsprachigen Blog, Eindruck auf den ein oder anderen Mitdiskutanten hatte. Das angebliche Geständnis wurde ja dann auch fester Bestandteil der "Ernello-Liste", die Sörings Schuld unwiderlegbar aufzeigen sollte.

Ernello schrieb am 14.02.2015:http://www.ipernity.com/blog/renovatio06/36023 [...] Why did he confess, not only to the police, but to his friend Matthias? Matthias has no impetus to make up a confession. In fact, it took him a long time (past the trial) to come forward because he was so burdened by turning on Soering but his conscience won out and he did the right thing and has reported the confession to the parole board. And, according to Matthias, Soering not only confessed but bragged. He was proud of what he'd done.

Das ist schon geschickt gemacht. Ein Freund, der eigentlich zu Söring halten will, aber die Last des Geständnisses nicht länger tragen konnte. Und natürlich können wir uns das vorstellen, dass man einem Freund auch sehr persönliche Dinge anvertraut, und dass dabei ein wahres Gesicht zum Vorschein kommt. "Freund Matthias" wurde so zum Zeugen von Sörings angeblich wahrem Charakter.

Naja.

Heute wäre wahrscheinlich so ein ein Beitrag mit Hinweis auf die fragwürdige Quelle gelöscht worden. Aber das steht da jetzt seit Jahren, ziemlich am Anfang des Threads. Dafür wurden alle Hinweise zu Schröders fehlender Glaubwürdigkeit entfernt.

ja und deshalb hat ihn das Parole Board auch erst nach 33 Jahren auf Bewährung entlassen, dank Mathias Schröder. Das lag natürlich überhaupt nicht an dem brutalen Doppelmord den er begangen hat. Lenken wir wieder schön von der Person JS ab und schieben den schwarzen Peter jemand anderen zu. Auffällig ist nur, dass alle seine Freunde, Unterstützer, Verteidiger, Befürworter oder wie man sie nennen mag, nach dem gleichen Schema agieren.

@Venice2009
Das sagt doch keiner. Das Parole Board hat Herrn Söring trotz der neuen Anschuldigungen von Mathias Schröder vorzeitig entlassen.

Die Wirkung eines solchen Schreibens darf dabei nicht unterschätzt werden. Eine andere (erschreckende) Geschichte, an die ich dabei denken muss:

Im Mai 2005 sollte der gebürtige Bremer und türkische Staatsbürger Murat Kurnaz aus Guantanamo in die Türkei auf einen US-Luftwaffenstützpunkt überstellt und freigelassen werden. Die Angehörigen warteten schon dort. Die Presse kündigte die Rückkehr des "Bremer Taliban" an. Doch Kurnaz kam nicht. Er blieb noch über 1 Jahr länger (bis Oktober 2006) in Guantanamo eingesperrt.

Jahre später ergab die Arbeit eines Untersuchungsausschusses, dass im Jahr 2005, unmittelbar vor der geplanten Freilassung, eine E-Mail an das FBI geschrieben wurde. Dort stand, man solle Kurnaz nicht freilassen, "I know him. He is a terrorist." Die E-Mail hatte ein braver Bremer Bürger abgeschickt, der keinerlei spezifische Erkenntnisse über Kurnaz sondern nur Zeitungswissen hatte. Er wurde als Zeuge befragt. Die Abgeordneten waren fassungslos. Die E-Mail reichte anscheinend, um auf US-Seite das ganze Freilassungsprozedere zu stoppen und zu überprüfen, ob Kurnaz nicht doch in terroristische Aktivitäten verwickelt war (wofür es keinen Anhaltspunkt gibt). Und weil Inhaftierung und Freilassung unter der Willkürherrschaft des Pentagon standen, war die Türe erst einmal wieder zu, bis Angela Merkel erneut um die Freilassung bat.

Wie schon einmal gesagt: Es geht nicht um die Frage "schuldig" oder nicht. Die ist ja gerichtlich schon entschieden. Es geht um die Frage Freiheit oder nicht. Und das muss auch ein Parole Board verantworten können.

Die Vorstellung, dass eine einzige email eines bis dato unbekannten Bürgers ausreicht, ein parole board vollkommen umzustimmen, ist, mit Verlaub, aber schon reichlich naiv.