Der Mensch Jens Söring

durant12 schrieb:Beweis doch mal bitte "gesperrt".

genau, ausgeschlossen und das mehrfach.

durant12 schrieb:In der Tat. Wie stehst du jetzt zu einem Schröder bevor man wie yasumi alle deine Beiträge, die Schröder folgen, zitiert.

Herr Schröder war hier nur eine sehr kurze Zeit aktiv gewesen, und nicht einmal ein sehr aktiver User gewesen. Also wie soll ich zu ihm stehen?

durant12 schrieb:Und du direkt in Richtung JS abdriftest.
Es geht doch um Inhalte oder Fakten.

stimmt, die du schon seit Jahren immer wieder übergehst.

Bluelle schrieb:Nämlich dass Du auch einem Hochstapler

bitte? Was hatte ich mit Herrn Schröder zu tun gehabt? Wie ich schon zuvor schrieb, er war hier nur eine kurze Zeit aktiv gewesen. Meine Meinung bezüglich JS stand da bereits schon längere Zeit fest. Ganz ohne die Hilfe des Herrn Schröder ;)

Venice2009 schrieb:genau, ausgeschlossen und das mehrfach.

Wer? Komische Beweisführung.

Venice2009 schrieb:Herr Schröder war hier nur eine sehr kurze Zeit aktiv gewesen, und nicht einmal ein sehr aktiver User gewesen. Also wie soll ich zu ihm stehen?

Na vielleicht macht sich doch jemand die Mühe und sucht deine Zitate zusammen. Weiss auf Schwarz wirkt ja oft irgendwie am besten.

Venice2009 schrieb:stimmt, die du schon seit Jahren immer wieder übergehst.

? Ohne jeglichen Inhalt oder Bezug.

@durant12

durant12 schrieb:während die Mods sich hier um die Persönlichkeitsrechte eines Schröders kümmerten und die Meldebuttons bestimmt heiß liefen.

und woher weißt du das?
Auch ohne das war es recht offensichtlich...aber hier hast du dich sogar noch selber verraten.

durant12 schrieb:Na vielleicht macht sich doch jemand die Mühe und sucht deine Zitate zusammen. Weiss auf Schwarz wirkt ja oft irgendwie am besten.

das ändert ja nichts an den Widersprüchen in JS Geschichte. Und um ihn geht es hier, schon wieder vergessen?

Venice2009 schrieb:und woher weißt du das?
Auch ohne das war es recht offensichtlich...aber hier hast du dich sogar noch selber verraten.
durant12 schrieb:

Wer wäre denn so dumm. Man braucht es doch hier nur herauslesen. Rote Balken usw. Oder hast du dich grade als eifrigsten Melder erkannt?

Nein. Also Blödsinn. Es ist eine Annahme.

Venice2009 schrieb:Und um ihn geht es hier, schon wieder vergessen?

Es geht um Alles=Wahrheitsbild(belastend/entlastend) der Verurteilten in dem Doppelmord an den Haysoms.
Wobei die Verurteilten bereits frei sind. Das ist ja das Paradoxon.

durant12 schrieb:Wer wäre denn so dumm.

es gibt nur einen der so argumentiert in diesem Thread, egal unter welchem Namen.

durant12 schrieb:Es geht um Alles (belastend/entlastend) der Verurteilten in dem Doppelmord an den Haysoms.

Und was hat das nun mit Schröder zu tun? Was hat er denn in dem Fall zur Verhaftung, Belastung oder Entlastung beigetragen? Er hat ja nichts anderes gemacht, was du machst oder andere User hier. Mit dem Unterschied, dass er tatsächlich mit JS befreundet gewesen ist ;)

Venice2009 schrieb:es gibt nur einen der so argumentiert in diesem Thread, egal unter welchem Namen.

Wer, wie? Ich kann dir nicht mehr folgen. Hoffentlich bringst du den zur Strecke. Der scheint ja wirklich unbequem zu sein.

Venice2009 schrieb:Und was hat das nun mit Schröder zu tun? Was hat er denn in dem Fall zur Verhaftung, Belastung oder Entlastung beigetragen? Er hat ja nichts anderes gemacht, was du machst oder andere User hier. Mit dem Unterschied, dass er tatsächlich mit JS befreundet gewesen ist ;)

Hm. @Bluelle und @yasumi haben das bereits ganz gut erklärt.
Aber ignorieren hilft nicht weiter.
Vielleicht klappt es irgendwann.

[

durant12 schrieb:Hm. @Bluelle und @yasumi haben das bereits ganz gut erklärt.
Aber ignorieren hilft nicht weiter.
Vielleicht klappt es irgendwann.

Wo war er denn ein HOchstapler? Erkläre es mir doch bitte auf JS bezogen. Ich meine JS ist ein verurteilter Doppelmörder.

Er hat doch nicht gelogen, dass er mit JS im Gefängnis saß. Was er ihm erzählte, durfte er hier gar nicht schreiben. Und du weißt also, was der Wahrheit entsprach und was nicht? Von wem, von JS *g*

Venice2009 schrieb:Er hat doch nicht gelogen, dass er mit JS im Gefängnis saß. Was er ihm erzählte, durfte er hier gar nicht schreiben. Und du weißt also, was der Wahrheit entsprach und was nicht? Von wem, von JS *g*

Kernaussage ist doch nicht einfach nachzuplappern oder einfach glauben was Schroeder zu oder über Söring sagte oder angeblich von diesem erfuhr, sondern nach Hammel einer Glaubwürdigkeitsprüfung zu unterziehen. Bei letzterem ist Schroeder laut Hammel durchgefallen.
Es gibt eine tolle Funktion hier Userbezogene Beiträge zu filtern. Verschaffe dir einfach einen Überblick.

durant12 schrieb:Kernaussage ist doch nicht einfach nachzuplappern oder einfach glauben was Schroeder zu oder über Söring sagte oder angeblich von diesem erfuhr, sondern nach Hammel einer Glaubwürdigkeitsprüfung zu unterziehen.

wer hat ihm denn was nachgeplappert? Wie ich schon schrieb, er ist erst zu einem späten Zeitpunkt hier aufgetaucht und hat jetzt nicht besonders viele neue Erkenntnisse eingebracht. Daher verstehe ich nicht, weshalb er nun zu so einer zentralen Figur von Euch aufgepuscht wird?

Es ist doch so, dass leider aus Team Verteidiger immer an etwas herumgemeckert wird. Stellt jemand einen Blog anonym ein ist es verdächtigt, steht jemand, wie Hammel zu seinen Recherchen, dann ist es nicht seriös. Der Wright Bericht sowieso nicht, nur alle Experten die für JS arbeiten sind es. da wird gar nichts hinterfragt.

Rick_Blaine schrieb:Warum Hammel hier nun genüsslich diesen "Schröder" auseinandernimmt ist mir eigentlich egal, da dieser in Sachen JS in meinen Augen nie eine wichtige Rolle gespielt hat.

Nur fair, wenn das auch endlich entmystifiziert wird. Ich find's gut.

Venice2009 schrieb:Wie ich schon schrieb, er ist erst zu einem späten Zeitpunkt hier aufgetaucht und hat jetzt nicht besonders viele neue Erkenntnisse eingebracht.?

Nun ja, der Herrr Schroeder hat hier mitgeschrieben von Anfang 2016 bis Ende 2017, also mehr als 1 1/2 Jahre. Und wenn ich mich recht erinnere, hat er ziemlich viel Beifall und Interesse bekommen...
Na, man kann es ja noch nachlesen.

Venice2009 schrieb:Daher verstehe ich nicht, weshalb er nun zu so einer zentralen Figur von Euch aufgepuscht wird?

Der Herr Hammmel widmet ihm aber doch auch viele, viele Zeilen. Warum wohl?

Venice2009 schrieb:Es ist doch so, dass leider aus Team Verteidiger immer an etwas herumgemeckert wird. Stellt jemand einen Blog anonym ein ist es verdächtigt, steht jemand, wie Hammel zu seinen Recherchen, dann ist es nicht seriös. Der Wright Bericht sowieso nicht, nur alle Experten die für JS arbeiten sind es. da wird gar nichts hinterfragt.

Geht mir nicht so. Am Verteidigerteam Neaton wurde tüchtig rumgemeckert. Das hat Söring aber auch getan. Wäre also "nachplappern".
Das Rosenfield mit falschen Gewichtsangaben zu DH kommuniziert ist nicht in Ordnung. Vielleicht fallen mir sonst noch grobe Verfehlungen ein, ich muss nachdenken.

durant12 schrieb:Funktion

ligala schrieb:Nun ja, der Herrr Schroeder hat hier mitgeschrieben von Anfang 2016 bis Ende 2017, also mehr als 1 1/2 Jahre. Und wenn ich mich recht erinnere, hat er ziemlich viel Beifall und Interesse bekommen

Ja, aber was tut sein Vorleben zu dem Fall bei? Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Denn er saß erwiesenermaßen mit JS in Ashford im Gefängnis. Ansonsten hat er hier keine besonders neuen Erkenntnisse eingebracht. Zumindest nicht das ich wüsste.

durant12 schrieb:kommuniziert ist nicht in Ordnung. Vielleicht fallen mir sonst noch grobe Verfehlungen ein, ich muss nachdenken.

Dass er zuerst EH verteidige dann auch noch jS, erachte ich persönlich als seltsam.
Aber manche Verteidiger mögen eben populäre Fälle. Da verteidigt man eben gleich alle Beteiligten,.

ligala schrieb:Nun ja, der Herrr Schroeder hat hier mitgeschrieben von Anfang 2016 bis Ende 2017, also mehr als 1 1/2 Jahre.

Zuletzt war er hier als @Ashford2018 unterwegs, um über Sörings zukünftige Gefährlichkeit zu schwadronieren. Wurde natürlich von einigen hier dankbar aufgenommen.

Bluelle schrieb:All das was Herr Hammel recherchiert hat, haben wir schon von Jahren herausgefunden, er brauchte das teilweise nur in der Gruppe nachlesen, die immer noch für jeden zugänglich war.

Hammels Einlassungen zu Herrn Schröder offenbaren zugleich die Schwäche seiner Beiträge zu Herrn Söring.

Er schreibt lediglich auf, was andere vor ihm recherchiert haben. Er muss darauf vertrauen, dass das irgendwie auch stimmt. Zu Herrn Schröder hätte er natürlich deutlich mehr herausfinden können, z.B. das und https://www.t-online.de/nachrichten/id_84369334/titelhaendler-zu-18-monaten-haft-ohne-bewaehrung-verurteilt.html.

Das Meiste über den Fall Söring wiederum hat er von dem anonymen Blog und aus dem Wright-Bericht. Und natürlich darf die Expertise unserer Allmystery-Experten nicht fehlen (der Sockenabruck-Vergleich hier (Archiv-Version vom 22.05.2020) stammt von hier, mit vermutlich falschen Größenverhältnissen, das hätte Herr Hammel wissen können, da er ein Video (Archiv-Version vom 08.06.2020) zeigt, in der man das gut erkennen kann, Updike weist darin sogar auf die Doppelferse hin.)

Wenn man kaum etwas selber recherchiert, dann kann es natürlich passieren, dass man falschen Informationen aufsitzt.

Aber wer weiß, vielleicht packt Herrn Hammel ja jetzt der Ehrgeiz, herauszufinden, wem und was er da auf dem Leim gegangen ist.

Venice2009 schrieb:Ja, aber was tut sein Vorleben zu dem Fall bei? Ich verstehe den Zusammenhang nicht.

Das Vorleben Schroeders? Du hast sicher den Blogeintrag von Hammel schon gelesen? Da finden sich doch durchaus interessante , für dich/euch vielleicht neue Informationen und Passagen:

Zunächst wurde der in Frankfurt lebende Mathias Gernot Schröder, 23, nur wegen Kreditkartenbetrugs angeklagt. Psychiatrische Experten diagnostizierten jedoch (wie üblich uneinig) eine "gestörte Persönlichkeit" oder ein absolut "normales" Verhalten, je nachdem, welchem Bericht man glauben wollte. Es schien ein Routinefall zu sein.

Doch dann lief Schröder, der seit Dezember letzten Jahres in Frankfurt inhaftiert ist, Amok. Eifersüchtig auf einen Rivalen um die Zuneigung seiner Freundin schoss er auf den geparkten Renault 19 seiner Freundin und fuhr auch benachbarte Autos an.

Aber das war nur der Auftakt. Drei Wochen später tötete er im Frankfurter Westend einen Obdachlosen mit zwei Schüssen aus einer tschechischen Neun-Millimeter-Pistole vom Typ Ceska. Nach der Tat zog er in "Dorian Gray", einer Disco in der Naehe des Flughafens, erneut seine Pistole. Er schoss wahllos auf tanzende Gäste. Zwei junge Frauen wurden durch Kugeln verletzt. Der Augenzeuge Steffen, 22, erinnert sich: "Ich tanzte mit einer Dame, und plötzlich fiel sie um."

Die Zeitschrift veröffentlichte einige Ausgaben später eine "Gegendarstellung" von Schröder selbst, in der Schröder alle diese Vorwürfe bestritt (g). Der Spiegel stellt fest, dass Schröder am 11. Mai 1992 vor dem Frankfurter Landgericht wegen Mordes und versuchten Totschlags angeklagt wurde.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Und weiter:

Zwei Wochen nachdem er Siegfried Rudzick erschossen und zwei Tänzerinnen in einer Disco erschossen und schwer verletzt hatte, wurde Mathias Gernot Schröder an einem Kontrollpunkt wegen Fahrens unter Alkoholeinfluss und ohne Führerschein festgenommen. Gegen ihn lief ein Haftbefehl wegen Betrugs. Nach der gerichtsmedizinischen Untersuchung der Kugeln, die aus seiner Waffe auf geparkte Autos abgefeuert wurden, wurde auch Anklage wegen Mordes und versuchten Totschlags erhoben.

Vor Gericht gab er langatmige Erklärungen ab und behauptete, er sei Opfer einer bizarren Reihe unglücklicher Zufälle geworden. Irgendwann griff er plötzlich seine Verteidigerin an, spuckte sie an und zerschlug einen Tisch. Er hat nie erklärt, warum Siegfried Rudzick sterben musste. Nach einem langen und schwierigen Prozess wurde Mathias Gernot Schröder am 12. Januar 1995 zu elf Jahren Gefängnis verurteilt. Drei Polizeibeamte waren in den Gerichtssaal gestellt worden, um den Angeklagten zu unterwerfen. Das Gericht verhängte jedoch nicht, wie vom Staatsanwalt beantragt, eine Anordnung zur Sicherungsverwahrung nach der Haftstrafe.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

https://hammeltranslations.com/2020/06/08/the-mysterious-menacing-dr-mathias-schroder/ (Archiv-Version vom 08.06.2020)
So viel zum Vorleben des Herrn "ashford1986".
Es handelt sich also um einen verurteilten Mörder/Totschläger.
Und da fragst du noch, was das mit dem Fall Söring Söring zu tun hat, nachdem sich dieser Mann hier über einen Zeitraum von 1 1/2 Jahren über die vermeintlichen Pathologien Jens Sörings ausgelassen hat?

@ligala
Er sass mit JS IM Gefängnis in Ashford. Ich meine, das sagt doch wohl schon alles, daher verstehe ich hier die ganze Aufregung nicht.

Wieso glaubst du nun dieser einen Quelle, die besagt, Herr Schröder hätte diese Straftaten begangen? Weil er gegen JS ist? Die Frage ist an alle gestellt, die immer gleich agieren. Auch JS ist ein verurteilter Doppelmörder, schon vergessen?

@yasumi wieso glaubst du dieser Quelle wo du doch alles andere immer anzweifelst. Auch wenn es darauf von dir keine Antwort geben wird, interessehalber, denn du tauchst immer genau in solchen Momenten immer auf um dich über das ach so ungerechte Verhalten anderer, JS gegenüber zu echauffieren.

@yasumi
Danke sehr für die zusätzlichen Informationen! In der Tat waren mir die Artikel aus FR und T-online entgangen! Sehr, sehr interessant!

yasumi schrieb:Aber wer weiß, vielleicht packt Herrn Hammel ja jetzt der Ehrgeiz, herauszufinden, wem und was er da auf dem Leim gegangen ist.

Das wäre wünschenswert!

Venice2009 schrieb:Wieso glaubst du nun dieser einen Quelle, die besagt, Herr Schröder hätte diese Straftaten begangen?

Ähh, wieso eine (1) Quelle? Hammel zitiert den schavanblog, Spiegel, und es existiert(e) auch noch ein Artikel aus der FAZ, nur mal so ad hoc...
Und wieso "nun"?

ligala schrieb:Ähh, wieso eine (1) Quelle?

kennst du die Vorgeschichte, was genau vorgefallen ist usw.? Du machst das also an diesen 2 oder 3 Artikeln fest?

Dabei gibt es bei JS den 400 Seiten langen Wright Bericht, den du anzweifelst. Das verwundert ganz einfach. Wieso machst du solche Unterschiede? Und ich glaube, dass es langsam auch recht ins OT geht. Denn das Thema hier ist mitnichten Herr Schröder.
Jetzt wurde er ja nochmal "geoutet" und das sollte nun gut sein.

Venice2009 schrieb:kennst du die Vorgeschichte, was genau vorgefallen ist usw.? Du machst das also an diesen 2 oder 3 Artikeln fest?

Nun, jede(r) kann sich selbst eine Meinung bilden, einen Reim darauf machen und das Verlinkte und Angebene nachlesen, sei's drum!