Hochintelligenz? Ist das Ironie? Der hat sich mindest 3 mal selbst in's Knie gefi*** und mehr oder weniger aktiv dran mitgewirkt für mehr als 30 Jahre in den Knast zu gehen. Das ist Hochintelligent?borabora schrieb:Eine gute Partie wäre er bei seiner Hochintelligenz,
Kann man ignorieren, muss man aber nicht.orenoa schrieb:Dieses Sockenargument kann ich weder nachvollziehen noch mittlerweile mehr hören. Der Sockenabdruck war und ist überhaupt kein Beweis ob JS, EH oder jemand vollkommen anderes am Tatort waren.
Unsinn. Auch da hättet Ihr noch rumgequengelt und steif und fest behauptet, dass es nicht passt. Wie mit dem Fuss.
Für EH schon, denn die hat nicht BG 0.
Egal, ob Ihr es leugnerisch halbgar oder Zaubertricks nennt - du siehst doch, dass man es konnte.
Hochintelligente Menschen müssen nicht immer vernünftig sein. Denn sie haben auch Emotionen. So wie Söring. Im Übrigen kann Hochintelligenz sogar wie eine Behinderung wirken, weil die Wahrnehmung eine andere ist, wie die der Umgebung. Psychische Probleme sind die Folge.
Wie oft denn noch (es ist einfach reine Logik)? Ein Mittäter am Tatort muss nicht zwingend Blut hinterlassen haben. Das Fehlen einer Spur lässt den Schluss auf die Abwesenheit einer Person nicht zu, außer diese Person hätte zwingend diese Spuren hinterlassen müssen.
Ja und nein.
Sicher, jedoch diente das Zeigen des Abdruckes dafür im Gerichtssaal auch nicht. Eher als Zugabe.
Das ist richtig, das muss MIR niemand vorbeten, schon gar nicht wiederholt. 🙄
Richtig, diese "Tests" gelten als sehr unzuverlässig. Noch wichtiger ist aber, was hier anscheinend übersehen wird, dass in den USA niemand gezwungen werden kann, einen Polygraph-Test überhaupt zu absolvieren. Die Ermittler können nicht verlangen, dass man sich einem solchen Test unterzieht und, sollte es ein Ermittler entgegen besserem Wissen versuchen, darf man eine Weigerung nicht negativ bewerten.
Doch der Fund der BG 0 ist ein Ausschlußkriterium für EH. Zumindest als alleinige Täterin.
Wie Auftritt bei Lanz zeigte, stecken selbst nach Haftentlassung, Anwälte noch immer den Rahmen der Interviews im Vorfeld ab. Als Zuschauer erfuhr man davon nur, in einem hingehuschten Nebensatz von Lanz, leicht zu überhören.Venice2009 schrieb:wertest du denn ansonsten das Verhalten von JS? Kein Alibi, zeigte sich unkooperativ, offenbarte Täterwissen, hat eine Narbe an der Hand, ist geflohen als es für ihn brenzlig wurde, gestand, zog sein Geständnis erst kurz vorher zurück, als er in die USA ausgeliefert werden sollte. Hätte man das alles irgnorieren und nach weiteren Personen suchen sollen, weil man bei einem solchen Verhalten davon ausgehen kann, derjenige sei unschuldig?
So eine Darstellung ist mit gänzlich unbekannt und entspricht wohl eher einer theoretischen Denke. Die Praxis zeigt doch einfach, dass die Ermittler bei einem TV mit ausreichendem Anfangsverdacht auch reichlich Druck aufbauen. Dazu gehört in den USA eben dieser Lügendetektortest. Man kann sich auf youtube die bilderbuchhafte Darstellung einer direkten Überführung inkl. Geständnis am Fall Charles Watts ansehen.Rick_Blaine schrieb:JS und EH hätten über ihre Verteidiger anbieten können, einen solchen zu absolvieren, und dieses Angebot hätte dann von den Ermittlern angenommen oder auch abgelehnt werden können. M.W. haben beide das jedoch nie angeboten.
Und damit erübrigt sich m.E. die ganze Diskussion darüber.
Das hört sich miserabel an, damit du allerdings nicht beim Leser ein falsches Bild erzeugst, solltest du das mit genauen Durchfallraten belegen. Dann solltest du erklären warum der Test immer noch von der US-Polizei praktiziert wird. Bzw. wann und wann nicht.
Da warte ich noch auf eine Quelle.Mr.Stielz schrieb am 27.12.2019:Nach Mary Jane Burtons Tod hat man 2005 in Virginia beschlossen, ihre privat archivierten Blut- und Spermaspuren nachzuanalysieren. IIRC war Material zu 35xx Fällen vorhanden, das bis 1977 zurückreichte. Dabei saßen noch 18xx Verurteilte in Haft. Angesichts der zu erwartenden langen Zeitdauer und hoher Kosten hat man zunächst $200.000 für 40 Fälle bereitgestellt und allen noch Inhaftierten die Möglichkeit gegeben, einen Antrag auf Vorzugsbehandlung zu stellen, wenn sie sich für unschuldig hielten. Von den 18xx Häftlingen haben gerade einmal 18 (1 Prozent!) einen Antrag gestellt. Von diesen wurden 12 rehabilitiert, 11 "Vergewaltiger", die alle durch Zeugen identifiziert worden waren, und ein "Mörder". Diese Vorzugsbehandlung war IIRC 2006 abgeschlossen. Danach kamen die restlichen Gefangenen an die Reihe, Söring IIRC im Frühjahr 2009. Im Herbst hatte man auch diesen Teil der Untersuchung abgeschlossen, so dass man sich den bereits Entlassenen zuwenden konnte. Bei diesen konnte in der Hälfte der Fälle der Aufenthaltsort nicht mehr ermittelt werden, die anderen hatten überwiegend wenig Interesse an der nachträglichen Aufklärung der absoluten Wahrheit,
Es werden lediglich die Emotionen gemessen, die jemand bei (bestimmten) Fragen zeigt. Das würde dann, je nachdem, auf eine Lüge hinweisen, was nicht bedeutet, das es tatsächlich eine Lüge ist, ist nach meinem laienhaften Verständnis lediglich eine Interpretationssache.durant12 schrieb:Das hört sich miserabel an, damit du allerdings nicht beim Leser ein falsches Bild erzeugst, solltest du das mit genauen Durchfallraten belegen. Dann solltest du erklären warum der Test immer noch von der US-Polizei praktiziert wird.
Bei einem solchen Test werden Körperfunktionen wie Blutdruck, Puls und Atmung gemessen. Nach Kontrollfragen kommen dann die interessanten.
Du hat es besser erklärt, so habe ich es gemeint.
Wenn man mit Vorlaufzeit einen Doppelmord plant und ausgeliefert werden möchte ist es intelligent vorher jemand aus dem Jurakurs zu fragen, in eine Leihbücherei zu gehen oder am besten einen Rechtsanwalt zu kontaktieren um zu erfahren wie die Konsequenzen sind. Überhaupt nicht intelligent ist es seine Planung
Naja die Zwischenprüfung hat er allerdings nicht mehr geschafft. ;)
Nur haben eben 45% der Menschheit BG0 und bestimmt findet man auch ca. Millionen "ähnlicher" Fussabdrücke. Wenn sie den dort war hat sie sich vielleicht nicht verletzte, nicht geblutet oder man hat schlicht Spuren übersehen. Da bin ich mir ziemlich sicher wenn es Söring Anwälte nicht verpennt hätten wäre es an der Stelle mit dem Sockenabdruck spätestens gescheitert.
Ein Alibi gab's doch nur konnte man nie zweifelsfrei verifizieren wer nun wirklich keins hatte. Für mich nachvollziehbar...weder in .de noch in einen Land was im Ranking der Todesstrafe ganz weit oben steht würde ich prinzipiell keiner Vorladung als Zeuge folgen. Eine Vorladung ist ja schließlich keine bindende Einladung...zumindest nicht hierzulande. Ebefalls würde ich auch erstmal für Distanz zwischen mir und den Ermittlern sorgen...für mich nicht unkooperativ. Das mit dem Geständnis ist wieder eine andere Geschichte, weil durch das erste Geständnis hatte er sich ja schon selbst ins Abseits gestellt und der Kojak Trick hat nicht funktioniert. Es blieb in den Moment nichts anders als zurück zu ziehen.
Die Spuren am Tatort lassen nun mal den Schluss zu das mindestens zwei Personen dort waren. Zumindest als Einnzeltäter für JS noch für EH nicht oder nur ganz schwer machbar. Was hätte Umkehrschluss dagegen gesprochen sich auf Mittäter oder Mitwisser zu konzentrieren? Diese gab oder gibt es mit vermutlich ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit.
Und wieviele von den 45% mit ähnlichen Fußabdrücken u. gleicher Blutgruppe stehen mit Elizabeth in Verbindung, haben falsche Geständnisse abgelegt, eine Vielzahl von Indizien, die gegen sie sprechen..
Welche Spuren lassen darauf schließen?
Es wäre dumm, naiv und unkritisch, Söring jedes Wort zu glauben. Es ist "seine" Geschichte. Es ist nicht "die" Geschichte. Denn dazu gehören genauso die Geschichte Elizabeths Haysoms und die Ermittlungsergebnisse.
Du hast ein falsches Bild von Intelligenz. Insbesondere von Hochintelligenz. Es ist ein Irrtum, solche Menschen würden besonders berechnend, rational, kühl agieren. Sie können vielleicht leichter Sprachen lernen oder Mathe begreifen, können mehr "Multitasking" oder Texte rezitieren. Aber sie haben eben auch Emotionen. Die werden durch Intelligenz nicht abgeschaltet oder leichter verarbeitet. Im Gegenteil. Bedürfnisse, Impulse, Triebe, Emotionen bestimmen unser Handeln immer noch viel intensiver als reichliche Überlegung. Der Mensch handelt eben nur begrenzt rational. Und der Intelligente tut das in der Summe nicht mehr als der weniger Intelligente.
wieviele mit der passenden BG und dem augenscheinlich passenden Sockenabdruck, sind geflohen haben gestanden, Briefe geschrieben usw. usf.?
ich sehe das nicht so, dass mindestens 2 Personen dort waren. Woran machst du das denn fest?
es gibt Personen die alleine mit einem Messer mehrere Menschen töten können, und ein 18 jähriger soll 2 ältere Personen die stark alkoholisiert sind, auf diese Art und Weise nicht töten können?
das hat man doch getan. Alle Hinweise verliefen im Sande. ERst als JS ins Visier geriet, kam Bewegung in den Fall.
Das Interview wurde nicht deswegen abgebrochen, weil sie über Ihren Sender reden wollte, es wurde abgebrochen weil Herr Kerner mit samt seinen weiteren Gutmenschgästen, und seit diesem Moment hat er Sich für mich als seröser Journalist endgültig disqualifiziert, Ihre Formulierung als nicht gesellschaftlich akzeptabel und politisch unkorrekt fand.
