Der Mensch Jens Söring

Hallo im die interessante Runde. Ich habe bisher nur mitgelesen, nun mein erster kurzer Beitrag :).

Zu Ashford: Wenn er z.B. "ich meine mich richtig zu erinnern" schreibt, ist er rechtlich abgesichert, da er nicht von Tatsachen spricht.
Würde ich auch so machen.

Zu den kriminellen Hochstaplern, passt auch wunderbar Albert Speer. Er verkaufte sich ja perfekt als "verblendeter, guter Nazi" und entging so der Todesstrafe. Nach seiner Haft ging es ihm auch alles andere als schlecht und er konnte seine Mär lebenslang Aufrecht erhalten.
Er starb in London, nach einem Interview bei der BBC (!), in den Armen seiner Geliebten im Hotelzimmer. Erst danach kam raus, wieviel unglaublichen Dreck er am Stecken hatte ...

Das nur mal kurz am Rande.

Bluelle schrieb:Ja klingt alles super, auch Scottland Yard klingt toll. Aber damals vor 30 Jahren, als er JS verhört hat, sah sein Lebenslauf sicher noch ganz anders aus.

Ich glaube, dass der Wright Bericht die Dinge erstmals detailliert erklärt und belegt und Sörings oberflächliche Propaganda in alle Einzelteile zerlegt sowie JS auch für die Dümmsten als Hochstapler entlarvt.

Bei Chip Harding hast du dich noch über solche Abqualifizierungen aufgeregt, merkste selber, ne ...

Bluelle schrieb (Beitrag gelöscht):Klar ich stand auch am Flughafen und hab ein Schild hochgehalten. Weißt Du was drauf stand?
"Jens ich will ein Kind von Dir!
:)

Kein Wunder dass Söring direkt wieder ins Ausland flüchtet. :troll:

struensee schrieb:Sorry, von einem uneinsichtgen Doppelmörder würde ich mir bestimmt keine Regeln diktieren lassen. Weder als Verlag noch als Privatperson.

Bild hat er wohl kaum nötig. Theoretisch könnte er sein eigenes Ding machen. In unserer Influencerkultur ist alles möglich. Der Markt regiert.

Jamegumb schrieb:Der Mann heißt Gerhard... Den Rest lasse ich mal so stehen.

Stimmt. Wo du recht hast, hast du recht :)

breakup schrieb:Ist Dir in der ganzen Zeit niemals aufgefallen, daß
Du und vielleicht 1 oder 2 der weiteren bekannten Damen
immer anderer Meinung sind als 99 Prozent der User
in diesem Thread und Du bzw. ihr gegen Windmühlen "kämpft"?

Ich bin zwar nicht @Bluelle, aber wenn du von 1-2weiteren Personen schreibst, fühle ich durchaus auch mit angeprochen :)
In diesem Strang gab es von S.1 bis S.1 166 genau 91 Schreiber mit mehr als 20 Beiträgen- also das ist hier nicht gerade der " Nabel der Welt". :) Vielleicht machte es aber mir und den anderen "Damen" einfach Spaß, (oder die "Damen" fanden es wichtig) da mal einen anderen Akzent zu setzen? BTW: Und umgekehrt: Was treibt dich denn an?

Sector7 schrieb:Ich glaube, dass der Wright Bericht die Dinge erstmals detailliert erklärt und belegt und Sörings oberflächliche Propaganda in alle Einzelteile zerlegt sowie JS auch für die Dümmsten als Hochstapler entlarvt.

Kennst du ihn denn schon? Dann gib doch mal bekannt, wann und wo der erscheint, bitte.

ligala schrieb:In diesem Strang gab es von S.1 bis S.1 166 genau 91 Schreiber mit mehr als 20 Beiträgen- also das ist hier nicht gerade der " Nabel der Welt". :) Vielleicht machte es aber mir und den anderen "Damen" einfach Spaß, (oder die "Damen" fanden es wichtig) da mal einen anderen Akzent zu setzen? BTW: Und umgekehrt: Was treibt dich denn an?

Das Meinungsgewicht in diesem Thread oder Sonstwo ist völlig egal, nicht immer hat die Mehrheit recht, aber auch nicht immer die Minderheit. Selbst wenn es hier nur 5 pro Söring User gäbe, sagt das null aus, ausschließlich der Content zählt, insofern würde ich mich theoretisch auch von einer Pro-JS-Meinung überzeugen lassen.

ligala schrieb:Kennst du ihn denn schon? Dann gib doch mal bekannt, wann und wo der erscheint, bitte.

Leider nicht. Ich würde Terry Wright aber als Fall-nah, Virginia-nah und auch "eher" als EH-nah einschätzen.

Ashford1986 schrieb am 28.12.2017:Sehr gut recherchiert. Der besagte Terry Wright fasst gerade für den New Yorker das " Medienereignis" zusammen.

Das schrieb Ashford vor zwei Jahren. Bin gespannt, wenn es so lange dauert, was dabei herauskommt.

Sector7 schrieb:Leider nicht. Ich würde Terry Wright aber als Fall-nah, Virginia-nah und auch "eher" als EH-nah einschätzen.

Wie kommst Du auf EH-nah?

Sind wir mal ehrlich, wie man zu einem Mörder steht ist doch völlig subjektiv.

a.) Wenn man ihn nicht leiden kann, so wird gesagt: Mord bleibt Mord.

b.) wenn er sympathisch erscheint: ich kann ihn verstehen.

Beispiel:

Marianne Bachmeier erschießt 1981 im Gerichtsaal den mutmaßlichen Mörder ihrer Tochter Anna.

a.) diese Bestie hat ihn heimtükisch hingerichtet.

b.) er hatte es verdient, das Schwein.

Andere (fiktive) Beispiele: "Katharina Blum", "Wilhelm Tell", "Woyzek", ... etc.


Oder Frauen:

... Eine Friseuse heiratet den Gladbecker Geiselgangster Dieter Degowski, eine Fernsehjournalistin wird Ehefrau eines Raubmörders, eine Krankenschwester nimmt einen Sexualverbrecher zum Mann. Die amerikanische Autorin Sheila Isenberg hat eine Untersuchung veröffentlicht, warum Gewalttäter für Frauen so attraktiv sind.
Für die meisten Amerikaner war Ted Bundy ein Monster. 23 Morde gab er zu, wahrscheinlich aber, so vermutete die Polizei, hatte er sogar 100 Frauen sadistisch ermordet und verstümmelt: Er schlief mit der Leiche, zerbiß und zerstückelte sie, schleppte einzelne Körperteile in den Wald und spielte mit ihnen.
Prozeßbeobachter beschrieben Ted Bundy als hochintelligent. Der frühere Jura-Student hatte bereits im Wahlkampf-Team des Gouverneurs von Washington gearbeitet. Geschickt spielte er Zeugen und Ankläger gegeneinander aus und zog so seine Verhandlung in die Länge. Elf Jahre nach seiner Verhaftung wurde er schließlich auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet.
Für viele Frauen im Gerichtssaal, die ständig zu den Verhandlungsterminen erschienen und ihn auch im Gefängnis besuchten, war der Massenmörder jedoch weder ein gewiefter Medienmanipulator noch ein unberechenbarer Triebtäter. Sie sahen in Ted Bundy einen gutaussehenden, charmanten und einfühlsamen Mann, der zu Unrecht angeklagt wurde. Die Verwaltungsangestellte Carol Ann Boone verliebte sich in den inhaftierten Killer und war acht Jahre lang mit ihm verheiratet.
In Deutschland heiratete 1973 die Krankenschwester Gisela Deike den vierfachen Kindermörder Jürgen Bartsch. 1990 wurde die Friseuse Uschi die Frau des Gladbecker Geiselgangsters Dieter Degowski, der wegen Mordes verurteilt ist.

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13491051.html (1991)

stefan33 schrieb:Also ich würde gerne etwas von Schröder hören, was nicht in den Medien war. Aber das ist natürlich jetzt im Nachhinein schwer zu verifizieren. Ich denke doch, die Ermittler haben sich das auch angehört. Wenn da etwas Belastbares dabei gewesen wäre, hätte man es wohl erfahren. Insofern hilft Schröder hier auch nicht weiter.

Ich glaube auch nicht, dass irgend eine von Schroeders Aussagen eine Bedeutung in Virginia hatte.

Wenn es um die Mordtat ging, dann auch konsequent die besagten Erinnerungsfloskeln:

Ashford1986 schrieb am 01.05.2017:S wurde ein "vodoo killing" ausweislich der englichen yellow-press-Berichterstattung vorgeworfen. JS hatte darauf selbst keine guten Antworten. Ein "vodoo killing" schloß JS für seine Person aus. Falls der Tatort wirklich nach "vodoo" ausgesehen haben sollte, hätte JS eine andere Person dafür für möglich gehalten gehabt, die möglicherweise die Leichen geöffnet hätte und die Innereien in der Wohnung verteilt gehabt hätte. JS selbst wurden wohl bei seinen Verhören in England keine Tatortfotos vorgelegt, schließe ich daraus. JS, so meine icvh es richtig zu erinnern, verdächtigte eine Frau, die mit Putzarbeiten im Haus beauftragt war, dass diese den Tatort wohl verändert haben könnte, falls das mit dem "vodoo" zutreffen sollte. Es sei eine ältere Dame gewesen, die auch einen Schlüssel zum Haus hatte. Angeblich habe diese Person in ihrem Leben nur ein einziges Mal Sex gehabt. ---- An anderer Stelle fiel ja auch die Bemerkung, das möglicherweise Geld geklaut worden sei nach der Tatbegehung, bevor die Polizei in Loose Chipping eintraf.

Wir dürften gespannt auf Wrights Voodoofassung sein.

Ashford1986 schrieb am 01.05.2017:Soweit ich glaube mich noch richtig zu erinnern, schilderte mir die Tatumstände der JS ähnlich, aber im wesentlichen Kern sogar identisch, wie es allgemein bekannt ist und größtenteils halte ich die Schilderungen von dem Sheriff Ricky Gardener daher für sehr glaubhaft. Meine Involvierung gegen JS hat in erster Linie mit dessen genereller Haltung gegenüber EH zu tun.

Keine Tatzeit!

Ashford1986 schrieb am 29.08.2016:Dabei war eine Tötung der Eltern letztes Mittel. JS hätte es sonst besser geplant. Es wurde wohl oberflächlich für den Fall der Fälle geplant. Daher die Nummer mit den Kinokarten und die Bestellung beim Zimmerservice. Beide besprachen wohl, was passieren sollte, falls die Eltern nicht nachgeben würden. Darum hatte JS wohl auch das Messer dabei. Es kam dann wohl so, das JS allein zu EH Eltern fuhr und dort auch Einlass fand. Das Eintreffen von JS bei den Eltern von EH kam wohl bestimmt unangemeldet, also völlig überraschend. Er erhielt wohl Einlass zu dem einzigen Zweck, um ihm eindeutig die Fronten klarzumachen.JS konnte aber wohl eine absolute Trennung von seiner großen Liebe nicht akzeptieren. Kurz bevor ihm wohl der Rausschmiss aus dem Hause Haysom drohte (mit allen damit verbundenen Konsequenzen), zückte er wohl das Messer und stach unkoordiniert zu; denn er musste - wenn es so gewesen sein könnte - gleich mit zwei Menschen gleichzeitig kämpfen und Derek Haysom war ein Mann von stattlicher Statur. Wäre er wohl nicht flink, link und absolut grausam vorgegangen, dann hätte Frau Haysom in der Zwischenzeit wohl auch ein Messer aus der nahegelegenen Küche holen können und ihm von hinten in den Rücken hauen können. Ich glaube, diese Vorstellung meinerseits kommt der (vorerst letzten) Wahrheit am nähesten. Wieso ich mir so etwas wohl bloß zusammenreimen kann, oder weiß ich es vielleicht vom Hörensagen?

Keine Tatzeit! Oberflächliche identische Darstellung zu Sörings Geständnis in London

Unter
https://soeringguiltyascharged.com/2018/04/23/statement-of-mathias-schroeder-to-the-virginia-parole-board/
steht (Auszug aus Schroerders Brief an das Paroleboard):

"Jens Soering prepared with Elizabeth for an alibi. It is the known story with the cinema tickets/stubs. Jens Soering told me that Elizabeth did stay in Washington when he left for a visit to the parents of Elizabeth. He was received by the parents who were at lunch on his arrival. He was offered something to drink and they entered into discussion at the table. Jens Soering did not tell me if he took a knife on him to the meeting or if it were on the table. Neither did I ask him this."

Tatzeit "Mittags" ansonsten s.o. Die Tatzeit widerspricht also allen Logiken der Ermittler.

Hallo zusammen,

ich bin neu hier, habe schon einiges mitgelesen und mich mit dem Fall befasst.

Was ich sehr interessant finde ist die Tatsache, dass auf JS Webseite auf der US-Amerikanischen Version um Spenden gebeten wird, damit er ein neues Leben anfangen kann. Auf der Deutschen Version fehlt diese Information, gibt es hierfür Gründe? Würde ihm das in DE negativ angehaftet, wenn er in DE um Spenden bitten würde? Wäre dies überhaupt erlaubt?
Klingt für mich eh seltsam, wenn er jetzt in Europa erstmal eine Auszeit nach der anderen nimmt und nebenher noch Spenden einsahnt. Nur mal so ein Gedankengang.

Zum Thema Ashford1986 aka Matthias Schröder. Einige von euch hatten sicherlich seine Aussage auf der Seite: https://soeringguiltyascharged.com/2018/04/23/statement-of-mathias-schroeder-to-the-virginia-parole-board/ gelesen?

Hier ein paar Auszüge, die ich sehr interessant finde (aus dem Englischen ins Deutsch übersetzt):

- MS fragte JS, ob er den Mord begangen hat und JS antwortet mit: "Du meinst, ob ich die Eltern meiner Freundin abgemurkst habe, na klar doch!" Und nachdem er mir das mitgeteilt hatte, hatte er ein großes Grinsen im Gesicht.

- Die Haysoms haben EH die Beziehung zu JS verboten und haben ihm angedroht, von der University of Virginia zu fliegen und ihn und seinen Vater zurück nach Deutschland zu senden. Ich mein, hat denn DH so einen großen Einfluss auf die amerikanische Regierung? Ich glaube kaum...

- Jens wollte daraufhin die Haysoms überzeugen wie sehr er EH liebt und dass er der richtige Mann für sie sei. Dies gelang ihm leider nicht, DH war nicht zu überzeugen. Dies brachte ihn dazu, beide aus der Welt zu schaffen.

- DH war stärker als JS dachte, selbt nachdem er ihm in den Nacken gestochen hatte, war DH noch in der Lage sich zu wehren. NH versuchte JS von DH zu entfernen, indem sie auf seinen Rücken einhämmerte. Nachdem er DH getötet hatte, tötete er auch NH.

- Nachdem die Polizei hinter ihm her war, hatte er sogar in Erwägung gezogen, der Ermittler zu töten. EH hat ihm sogar das Leben gerettetn, nachdem sie ihn davon überzeugen konnte, dass dies keine so gute Idee sei.

- JS lehnte die Abgabe von Fingerabdrücken ab, da er besorgt gewesen sei, am Tatort Fingerabdrücke hinterlassen zu haben.

- Als sie nach Europa geflüchtet sind, haben beide seine Oma in der Schweiz besucht. Dort hat er sogar in Erwägung gezogen, seine Oma zu töten, da sie seinen Vater darüber informieren könnte, dass er in Europa sei. Zudem könnte das Telefon von den Behörden abgehört werden. Auch hier wieder: EH fand die Idee nicht so toll, deshalb hat er davon abgesehen. Er hat sogar seine Oma noch bestohlen (Geld und Schmuck), bevor sie dort abgehauen sind.

- JS erzählt sogar davon, dass die Polizei in London in seiner Wohnung ein Buch darüber gefunden hat, wie man Bomben baut. Im Falle, dass er jemanden erpressen müsse.

Er erwähnt noch folgendes: JS weiß das Menschenleben nicht zu schätzen. Sogar im Gefängnis brüstete er sich damit, Waffen zu bauen mit Materialien wie Glas, Nägel oder das Anspitzen einer Zahnbürste. Nach seiner Auffassung ist er ohne Therapie eine Gefahr für die Gesellschaft. Er würde es sogar als realistisch ansehen, dass er sich im Nachhinein bei Gardner und EH rächen könnte.

Ich finde das alles klingt sehr plausibel, wieso sollte sich jemand so etwas ausdenken?

Mal eine prinzipielle Frage an die Söring-Gegner: Warum stellt ihr seine Unschuld immer als Tatsache hin und tut so, als wärt ihr allwissend?

Ich tendiere dazu ihm die Morde nicht zuzuweisen, gestehe mir jedoch ein, dass es Argumente für jede Seite gibt. Was mich letztendlich zu dem Glauben verleitet, dass er es nicht war, ist die Brutalität der Tat, und das fehlende Motiv für eben diese Brutalität.

Aber darum ging es mir mit diesem Post gar nicht. Worum ich die allwissenden Söring-Gegner eigentlich bitte möchte, ist: Verratet mir lieber die Zahlen der kommenden Lotto-Ziehung, da habe ich deutlich mehr von.

HenneM schrieb:Was mich letztendlich zu dem Glauben verleitet, dass er es nicht war, ist die Brutalität der Tat, und das fehlende Motiv für eben diese Brutalität

Der Bruder seiner ex sagte das die Eltern ihn nicht mochten da haben wir schon ein Motiv.
Außerdem wenn er unschuldig ist warum ist er damals geflüchtet?
Und nicht zu vergessen das er in England scheckbetrug begangen hat und er die Tat mehrmals zugegeben.
So etwas macht man nicht wenn man unschuldig ist.
Außerdem haben sich sogar seine Familie von ihm abgewendet das sagt ja wohl schon alles.

@Frenzynici
Vielen Dank, sehr sehr interessant.

Gehe mit Dir d'accord daß man sich sowas normalerweise nicht ausdenken kann und
es zudem auch keinen Sinn machen würde.

Die Brutalität und Kaltblütigkeit ist schon äußerst erschreckend!

@HenneM
Wie Recht ich doch hatte, kaum kommen neue Erkenntnisse ans Tageslicht, ist
auch die Damenrunde vom JS-Stammtisch vertreten. :-D

@HenneM
Fehlendes Motiv? Dein Ernst? Es gibt sogar mehrere eindeutige Motive!
Lies Dir nochmal alles in Ruhe durch, kleine Empfehlung an Dich....

Frenzynici schrieb:Nach seiner Auffassung ist er ohne Therapie eine Gefahr für die Gesellschaft. Er würde es sogar als realistisch ansehen, dass er sich im Nachhinein bei Gardner und EH rächen könnte.

Ich finde das alles klingt sehr plausibel, wieso sollte sich jemand so etwas ausdenken?

Ich würde dem nicht allzuviel Bedeutung beimessen. Hier ist ein Mitinsasse in der Untersuchungshaft in direktem Kontakt mit einem der großen Kriminalfälle geraten und fühlt sich nun berufen, eine Expertenmeinung über den Charakter des JS 30 Jahre später abzugeben.

@Frenzynici

Frenzynici schrieb:Zum Thema Ashford1986 aka Matthias Schröder. Einige von euch hatten sicherlich seine Aussage auf der Seite:
..
..

Ich finde das alles klingt sehr plausibel, wieso sollte sich jemand so etwas ausdenken?

Das hättest Du auch formulieren können, nach Zeitungsartikeln, Mortal Thoughts 1995. Zum Tathergang ist hier nichts zu holen.
Mit der Tatzeit fährt Schroeder dann allerdings Solokurs, warum auch immer.

Kleinerose15 schrieb:Der Bruder seiner ex sagte das die Eltern ihn nicht mochten da haben wir schon ein Motiv

So sehe ich das auch. Die Beziehung stand unter einem schlechten Stern. Der Vater hätte wohl alles dafür getan, um die beiden auseinander zu bringen. Das wollte JS nicht zulassen, es klingt für mich scheinbar um eine krankhafte Verbindung, die er auf gar keinen Fall lösen wollte und dafür ging er wortwörtlich über Leichen.

Kleinerose15 schrieb:Der Bruder seiner ex sagte das die Eltern ihn nicht mochten da haben wir schon ein Motiv.

Ich pick mir nur diesem einen Satz raus von deinem Posting. Obwohl ich auch deine anderen Äußerungen fragwürdig finde, wie z.B. die, dass Scheckbetrug ihn automatisch zum Mörder macht.

Also, wenn jeder jeden, den er nicht mag, ermorden würde, dann hätte die Welt nicht 8, sondern höchstens 4 Milliarden Menschen.

Und außerdem hatte ich mich auch nicht auf den Mord als solches bezogen, sondern auf die Art des Mordes.

HenneM schrieb:Ich pick mir nur diesem einen Satz raus von deinem Posting. Obwohl ich auch deine anderen Äußerungen fragwürdig finde, wie z.B. die, Scheckbetrug ihn automatisch zum Mörder macht.

Der Scheckbetrug macht ihm zu einen Lügner und Betrüger.
Niemand der unschuldig ist wäre geflohen das machen nur Menschen die Schuldig sind.

@HenneM
Ich hol mal die Häme raus die hier immer so oft ins Spiel kommt, wenn es um Kritik an JS geht. So macht diskutieren Spass... NICHT

HenneM schrieb:Also, wenn jeder jeden, den er nicht mag, ermorden würde, dann hätte die Welt nicht 8, sondern höchstens 4 Milliarden Menschen.

Was für ein Vergleich.

Wenn jeder Mensch in solch einem Fall morden würde, wäre das vielleicht so - aber
zum Glück ist diese Eigenschaft nur einer sehr kleinen bestimmten Spezies Mensch zuzuordnen.
Mehr muss ich dazu jetzt auch nicht sagen....kann sich ja jeder selbst denken.

Trotzalledem sind die o.g. Tatsachen handfeste Motive.

HenneM schrieb:Ich pick mir nur diesem einen Satz raus von deinem Posting. Obwohl ich auch deine anderen Äußerungen fragwürdig finde, wie z.B. die, dass Scheckbetrug ihn automatisch zum Mörder macht.

Du hast nach einem Motiv gefragt. DAS ist ein Motiv. Nicht mehr, nicht weniger. Heißt nicht, dass jeder mit diesem Motiv auch mordet, aber es ist ein Motiv.
Die anderen Punkte kommen hinzu. In der Gesamtschau ergibt sich ein Bild bzw in einem Indizienprozess eben die Indizienkette. Darüber muss man im Grunde nicht groß diskutieren.