Ich bin hier nicht, weil diskutieren Spaß machen soll, sondern weil ich Informationen und Gedanken suche, die mir selber noch nicht gekommen sind, eben weil ich selber unschlüssig bin. Ich frage mich nur: Was suchen Leute hier, die behaupten die Wahrheit zu kennen? Das ist doch reine Zeitverschwendung.Morpheus1PB schrieb:Ich hol mal die Häme raus die hier immer so oft ins Spiel kommt, wenn es um Kritik an JS geht. So macht diskutieren Spass... NICHT
Gerade bei Verurteilungen, die auf reinen Indizien beruhen, wird die Würdigung dieser Indizien sicherlich durch die Sympathie/Antipathie oder vielleicht sogar Empathie/Hass, die ein Außenstehender dem Täter entgegebringt, nicht unwesentlich beeinflußt. Man glaubt plötzlich die Wahrheit zu kennen und schlägt sich auf eine Seite.
Die Tatsache, dass Jens wußte, dass die Eltern ihn nicht mochten, ist für mich eben KEIN ausreichendes Motiv für einen effizienten, friedlichen Menschen, der 53 Jahre keiner Fliege ein Haar gekrümmt hat, 50 Mal das Messer in die zu stechen. Nichtmal ansatzweise. Zumal das Motiv, was du anführst, um so mehr auf Mrs. Haysom zutrifft.
Kanntest du ihn damals persönlich?
Ich kann Dir nicht folgen.
Man darf auch nicht vergessen, dass seine Geschichte für alle seit über 20 Jahren im Internet zu verfolgen war. Also konnte man ihn altern sehen, seinen Alltag im Gefängnis miterleben und seine Gedanken und Ansagen teilen. Außerdem wurde oft in den Medien seine Unschuld suggeriert.
Ich finde in dem Fall die Person des Täters auch sehr interessant, wenn auch nicht anziehend.
Er wirkt wie der prototypische, nicht älter werdende Junge mit 50. Schwingunsarm, aber situativ gewinnend.
...https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13491051.html
Den Grund für das selbstgewählte Leid sieht Isenberg darin, daß die Frauen eine idealisierte Vorstellung von Liebe haben. Eine gewöhnliche, alltägliche Beziehung, die in Kameradschaft mündet, komme für sie nicht in Frage. In Wahrheit spielen sie nur die Rolle der liebenden Frau. Und auch die Männer dienen nur als Objekt für Projektionen und Phantasien, "die von den psychologischen und emotionalen Bedürfnissen der Frauen produziert werden".
"Sie sind unfähig, überhaupt Nähe zu einem Mann zuzulassen", schreibt die Bestseller-Autorin Robin Norwood, "statt dessen leben sie mit der Phantasie, mit dem Traum von einer Liebe. Echte Nähe können sie nur in ihrer Phantasie leben."
Kaum ist der Mann aus der Haft entlassen, ist es deshalb auch oft mit der Liebe vorbei. So heiratete die Hamburger Fernsehjournalistin Gerda Boerner den zehn Jahre jüngeren Raubmörder Markus Freytag* im Gefängnis. Als er freikam, scheiterte die Ehe, die großes Aufsehen erregt hatte, sofort; sie wurde wenig später geschieden.
Die Frauen fühlen sich nicht nur als Opfer, das lediglich die Fiktion von Glück verdient, sie entwickeln auch ein _(* Name von der Redaktion geändert. ) Helfer-Syndrom und fühlen sich als Retterinnen. Den Kampf der Männer um Wiederaufnahme oder Begnadigung machen sie zu ihrem eigenen. "Ich wollte seine Veronika sein, die ihm das Schweißtuch reicht", sagt Edith Beutter-Schromm, die 1986 den zu lebenslanger Haft verurteilten Zahnarzt Erich Schromm heiratete, "ich wollte ihm in seinem Leid beistehen.
...
"
33 Jahre lang in einer Umgebung, wo Gewalttaten alltäglich sind, sich nichts zu schulden kommen zu lassen, deutet auf einen friedlichen Charakter hin, ja, das ist mein Ernst.
Meinst Du das wirklich ernst?
JS war derjenige, der wie ein Besessener die Beziehung aufrechterhalten
und unter keinen Umständen EH verlieren wollte. Von daher ist das allein schon ein absolut handfestes Motiv.
Er saß über 30 Jahre im Gefängnis, der Doppelmord geschah als er ein junger Mann war. Dein Satz macht daher wenig Sinn.
In Deutschland wäre er in den 1990 Jahren freigekommen. Wer würde heute noch danach fragen, ob er noch gefährlich ist?
Es geht um den Charakter einer 53 jährigen Person, die ich aus Film- und Printmaterial kenne. Ich halte ihn für einen friedlichen Menschen. Meine Meinung. Irrtum möglich. Was ergibt daran für dich keinen Sinn?
Wozu der Honorativ "Ihr" ? :-)Jamegumb schrieb:Ihr werdet ja immer milder. Er hätte vermutlich bis Ende der 2000er gesessen. Bei Doppelmord wird kaum jemand nach 15 Jahren auf Bewährung entlassen. Und vorher sowieso nicht.
Sorry, das ist so falsch. Es ist bekannt, dass sich gerade psychopathische Gewalttäter im Knast oft überangepassst verhalten.
Ganz genau so sehe ich das auch.JosephConrad schrieb:Sind wir mal ehrlich, wie man zu einem Mörder steht ist doch völlig subjektiv.
a.) Wenn man ihn nicht leiden kann, so wird gesagt: Mord bleibt Mord.
b.) wenn er sympathisch erscheint: ich kann ihn verstehen.
Beispiel:
Marianne Bachmeier erschießt 1981 im Gerichtsaal den mutmaßlichen Mörder ihrer Tochter Anna.
a.) diese Bestie hat ihn heimtükisch hingerichtet.
b.) er hatte es verdient, das Schwein.
Ok, du sagst also, er ist ein psychopathischer Gewalttäter. Ich sage, das glaube ich nicht, aber im Gegensatz zu euch Söring Gegnern bin ich nicht allwissend und gebe zu: ja es könnte sein, dass er einer war.
Da du die Glaskugel für Söring zu Hause zu haben scheinst. Wann tritt denn deiner Meinung nach das animalische Tier wieder in ihm heraus? Gibt es wissenschaftliche Studien auf die du deine Söring-Prognose hin treffend ableiten kannst?
Diese Erkenntnis hat auch Einzug in die Beurteilung eines anhaltenden kriminellen Potentials nach Haftentlassung gehalten.
Söring hat keine Impulskontrollproblematik. Ist ein Schwächling und ein Loner. Und er wollte raus. Seine Strategie ist die des überangepassten Traumschwiegersöhnchens gewesen und das hat er echt gut gemacht.
Ja das hoffe ich auch. Ich hoffe aber auch und vor allem, dass Lanz und Co. die richtigen Fragen stellen. Insbesondere würde ich ihm Fragen zu seinem Geständnis stellen. Darüber, wie er auf die Idee mit der Geschichte kam, nach der Eskalation 2x zum Müllkontainer zu gehen und danach wieder zurück ins Haus. So etwas hätte ich mir nicht ausgedacht. Solche Fragen könnten ihn entweder in Bedrängnis bringen, oder, wenn er nicht dort war, erfahren wir vielleicht mehr über die Umstände der Situation damals.
Ja, lassen wir uns mal überraschen. Vielleicht sgt er gleich am ersten Tag: Er war's wirklich und hat sie getötet. Die ganue Unschuldsgeschichte war nur ein Trick, um aus dem Gefängnis freizukommen.
