Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Er darf nicht in die USA einreisen. Und deshalb wahrscheinlich auch nicht in andere Staaten. Daher wird diese Auflage vermerkt werden müssen.

Und selbstverständlich dann auch der Grund für die (Reise-)Einschränkungen. Die entsprechenden Paragraphen dazu wurden hier ja auch schon unzählige Male gepostet.

helwa schrieb:Es geht doch um das parole board. Ich gehe davon aus, dass sie sich intensiv damit beschäftigt haben. Und daher vertraue ich auf beides: "nicht unschuldig" und "nicht gefährlich".

Für dich zählt hingegen nur das vom parole board, was dir in den Kram passt, also "nicht gefärhlich". Das "nicht unschuldig" ignorierst du einfach.

Nein, wieso solte ich das ignorieren? Sonst würde ich wohl kaum den Hammel-Artikel und den podcast hier verlinkt haben. Ich habe das durchaus zur Kenntnis genommen, ich bin nur anderer Meinung.
@sooma
Bei der Frage nach einem Beleg ging es ausschließlich um Sörings angeblich von ihm eingeräumten Drogenkonsum. Und der ist immer noch nicht belegt.
@stefan33
Danke für den Link!

Venice2009 schrieb:Ein Riechmenn versauert weiterhin im Gefängnis und es kümmert kaum jemanden.

Wie schon gesagt finde ich das auch nicht richtig. Immerhin ist Herr Riechmann jetzt schon Mitte siebzig. Aber das kann doch nur ein Argument sein, sich auch für seine Freilassung einzusetzen oder?

Sector7 schrieb:Marcus Vetter, Cutter, Regisseur und Produzent von "Das Versprechen" wurde auf den kritischen FAZ-Beitrag (u.a. einseitige Berichterstattung in deutschen Leitmedien) des früheren US-Strafverteidigers Andrew Hammel angesprochen.

Vetter hat sich dahingehend geäußert, dass so ein Film immer nur eine narrative Verdichtung darstellt und weder die Realität abbilden noch die Wahrheit aufdecken oder die Schuldfrage klären kann. Argumentativ ist er auf Hammels Kritik oder die im Film ausgelassenen sowie Söring belastenden Indizien / Fakten nicht weiter eingegangen.

Die Story zu "Das Versprechen" müsste doch mittlerweile klar sein. Das Paroleboard empfiehlt Gail Ball/Söring in 2012 private Ermittlungen, aufzunehmen. Das geschieht in der Person des Privatdetektivs Dave Watson. Die "Ermttlungsversuche" mit den Sackgassen zu CK, NB und JF werden mit der Kamera gefillmt. Daneben Aussagen von Prozess- und Fallbeteiligten und Buchanan.
Das Paroleboard hat sich also mitunter über diese Fallrecherche kostenlos und arbeitsextensiv "Beweismaterial" zu Sörings Unschuldsbehauptungen liefern lassen. Da der Outcome des Films aber gar keine Beweise erbrachten, sondern maximal Zweifel auf mehreren Ebenen nähren sollte (Ermittlungen/Prozess/Person of Interests), wundert es auch nicht, dass letztendlich, trotz weiterer Bemühungen (Pardonantrag), die finale Entscheidung des Paroleboards herausgesprungen ist.

Zum Narrativen:

https://jens-soering.blogspot.com

Der Blogschreiber, den schon länger die Schreiblust zu dem Fall verlassen zu haben scheint, kam im März 2019 auf die Idee 5 Fragen an JS und EH zu adressieren.
Zugegebener Massen etwas direkt und scheinbar zu plump. Aber hat jemand was dazu. Wirklich mal aus erster Quelle? Gab es da Reaktionen?

sooma schrieb:Du bist schon Jahre mit dem Fall beschäftigt und fragst mich jetzt ernsthaft nach den Quellen, dass J.S. seinen angeblich sporadischen, den exzessiven von E.H. und den, der an der Schule stattfand, eingeräumt hat? :D Albern! Ich neige langsam dazu, Deine/Euer beiden Nebelkerzenwerferei zu ignorieren.

Lass die Unterstellungen einfach, ich habe noch nie diesbezüglich etwas gelesen, sonst
hätte ich Dich nicht gebeten, die Quelle zu nennen.

Also zum dritten Mal: Ich hätte gerne eine Quelle, in der JS sagt er habe Drogen konsumiert.
Und nein, in Deinem Link steht darüber nichts.
Wenn man eine Quelle angibt dann zitiert man vielleicht mal den Absatz.
Wäre Dir sehr verbunden.

ligala schrieb:Wie schon gesagt finde ich das auch nicht richtig. Immerhin ist Herr Riechmann jetzt schon Mitte siebzig. Aber das kann doch nur ein Argument sein, sich auch für seine Freilassung einzusetzen oder?

zumindest wäre es einen Hinweis Richtung KS und Co. wert. Immerhin werden sie wahrscheinlich wieder Kapazitäten frei haben.

Der Fall ist nämlich ganz anders gelagert und könnte sich tatsächlich, ohne viel Phantasie abzuverlangen, so zugetragen haben. Immerhin gibt es jemanden, der die Tat sogar gestanden hat. Trotzdem sitzt Riechmann weiterhin ein.

Venice2009 schrieb:zumindest wäre es einen Hinweis Richtung KS und Co. wert. Immerhin werden sie wahrscheinlich wieder Kapazitäten frei haben.

Über Riechmann gibt es doch schon eine Doku.

Bluelle schrieb:Also zum dritten Mal: Ich hätte gerne eine Quelle, in der JS sagt er habe Drogen konsumiert.
Und nein, in Deinem Link steht darüber nichts.

Wie von @sooma angegeben im Geständnis vor dem deutschen Staatsanwalt (1986/12/30), ab Seite 3.

sooma schrieb (Beitrag gelöscht):Doch, ich habe Dir/Euch die Quelle genannt, siehe mein Beitrag von heute, 10:34 Uhr.

Du meinst jetzt aber nicht die 3-4 Mal Cannabis?
Mit 14 Jahren
15 J.
17 J.
18 J.

"But I didn't like it" - Jens S.

Meine Güte ! Nein, da kam ich wirklich nicht drauf, wenn jemand schreibt, JS hätte sich dem exzessiven Drogenkonsum von EH angepasst, denn ich kann nur einen Joint mit 18 an der eventuellen Seite von EH erkennen.

@ligala
Zu wem sollte denn EH ein kontaktverbot bekommen ? Nach US amerikan . Rechstsprechung hat JS den doppelmord an der Family Haysom begangen . Deshalb hat man ihm zusätzlich verboten jemals Kontakt zu den verbliebenen Haysoms aufzunehmen . das ist so üblich nach einer Begnadigung , wenn noch Überlebende der Opfer da sind. EH muss man den Kontakt mit Sicherheit nicht unterbinden. Die hat schon vor Jahren geäußert , dass sie sich weit weg wünscht um nie mehr In seinem Dunstkreis wandeln zu müssen .
Was glaubst du denn , wen Elizabeth evtl Kontakten möchte ? Seinen alten Vater ? Oder seinen Bruder ? Für EH ist der Drops nun bestens gelutscht. Dank seiner Promotion ist sie 12 Jahre eher in canada als geplant . Ihre Familie freut sich und gönnt es ihr. sie wird abtauchen und ein schönes restleben haben .
Ich kann mir nicht vorstellen , dass sie eine Person der Öffentlichkeit wird wie ihr ex . Aber ich hoffe sehr, dass sie sich gebührend wehrt , wenn JS jetzt seinen kreuzzug gegen sie und ihre Familie weiterführt vor deutschen Kameras.. Dann könnte es gut sein, dass sie sich mit RA gegen seine Kampagnen wehrt und ihn an das Urteil und sein Verbrechen ( versprechen lol ) erinnert.

@calligraphie
Heh, keine Unterstellungen bitte! Ich hatte lediglich eine Frage gestellt:

ligala schrieb:Mich interessiert, ob Elizabeth Haysom umgekehrt nicht auch ein Kontaktverbot bekommen hat. Gibt es dazu Informationen?

calligraphie schrieb:Ihre Familie freut sich und gönnt es ihr. sie wird abtauchen und ein schönes restleben haben .

Und ich gönne ihr das auch :)

Buck_Rogers schrieb:Der Blogschreiber, den schon länger die Schreiblust zu dem Fall verlassen zu haben scheint, kam im März 2019 auf die Idee 5 Fragen an JS und EH zu adressieren.
Zugegebener Massen etwas direkt und scheinbar zu plump. Aber hat jemand was dazu. Wirklich mal aus erster Quelle? Gab es da Reaktionen?

Leider weiß ich dazu nichts und der Blogschreiber selbst hat ja auch keinen Pieps mehr dazu geschrieben. Schade eigentlich. Kann man den nicht anschreiben und mal nachhaken?

@Bluelle
Unterlasse die sagen wir mal... eigenwilligen Interpretationen von (meinem) Geschriebenen. Oder DU belegst, wo das Folgende so behauptet wurde:

Bluelle schrieb:wenn jemand schreibt, JS hätte sich dem exzessiven Drogenkonsum von EH angepasst

Oder um es mit anderen Worten zu schreiben (sorry, hatte Euch glatt verwechselt):

ligala schrieb:Heh, keine Unterstellungen bitte!

calligraphie schrieb:das ist so üblich nach einer Begnadigung , wenn noch Überlebende der Opfer da sind.

Bevor es sich weiter einschleicht: Es ist keine Begnadigung, sondern Entlassung auf Bewährung. ;)

sooma schrieb:Um (von ihm eingeräumten) Drogenkonsum ging es ja auch, dazu:
https://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-who/kode-suche/htmlamtl2019/block-f10-f19.htm#F11

So steht es bei Dir.
Gleichzeitig verweist Du auf einen Link mit irgendwelchen psychischen Auffälligkeiten,
die irgendwann mal bei irgendwem aufgetreten sind.
Ich fand EH's Drogenkonsum schon exzessiv, Heroin ist nun mal einer der härtesten Drogen.
Wenn sie in Washington in eine Bar ging, wie sie behauptet und dann mal eben was kauft,
dann muss schon Not an Mann gewesen sein. Bzw. auch sehr kriminell, wobei sie locker geschnappt hätte werden können.


Aber lassen wir das jetzt, geht zu sehr ins OT bzw. bist weder Du noch ich Psychiater und können das beurteilen.
Ferndiagnosen von Hobbyermittlern sind hier ja bekanntlich nicht erwünscht, was ich auch sehr begrüssenswert finde.

Ich habe mir auch paar Dokus von ihm angesehen und bin auch der Meinung das er schuldig ist.
Vielleicht hat diese EH ihn wirklich manipuliert und ihn dazu gebracht die Eltern zu ermorden.
Jeden Fall könnte er ruhig für den Rest seines Lebens in USA im Gefängnis verbringen.
Und wenn er wirklich wieder hier hin nach Deutschland zurück kommt hoffe ich das sie ihn nicht frei rumlaufen lassen.

@Bluelle
Lass es, es reicht jetzt! Ich habe auch nirgendwo eine Diagnose abgeben!
Du manipulierst durch Falschdarstellung - aber jut, passt ja dann irgendwie zum Fall. :troll:

Der Konsum von E.H. wird doch nirgendwo bestritten oder beschönigt. Mir geht es aber tatsächlich um seinen Konsum und seine Rolle als Co-Abhängiger. Erfunden habe ich da nichts, auch nicht, was die Möglichkeiten von drogenindizierten, psychischen Problemen angeht - und nun stell Dich bitte nicht unwissend und behaupte, dass die nur durch exzessiven Konsum ausgelöst werden können. Danke.

@Buck_Rogers
Doch, ich wollte sie auch grundsätzlich gar nicht anzweifeln...

Hier will einem irgendwie immer eine Beurteilung, eine persönliche Bewertung, eine Positionierung zu den Personen abgerungen werden - der Fall polarisiert, aber Fanatismus ist immer und überall ungesund. Ich verweigere mich da, das Angebot hier besteht leider auch nur aus Schwarz und Weiß. ;)

@Kleinerose15
ich habe beim Lesen seines Buches ein ungutes Gefühl gehabt. Nach dem Film war ich von Unschuld ausgegangen, aber es sind so viele Ungereimtheiten. Ich verfolge diesen Strang schon länger und habe auch alles gelesen.

Vom Drogenkonsum ist mir bei Jens Söring auch nichts bekannt. @sooma

Ich war mal kurz mit einem Junkie zusammen und das war die Hölle. Ich weiß gar nicht wie E H noch zur Uni gehen konnte. Jens Söring beschreibt nichts über das Zusammenleben mit der drogenabhängigen Elizabeth Haysom. Für mich war das der reinste Horror. Okay, den sozialen Aspekt darf man nicht ausser Acht lassen

Er macht auf mich den Eindruck zwischen Überheblichkeit und Minderwertigkeitsgefühl. Ich glaube, er wollte seiner Liz zeigen, dass er es aus Liebe für sie alles tun würde und sie von seinen Eltern erlösen. Wahrscheinlich war E H selbst schockiert, aber sie hat sich ja auf die Flucht durch Europa und Asien eingelassen.

Trotzdem glaube ich nicht, dass Gefahr aus geht und wie ich schon schrieb, finde ich die Entlassung nach 33 Jahren gut.

Weiß jmd, wann er entlassen wird bzw überführt?

LG

Kalimba

Venice2009 schrieb:Trotzdem sitzt Riechmann weiterhin ein.

Ich würde versuchen mich mal etwas davon frei zu machen, das "noch sitzen" als ultimativen Parameter von tatsächlicher (und nicht behördlich bis menschlich festgestellter) Schuld (Teilschuld/Unschuldig) zu sehen.
Bei Söring ist dieser Parameter weg gefallen. Bei Riechmann ist er in der Tat noch da.
Es gibt da draussen aber etliche, die beispielsweise trotz sehr spät erwiesener Unschuld kein Pardon erhalten habe, etliche die gesessen haben, Berufungsverfahren verloren, und
dann ein Ereignis (oder ein "Geschenk des Himmels") dazu geführt hat, dass sie freikamen.
Also Riechmann ist da bestimmt kein Einzelfall.