Wird seit Jahren in den USA bereits angewandt. Die DANN-Analyse, oder auch Stammbaumanalyse genannt.Yari schrieb:Chefermittler Markus Weber: "Mithilfe neuer Methoden wird die DNA heutzutage so gut analysiert, dass neben dem Spurenverursacher auch mit ihm verwandte Personen erkannt werden können."
Das ist aber denke ich nicht, dass was @frauZimt mit ihrer Frage meinte.Sonar18 schrieb:Selbstverständlich ist das auch in Deutschland möglich und bereits angewendet worden. Z.B. im Fall Carmen K. aus dem Jahr 1971. Eine Verwandte des damals Verdächtigen hat 2011, als der Fall nochmals aufgerollt wurd, eine DNA-Probe abgegeben. Mit einem damals am Opfer gefundenem Haar, konnte der Täter überführt werden. Leider ist dieser aber schon 2003 gestorben und konnte nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden.
Soweit ich weiß, ist doch nicht das vollständige Skelett gefunden worden. Zunächst nur der Oberschenkelknochen, dessen Untersuchung ergab, dass er als zu SE gehörte. Später hieß es bei der zweiten Suchaktion, man habe den Schädel und weitere Knochen gefunden. Aber ich erinnere mich nicht, dass man bekannt gegeben hat,d ass vollständige oder zumindest fast vollständige Skelett gefunden hat, noch dass es jemals eine Info gab, welche Knochen gefunden wurden und welche fehlen.
Ja. Das wird mitunter auch gemacht. Obwohl über die Methodik hinsichtlich DANN Methode bereits in der Vergangenheit in Deutschland kontrovers in den jeweiligen Landeskriminalämter diskutiert wurden ist...
"Kinderschuhe" klingt, als wäre die Technik noch nicht so weit.
Steckt hierzulande leider noch in den Kinderschuhen...
Siehe meinen Beitrag oben. Das ist aber nicht nur Ländersache und wurde schon häufiger diskutiert. Natürlich auch eine politische Entscheidung. Was denn auch sonst.frauZimt schrieb:Kinderschuhe" klingt, als wäre die Technik noch nicht so weit.
Es geht ja um juristische Bedenken.
@Coldcases
Ja. Mit Kinderschuhen war auch nicht die Technik gemeint. Die haben wir allemal in Deutschland dazu...
Also, jetzt bin ich etwas verwirrt. Aufgrund der bisherigen Berichterstattung (AXY usw.) habe ich angenommen, der Fundort sei im Bereich des roten Kreises. Aber du als Ortskundiger hast ihn jetzt im Bereich des blauen Kreises angesiedelt. Geht denn dieser Holzeinschlagweg, den du fotografiert hast, nicht direkt vom westlichen Ende der Dreieckswiese aus? Ich dachte, das ist der mit dem Hochsitz.
Original anzeigen (0,3 MB)Ich wollte nur sagen, dass der Ausdruck irreführend ist.
Mag sein. Dann ergänze ich das durch politische Kinderschuhe. Dann passt es auch und sorgt für weniger Irritationen. :)
Es könnte Leser geben, die meinen, die Technik wäre bei uns noch nicht ausgereift.
Mit "Kinderschuhe" drückt man immer aus, dass etwas noch nicht ausentwickelt, noch unfertig ist.
Aber die Gründe dagegen sind ja ethisch- rechtliche.
Wenn wie im AZ-Artikel beschrieben es unten in der Senke eher matschig/schlammig ist und am Hang der Boden hart und felsig (geringe Humusschicht), wirklich eher nicht. ...Dancingfool schrieb:Mich auch. Sieht so aus, als ob er durch diesen Ort gekommen ist. Und die nächste Autobahnauffahrt ist nur wenige Minuten entfernt. Auch diese Aussage: "da kommt kein Pilzesammler hin" kann ich nicht nachvollziehen. Es ist ein ideales Gebiet für Pilzesammler.
Nein, da bist du nicht die einzige Person.
Was konkret befürchtet du denn dabei, von einer Überwachungskamera in der Öffentlichkeit aufgenommen zu werden, wenn du selbst völlig unbescholten bist?
Meine Antwort: nein
Und vor allem entscheidet das nicht die Exekutive sondern - Gott sei Dank - die Legislative. Die Landeskriminalämter können also so lange diskutieren wie sie wollen und sich 100x hinter eine Methode stellen. Privatsphäre und Datenschutz sind in einem Rechtsstaat hohe Güter und wo kämen wir hin, wenn diejenigen, die die Daten der Bürger nutzen wollen, darüber bestimmen dürften, ob sie Zugriff darauf haben oder nicht.
Ja, genau, und als nächstes schauen wir mal die Daten Deiner Fitness-Uhr an und deine EC-Karten-Abrechnungen. Da Du in den letzen 4 Wochen nur 2 x Joggen warst und viel zu viele zucker-, fett- und alkoholhaltige Lebensmittel gekauft hast, müssen leider Deine monatlichen Beiträge zur Krankenversicherung erhöht werden. Das ist schließlich eine Solidargemeinschaft und es ist nicht akzeptabel, dass jemand auf Kosten aller so wenig auf seine Gesundheit achtet.Kielius schrieb:Was konkret befürchtet du denn dabei, von einer Überwachungskamera in der Öffentlichkeit aufgenommen zu werden, wenn du selbst völlig unbescholten bist?
Ich persönlich bin froh, wenn möglichst viele Kameras hängen, da ich "eine weiße Weste" habe und die Gesellschaft (inklusive ich selbst) von der Schutzwirkung der Kameras proftiert.
Da läufst du bei mir offene Türen ein.
Ja. Ich mache jede Vorsorgeuntersuchung, die die Kasse zahlt, und darüber hinaus zusätzlich einiges auf eigene Rechnung.
Es ging erstmal nur darum, dass man mit einer DNA-Probe eines Verwandten den Nachweis generell ermitteln kann. Auch in D. @frauZimt hat ja anschließend auch bemerkt, dass sie das nicht so gedacht hätte. Was darüber hinaus dann im Einzelfall bei der Ermittlungen erlaubt und möglich ist, dass ist dann eine ganz andere Frage.
........
