Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

Es war einmal "ein Typ" bei XY im Studio und hat seine EX Freundin gesucht bzw. sie wurde vermisst - Und wer war der Mörder? --> Er !

"...Fall Maria B.: Verurteilter Mörder saß im TV-Studio von „Aktenzeichen XY..."

Also der Kripo darf keinen Fehler passieren?

Aber ist ja auch egal, ich sehe es wird zu einer sinnlosen Diskussion kommen - Genaueres weiss wohl nur die KRIPO und der Täter!

@AnonyMO567
An Maria B.s Leiche war aber kein Blut ihres Ehemannes gefunden worden.

Cindys Ex-Freund wird wahrscheinlich als erstes geprüft worden sein.

@origami

Stimmt da hast du auch wieder recht... Hmmmm dann heisst es wohl abwarten :/

AnonyMO567 schrieb:Ich bin der Meinung, dass die KRIPO den EX Freund nochmals genau "durchleuten" sollte. Denn ich stelle mir das eher so vor:

AnonyMO567 schrieb:Der EX bekommt einen totalen Hass auf Cindy, da er wohl, nach der Beschreibung (1,90, muskulös usw.) - eher keine Chance gg. den Typen hatte - Er klingelt und Cindy lässt ihren EX rein und es kommt zum Streit --> Mord

Völlig auszuschließen.

Am Tatort wurden Blutspuren des Täters gesichert, die er sich bei der Tat zugezogen hat.
Daraus wurde die Täter DNA ermittelt
Außerdem muß der Täter (sichtbare) Verletzungen davon getragen haben.
Was glaubst Du denn wen die Polizei mit als erstes überprüft hat auf DNA und Abwehrverletzungen ?
Sicherlich stand der Ex Freund, wie auch der Vater des Kindes an erster Stelle der Verdächtigen, konnten aber beide absolut ausgeschlossen werden, so wie auch viele Andere.

Nightrider64 schrieb:Entschuldigung mein Fehler.
Ich wollte schreiben, das man sich selbstverständlich nicht sicher sein kann, das man auch alle noch so entfernten Bekannten ermitteln konnte.

Kein Problem, brauchst Dich nicht zu entschuldigen. So was passiert manchmal im Eifer des Gefechtes. Können wir jetzt nur hoffen, dass das Umfeld tatsächlich in eine bestimmte Richtung noch nicht überprüft wurde, weil einfach niemand davon wusste. Auch die Spur ins Ausland ist interessant, obwohl ich glaube, dass sich dort mehr Personen aufhalten, die gesucht werden und nicht mehr nach Deutschland einreisen können.

Ich glaube nicht mal unbedingt, das der Täter im Ausland lebt.
Vielleicht ist er nach der Tat für einige Zeit ins Ausland gegangen und nachdem der Fahndungsdruck nachließ wieder zurück gekommen.

Ich denke da an Helfer aus der Familie, die ihn zunächst haben untertauchen lassen und auch ein entsprechendes Alibi gegeben. Z.B. dieses, das er sich schon längere Zeit vor der Tat ins Ausland gereist ist.

Könnte es nicht theoretisch auch sein, dass der Ex Freund wie schon gesagt wurde, wirklich alles beobachtet hat? Dass er dann zuerst den Besucher (den keiner kannte) umgebracht hat und dann in die Wohnung gegangen ist und Cindy im Schlaf erstochen hat? Aus Eifersucht.

Die Blutspur des unbekannten könnte er dann bewusst gelegt haben um seine Spuren zu verwischen (er hätte dem unbekannten dann ja vorher schon umgebracht). Die Leiche des unbekannten hätte er dann vermutlich so verschwinden lassen, dass sie nie aufgetaucht ist.

Wäre er mit einem falschen Alibi so um einen DNA Test gekommen?

Es wird immer besser. Jetzt ist es "Alex" nicht nur gelungen, sich auf unbekannte Weise ins Haus zu schleichen, einen Doppelmord zu begehen und nach der Tat unerkannt zu entkommen, nein, er trug auch noch eine Leiche über der Schulter, als er in die S-Bahn stieg. Im Gegensatz zu Cindy hat er sie aber so gut versteckt, dass sie bis heute nie gefunden wurde. Reife Leistung!

Liest sich doch so als hätte er sie verlassen und dann nochmal in der Disco ablitzen lassen. Warum dann Eifersucht?

Koernchen schrieb:Liest sich doch so als hätte er sie verlassen und dann nochmal in der Disco ablitzen lassen. Warum dann Eifersucht?

Oder aber sie hat ihn verlassen, suchte wieder den Kontakt zu ihm, er dann den Spieß umdrehte, sie abblitzen lies, sie danach beobachtet haben könnte, auch wenn er die Disco vor ihr verlassen haben soll. ?

So könnte man von noch von einem verletzten Stolz reden, sodass dann diese damalige Beziehung nochmal nähers beleuchtet werden müsste, z. b. die Dauer, warum und von wem beendet etc.....

Ihr letzter Begleiter, wenn es einen anderen gibt, könnte ja jetzt auf Grund des späten Auffindens von Cindy angeben, dass nach ihm noch mal jemand Cindy besucht haben könnte. Dass müsste dann doch gleich danach gewesen sein, auch am frühen Morgen, um auch möglichst nicht gesehen zu werden ?

So könnte man zumindest auch besser einordnen, weshalb ein der Mutter Fremder am hellen frühen Sonntagmorgen riskiert, Cindy mit nach Hause in ihre Wohnung zu begleiten, wenn er keine böse Absichten hatte- aber die Frage bleibt dann - weshalb meldete er sich nicht ?

Nightrider64 schrieb:Nochmal zum Verständnis.
Cindys Wagen parkte Sonntags früh dierekt vor dem Wohnhaus. Die Mutter sah 2 Personen aussteigen, Cindy und den Fahrer, die dann die Haustür aufschlossen und angeregt plaudernd zu Cindys Wohnung hoch sind.
Da war kein Nachbar, der zur angegebenen Zeit aus dem Gebüsch sprang, sondern Cindy hat den Mann, den sie hat das Auto fahren lassen mit hochgenommen. Das ist bestätigter Fakt.

Dann darf ich auch nochmal "zum Verständnis" erläutern: Ich habe nie damit gemeint, dass ein Nachbar "aus dem Gebüsch" gesprungen ist, sondern dass er sehrwohl sie im Auto gefahren hat...aber er selbst halt auch in der Nähe von Cibdy wohnhaft war.

oö1990 schrieb:Nightrider64 schrieb:
Nochmal zum Verständnis.
Cindys Wagen parkte Sonntags früh dierekt vor dem Wohnhaus. Die Mutter sah 2 Personen aussteigen, Cindy und den Fahrer, die dann die Haustür aufschlossen und angeregt plaudernd zu Cindys Wohnung hoch sind.
Da war kein Nachbar, der zur angegebenen Zeit aus dem Gebüsch sprang, sondern Cindy hat den Mann, den sie hat das Auto fahren lassen mit hochgenommen. Das ist bestätigter Fakt.
Dann darf ich auch nochmal "zum Verständnis" erläutern: Ich habe nie damit gemeint, dass ein Nachbar "aus dem Gebüsch" gesprungen ist, sondern dass er sehrwohl sie im Auto gefahren hat...aber er selbst halt auch in der Nähe von Cibdy wohnhaft war.

Schaut bitte mal Fahndungsakte an, was die Mutter da im O-Ton sagte: "Ich bin ans Fenster gegangen als ich das Auto hörte, ich konnte nur eine Fahrzeugseite sehen (die Beifahrerseite), im Treppenhaus hat sie nur die schweren Schritte von 2 Personen gehört, da muß der Mörder mit hochgegangen sein, sagte Sie....."

Die Mutter sah aber keine 2 Personen aussteigen, womöglich sah sie nicht mal das Auto ankommen, sondern sah nur das Aussteigen von Cindy an der Beifahrerseite.
Zudem hörte Sie kein Gespräch im Treppenhaus.

Auch wenn XY das zuletzt auch leicht anders im Detail darstellte.

Halte es für denkbar, dass der letzte Begleiter von Cindy ein (entfernter) Bekannter war, der gegenüber dem direkten Umfeld (Mutter, Freundin die mit Cindy am Tatabend/Tatnacht unterwegs war) geheimgehalten wurde. Dafür spricht auch, dass es jetzt neue der Polizei unbekannte Erkenntnisse geben soll über Cindys Umfeld. Möglicherweise handelte es sich um einen Muslim, dafür könnte die Aussage der Ermittler sprechen betreffs der Täter-DNA. Vielleicht hatte Cindy mit diesem Mann bereits öfters Sex. Für die Annahme, dass Cindy den Täter kannte und ihm vertraut hat, spricht für mich der Ablauf des Heimweges und die Beschreibung der Mutter über die gelöste Stimmung im Treppenhaus beim Ankommen. Vielleicht entstammt der Täter einer hochreligiösen Familie, wo es verpönt ist sich mit einer deutschen Frau einzulassen. Möglicherweise hat sich Cindy mit diesem Status einer "Bettbeziehung" nicht mehr abgeben wollen und dem Täter vielleicht bereits im Auto erzählt, dass Sie mit seiner Familie reden wolle über die Beziehung bzw. schon bereits geredet hat. Das würde erklären warum kein Sex mehr stattgefunden hat und das Übertöten erklärte sich dann m.E. daraus, dass der Täter Cindy bereits vorher in Kenntnis setzte, seine Familie dürfe von der Beziehung niemals was erfahren. In Berlin wurde in ähnlicher Konstellation eine Frau in einem Park bei lebendigem Leibe verbrannt von ihrem muslimischen Freund.

SvenBVB09 schrieb:ielleicht entstammt der Täter einer hochreligiösen Familie, wo es verpönt ist sich mit einer deutschen Frau einzulassen. Möglicherweise hat sich Cindy mit diesem Status einer "Bettbeziehung" nicht mehr abgeben wollen und dem Täter vielleicht bereits im Auto erzählt, dass Sie mit seiner Familie reden wolle über die Beziehung bzw. schon bereits geredet hat. Das würde erklären warum kein Sex mehr stattgefunden hat und das Übertöten erklärte sich dann m.E. daraus, dass der Täter Cindy bereits vorher in Kenntnis setzte, seine Familie dürfe von der Beziehung niemals was erfahren. In Berlin wurde in ähnlicher Konstellation eine Frau in einem Park bei lebendigem Leibe verbrannt von ihrem muslimischen Freund.

Guter Ansatz! Genauso was Ähnliches habe ich (und jemand anderer) vorher schon angesprochen. Das hat nichts mit "Ehrenmord" zu tun, sondern eben genau mit der verlangten Geheimhaltung einer Affäre, da diese eben in dem Kulturkreis "verpönt" wäre.

SvenBVB09 schrieb:Halte es für denkbar, dass der letzte Begleiter von Cindy ein (entfernter) Bekannter war, der gegenüber dem direkten Umfeld (Mutter, Freundin die mit Cindy am Tatabend/Tatnacht unterwegs war) geheimgehalten wurde.

SvenBVB09 schrieb:Vielleicht hatte Cindy mit diesem Mann bereits öfters Sex.

Offenbar so geheim, dass Cindy ihn in der Disco stehenließ und mit ihrer Freundin nach Hause fuhr? Was für ein Zufall, dass er dann später noch da war, als sie wieder kam. Aber auch dann hatte er soviel Geduld, dass er 90 Minuten lang zusah, wie Cindy ihn ignorierte und mit ihren Schulfreunden soff. Später ging ihm die Geduld anscheinend aus und er griff sofort zum Messer. Das passt vielleicht auf einen entfernten Bekannten, aber nicht auf einen "unbekannten Lieberhaber", mit dem Cindy schon seit Monaten ein Verhältnis hatte.

bellady schrieb:So könnte man von noch von einem verletzten Stolz reden, sodass dann diese damalige Beziehung nochmal nähers beleuchtet werden müsste, z. b. die Dauer, warum und von wem beendet etc.....

Das wäre völlig unnötige Arbeit, weil es erstens schon beleuchtet wurde und zweitens der Ex als Täter definitiv nach DNA ausscheidet. Wahrscheinlich hat er zudem noch ein Alibi, denn er ist auch nicht alleine weg.

libero402 schrieb:Schaut bitte mal Fahndungsakte an, was die Mutter da im O-Ton sagte: "Ich bin ans Fenster gegangen als ich das Auto hörte, ich konnte nur eine Fahrzeugseite sehen (die Beifahrerseite), im Treppenhaus hat sie nur die schweren Schritte von 2 Personen gehört, da muß der Mörder mit hochgegangen sein, sagte Sie....."

Bei Ungeklärte Morde sprach die Mutter selbst von zwei Personen deren Schritte sie gehört hat. Cindy und jemanden, der noch so schwere Schritte hatte. Ansonsten niemanden.

SvenBVB09 schrieb:ielleicht entstammt der Täter einer hochreligiösen Familie, wo es verpönt ist sich mit einer deutschen Frau einzulassen.

Warum tut er es dann?
Ernsthaft
Es mag in solch religiösen Kreisen verpönt sein eine Beziehung zu einer deutsche Frau zu haben . Aber für einen schnellen Quicky sind deutsche Frauen immer gut genug.

ErnstHellfritz schrieb:Offenbar so geheim, dass Cindy ihn in der Disco stehenließ und mit ihrer Freundin nach Hause fuhr? Was für ein Zufall, dass er dann später noch da war, als sie wieder kam. Aber auch dann hatte er soviel Geduld, dass er 90 Minuten lang zusah, wie Cindy ihn ignorierte und mit ihren Schulfreunden soff. Später ging ihm die Geduld anscheinend aus und er griff sofort zum Messer. Das passt vielleicht auf einen entfernten Bekannten, aber nicht auf einen "unbekannten Lieberhaber", mit dem Cindy schon seit Monaten ein Verhältnis hatte.

Volle Zustimmung.
Als Cindy ihre Freundin nach Hause fuhr, war der Mann noch gar nicht auf dem Plan. Sie bot ihr an, bei ihr zu übernachten. Dann wäre sie nie zurück in die TB.
Also kann sie auch nicht verabredet gewesen sein, was viele hier über Jahre vermuteten.

Staller schrieb am 20.07.2021:Das schränkt den Täterkreis doch etwas ein. Angenommen der Täter hat sich wirklich ins Ausland abgesetzt, dann müsste er an seiner Arbeitsstelle nicht mehr aufgekreuzt sein bzw. total spontan gekündigt haben. Kollegen und Arbeitgeber müssten also hellhörig werden, wenn nach Cindy`s Mord eine Person, auf die die Beschreibung zutrifft, den Arbeitsplatz plötzlich verlassen hätte. Natürlich kann der Täter auch von ganz wo anders gekommen sein. Es war August und Urlaubszeit. Dann könnte er in einem Hotel aufgefallen sein oder aber bei Freunen gewohnt haben, die sich bis heute nicht gemeldet haben.

Er kann auch arbeitslos gewesen sein, ist bei uns im Ruhrgebiet nicht so ungewöhnlich. Ausserdem muss der Täter ja nicht auffällig geworden sein nach der Tat. Das finde ich eh am wahrscheinlichsten, 24 Jahre unidentifiziert sprechen ja leider für ihn...

ErnstHellfritz schrieb am 20.07.2021:Der Täter HAT in Fahrtrichtung geparkt. Du meinst sicher, es ist ungewöhnlich, dass er auf der linken Straßenseite parkte und nicht rechts. Aber das ist nicht verboten, war direkt vor dem Haus und kommt in dieser Straße auch heute noch vor (siehe Google-Luftbild).

HAT er nicht ;) in Fahrtrichtung heisst in diesem Fall die Straßenseite in der du fährst. Und ja, es ist soger verboten, wenn auch täglich bestimmt tausendsfach gebrochen und nicht geahndet.

„Linksparken ist verboten!“ Die Straßenverkehrsordnung schreibt gemäß § 12, Abs. 4 StVO eindeutig vor, dass zum Halten oder Parken „an den rechten Fahrbahnrand heranzufahren ist“. Dies gelte für alle Kraftfahrzeuge gleichermaßen.

Quelle: https://www.strassenverkehrsamt.de/artikel/beim-parken-gegen-die-fahrtrichtung-droht-ein-busgeld

Staller schrieb am 20.07.2021:Ich weiß nicht mehr, welcher User hier beschrieben hat, wie es dort am Ausgang aussah. Auf jeden Fall konnte es gut möglich sein, dass sie von den Beiden nicht mehr gesehen wurden.

Die Turbinenhalle sieht in echt ganz anders aus, als das, was in dem Bericht gezeigt wurde. Es gibt einen großen Ausgangsbereich, der fast schon so groß ist, wie eine kleinere Disco.
So wie der Abgang in dem Beitrag gezeigt wurde, wird er defintiv nicht gewesen sein. Man musste schon erst in den Kassenbereich und seine Verzehrkarte bezahlen usw.

Nightrider64 schrieb am 20.07.2021:Ich hatte schon mein zweites.
Viele die auf wichtig tun wollten hatten aber auch schon Handys als Statussymbole

No comment.... ;)

Nightrider64 schrieb am 20.07.2021:Aufs Bikeroutfit kommt es an. Es wurde jahrelang gerätselt, warum gerade dieses Bikeroutfit (lt U.M.)
Es ist genau der Style der Alex gefallen könnte, so wie dieser dargestellt wurde.
Kann natürlich auch Zufall sein, weil sie vielleicht öfter so rum lief (Siehe auch hier wieder Alex).

In U.M. wird auch nicht von einem "Bikeroutfit" geredet. Und das weisse Top spricht auch dagegen. Wüsste nicht, seit wann Biker für ihre weissen Shirts/Blusen bekannt sind....
Die Boots und Lederhose waren wie gesagt auch damals modisch angesagt, deswegen finde ich es müßig über ein gezieltes Umziehen von Cindy zu sprechen.
Für mich bleibt es am wahrscheinlichsten, dass Cindy sich einfach vor ihrem erneuten Aufbruch noch mal frisch machen- und anziehen woltte, nach dem sie schon stundenlang gefeiert hatte.

Sabine07 schrieb am 21.07.2021:Wir können da am allerwenigsten zusagen, alles sind Vermutungen, über eine Person die wir nicht kennen!

Herzlich willkommen auf Allmystery ;)
Du weisst aber schon, dass diese Seite genau für diese Leute ist, und es im Prinzip darum geht?

Nightrider64 schrieb am 21.07.2021:Das stimmt. Wobei man im Beitrag auch gezeigt wurde, warum man unten nichts gehört hat. Wegen der lärmenden Brüder, die auch mit einem Fußball in der Wohnung spielten.
Ob Cindy geschrien oder gerufen hat, das hat zumindest niemand gehört.

Bleibt die Frage, warum der direkte Nachbar nichts gehört hat. Oder die beiden darunter.
Finde es immer interessant, wie etwas als Fakt dargestellt wird, der keiner ist.
"Unten hat man nichts gehört, weil die Brüder Fussball in der Wohung gespielt haben"
Hier wird erstmal vorausgesetzt, dass es Lärm gegeben haben muss beim Mord. Das seh ich nicht so. Ich vermute, dass Cindy plötzlich erdrosselt wurde vor/beim/nach dem Sex.

Zum Verständnis, es handelt sich um ein 6-Familienhaus. Unten rechts (mit dem berüchtigten Vordach) wohnte Cindys Mutter. Und Cindy wohnte im Dachgeschoss. Vermutlich rechte Wohnung wenn man U.M. Fotos nimmt.

Staller schrieb:Das ist für mich jetzt wiederum grotesk. Was wäre in der Wohnung einer 20jährigen groß zu holen gewesen und das noch ohne Fahrzeug. Völlig absurd in meinen Augen.

Seh ich auch so. Diebstahl schließ ich völlig aus, macht für mich keinen Sinn. Erstens weil nichts zu stehlen gab, und anscheinend auch nichts entwendet wurde, und weil die Art des Tötens völlig dagegen spricht.

Staller schrieb:Aber seltsamerweise hört man von diesen Mietern gar nichts. Vielleicht war die Wohnung zu dem Zeitpunkt auch gar nicht vermiete

Was soll man von denen auch hören, wenn diese nichts gehört haben?
Dass 4 von 6 Wohungen nicht vermietet waren, schließe ich aus.

LARA43 schrieb:Ein Ehrenmord ganz bestimmt nicht. Beide wollten Sex und das spricht dagegen. Ein Mann, egal welche Nationalität, braucht auch hin und wieder Spaß und dafür müssen Frauen herhalten ( sorry für das Wort), die nicht als geeignete Partnerin oder Ehefrauen in Frage kommen. Kein Südländer ( Ehrenmord würdige) würde Sex ablehnen, weil sie ein Kind hat oder sonst was.

Dein Ernst?!?...
Diesen Satz muss man sich mal so auf der Zunge zergehen lassen:

Ein Mann, egal welche Nationalität, braucht auch hin und wieder Spaß und dafür müssen Frauen herhalten ( sorry für das Wort), die nicht als geeignete Partnerin oder Ehefrauen in Frage kommen. Kein Südländer ( Ehrenmord würdige) würde Sex ablehnen, weil sie ein Kind hat oder sonst was.

oö1990 schrieb:Was mich wundert ist die Tatsache, dass ihn niemand das Haus verlassen gehört hat. Wenn man schon das Raufgehen (langsames Gehen) in die Wohnung hört, dann nehme ich stark an, dass schnelles (und ich bin mir sicher, er war in Hektik) unruhiges Verlassen durch lautes "Trampeln" im Stiegenhaus irgendwie doch wahrgenommen werden hätte müssen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er leise und in Ruhe die Wohnung verlies und im Stiegenhaus nach unten ging...

Genau das wird er gemacht haben, was ich absolut nachvollziehbar finde. Er wird vorsichtig erstmal gehört haben, ob was im Hausflur zu hören ist, und dann auf leisen Pfoten, so gut wie es geht, abgehauen sein. Sind ja auch nur zwei Stockwerke.
Dass er sich Hals-über Kopf flüchtend/trampelnd im Hausflur bemerkbar macht, wird ihm auch klar gewesen sein.
Dass nicht Erwischen des Täters spricht ja leider für ihn. Auch wenn da Glück viel mitgespielt haben wird.
Und du darfst nicht vergessen, dass Cindys Mutter beim Raufgehen auch direkt an der Tür war und gelauscht hat, deswegen die genaue Wiedergabe der Schritte.

ErnstHellfritz schrieb:Aber vorher hat er nie ein geeignetes Opfer gefunden? Und er sah auch keinen Anlass, Cindy auf der menschenleeren Landstraße umzubringen, sondern tappte schön brav mit in die Wohnung, wo er allerlei Spuren hinterließ und fast gesehen wurde?

Vielleicht wollte er gerade das? Ausserdem sind auf der öffentlichen und vermeintlich menschenleeren Straße Zeugen wahrscheinlicher, als in einer privaten Wohnung. Oder wie oft liefen in letzter Zeit fremde Leute mit ihrem Hund Gassi in deinem Schlafzimmer?
Zudem hätte Cindy Verdacht schöpfen können, wenn er sie auf einen Waldlichtung o.ä. gefahren hätte. Dann wäre das eventuell schon während der Fahrt aus dem Ruder gelaufen.

Maifeuer schrieb:Und es war ja scheinbar sehr heiß, das verändert sicherlich auch einiges und macht es ggf. schwieriger einen genauen Zeitpunkt festzulegen.

Nein, das können Gerichtsmediziner genau feststellen.

ErnstHellfritz schrieb:Es hat einen Grund, warum das Sprichwort nicht "Gelegenheit macht Mörder" heißt. Wenn ich einen Fremden ins Hause lasse und auf dem Tisch liegt ein 50-Euro-Schein, dann kann er hinterher weg sein. Aber wenn da ein Obstmesser liegen sollte, wird er nicht spontan danach greifen und auf mich einstechen.

Gott, du weisst aber schon, was Redewendunngen und Sprichwörter sind, und dass sie nicht für den genauen Wortlaut, sondern sinngemäß für anderen Dinge stehen?!
Es geht dabei nur darum, dass der Täter seine Chance sah, und dann zugesachlagen hat.
Dachtest du wirklich, dass Sprichtwort bezieht sich nur auf Diebstahl?!...
Muss ich das gerade tatsächlich jemanden erklären?!..

Raissa schrieb:Wenn er schon immer davon träumt und sich die Situation als DIE GELEGENHEIT darstellt, vielleicht schon.

Genau, "Gelegenheit macht Diebe"

Staller schrieb:Genau diese Vermutung hatte ich auch schon. Vielleicht kam er sogar aus der Nachbarschaft und wenn er erst auf der Straße stand, hat sich niemand mehr etwas gedacht. Er war ja kein Fremder

Ok, in einem Kuhdorf mag das so sein. Aber warum sollte ein Fremder auffallen? Eher fallen die bekannten auf, weil man die eben kennt und sich dann daran erinnern kann.
In Oberhausen kommen dir auch sonntags 100 Leute entgegen, von denen du 95 nicht kennts.

oö1990 schrieb:Eine andere Sache noch: Es ist ja oft immer die Rede davon, dass Täter oft auch zum Begräbnis des Opfers erscheinen. Wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass er damals bei der Beerdigung von Cindy anwesend war? Soweit ich weiß, ist so etwas im Fall von Frauke Liebs ja immer wieder diskutiert worden. Warum sollte das also nicht auch bei Cindy möglich sein?

Unwahrscheinlich. Wäre ja den Angehörigen aufgefallen. Denke das werden eh kleine, familiäre Beisetzungen gewesen sein.
Und was heisst "auch" bei Cindy Koch? Wüsste nicht, dass bei Frauke Liebs gesichert der Mörder bei der Beisetzung teilgenommen hat...

NFS94 schrieb:Könnte es nicht theoretisch auch sein, dass der Ex Freund wie schon gesagt wurde, wirklich alles beobachtet hat? Dass er dann zuerst den Besucher (den keiner kannte) umgebracht hat und dann in die Wohnung gegangen ist und Cindy im Schlaf erstochen hat? Aus Eifersucht.

Die Blutspur des unbekannten könnte er dann bewusst gelegt haben um seine Spuren zu verwischen (er hätte dem unbekannten dann ja vorher schon umgebracht). Die Leiche des unbekannten hätte er dann vermutlich so verschwinden lassen, dass sie nie aufgetaucht ist.

Wäre er mit einem falschen Alibi so um einen DNA Test gekommen?

Bei allem Respekt, aber ich glaube, da gehen einem gerade die Hobbyermittler Gäule durch ;)

@Kamynski
Wenn du schreibst, dass es sich um ein 6-Familienhaus handelt, dann kann ich mir einen ungesehenen Abgang eventuell sogar noch vorstellen. Da gibt es dann am Morgen in dem Haus schon viele Geräusche und keiner weiß, ob Schritte im Treppenhaus von einem Fremden, von einem Bewohner oder dessen Bekannten kommen.

Da ich aber davon ausgehe, dass die männlichen Bewohner alle eine DNA abgegeben haben, so dürften diese alle ausgeschlossen werden. Aber ein Täter vom selben Haus hätte schon Sinn gemacht. Der verschwindet in seiner Wohnung und weg ist er. Dasselbe würde für einen Übernachtungsgast eines Mieters gelten, wobei der eventuell zu keinem DNA-Test gebeten worden wäre.

Kamynski schrieb:Könnte es nicht theoretisch auch sein, dass der Ex Freund wie schon gesagt wurde, wirklich alles beobachtet hat? Dass er dann zuerst den Besucher (den keiner kannte) umgebracht hat und dann in die Wohnung gegangen ist und Cindy im Schlaf erstochen hat? Aus Eifersucht.

Die Blutspur des unbekannten könnte er dann bewusst gelegt haben um seine Spuren zu verwischen (er hätte dem unbekannten dann ja vorher schon umgebracht). Die Leiche des unbekannten hätte er dann vermutlich so verschwinden lassen, dass sie nie aufgetaucht ist.

Wäre er mit einem falschen Alibi so um einen DNA Test gekommen?

Diese Theorie finde ich ehrlich gesagt, absurd. Ich gehe davon aus, dass Alex nichts mehr von Cindy wollte. Sie sagte doch zu ihrer Freundin, dass die Typen nicht gerade begeistert wären, wenn sie erfahren, dass eine Frau ein Kind hat (sinngemäß). Vielleicht war das auch mit ein Grund, weshalb Alex nichts mehr von ihr wollte. Der war mit Sicherheit nicht viel älter als Cindy und voraussichtlich überfordert, eine Beziehung zu einer Frau mit Kind zu haben.

Staller schrieb:Diese Theorie finde ich ehrlich gesagt, absurd. Ich gehe davon aus, dass Alex nichts mehr von Cindy wollte. Sie sagte doch zu ihrer Freundin, dass die Typen nicht gerade begeistert wären, wenn sie erfahren, dass eine Frau ein Kind hat (sinngemäß). Vielleicht war das auch mit ein Grund, weshalb Alex nichts mehr von ihr wollte. Der war mit Sicherheit nicht viel älter als Cindy und voraussichtlich überfordert, eine Beziehung zu einer Frau mit Kind zu haben.

Dann hatte sie diesbezüglich also schon einige Erfahrungen gemacht, lies sie leichtsinniger, nicht mehr so wählerisch werden ?
Das fremde Liebhaber und manch leiblicher Kindsväter vor einem Mord der Kindsmutter nicht abschrecken, da kennt man ja bereits. Nur wie sieht es aus, wenn der unbekannte Liebhaber aus dem Umfeld kam, von dem Kind bereits wusste ?

Nightrider64 schrieb:Das wäre völlig unnötige Arbeit, weil es erstens schon beleuchtet wurde und zweitens der Ex als Täter definitiv nach DNA ausscheidet. Wahrscheinlich hat er zudem noch ein Alibi, denn er ist auch nicht alleine weg.

Nach DNA - Test ist er ausgeschieden, aber wie sah es emotional aus und auch ein Alibi durch Bekannte
könnte man manchmal in Frage stellen.

Wenn es der Ex an dem Morgen gewesen wäre, hätte er auf alle Fälle gerade da aufgepasst, keine Spuren zu hinterlassen, aber es hätte schon wie abgesprochen ablaufen müssen, dass der Liebhaber sich nicht lange dort aufgehalten hatte ab der Ankunft um ca. 7 Uhr.

Wenn jetzt angenommen Cindy wusste, dass ihr Begleiter um eine bestimmte Uhrzeit bald da oder dort sein wollte oder musste, wie manche schon vermuteten - sie schlief weiter, bemerkte nicht, dass jemand anderer die Wohnung betreten hatte? Ist jetzt wieder weit her geholt, aber u. U. durchaus möglich.....?

Um so merkwürdiger, wenn es noch 4 weitere Wohnungen im Haus gab, aber um diese Uhrzeit am Sonntagmorgen durchaus machbar ?

Kamynski schrieb:oö1990 schrieb:
Eine andere Sache noch: Es ist ja oft immer die Rede davon, dass Täter oft auch zum Begräbnis des Opfers erscheinen. Wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass er damals bei der Beerdigung von Cindy anwesend war? Soweit ich weiß, ist so etwas im Fall von Frauke Liebs ja immer wieder diskutiert worden. Warum sollte das also nicht auch bei Cindy möglich sein?
Unwahrscheinlich. Wäre ja den Angehörigen aufgefallen. Denke das werden eh kleine, familiäre Beisetzungen gewesen sein.
Und was heisst "auch" bei Cindy Koch? Wüsste nicht, dass bei Frauke Liebs gesichert der Mörder bei der Beisetzung teilgenommen hat...
NFS94 schrieb:

Beim Fall "Frauke L." wird alllerdings eindeutig erwähnt, dass es für möglich gehalten wird, dass der Täter am Begräbnis teilgenommen haben KÖNNTE (es war allerdings eine große Beerdigung mit vielen Besuchern). Es wurden sogar die Ein-/Ausgänge der Kirche observiert. Das weiß ich deshalb, weil damals erwähnt wurde, dass sich ihre Mutter sehr geärgert hat, dass die Polizei einen Ausgang vergessen hat...
Warum sollte es bei Cindy anders sein? Ich denke sogar, dass es eine gewisse Möglichkeit gibt, dass dem so war, falls der Täter doch "Schuldgefühle" hatte und mit der Tat im Nachhinein haderte, was durchaus möglich ist (und das hat nichts damit zu tun, dass er sich nicht gestellt hat!). War ja nur mal so ein Gedanke...und falls es ein Bekannter von Cindy war, wäre er nichtmal groß aufgefallen...