Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

Searchingtruth schrieb:..ist das wirklich noch Affekt?
Ich bezweifle das stark

Ich denke Affekt wäre nur das Würgen, das Messer, egal wieviel sowieso schon nicht mehr.

Es ist ein brutaler Mord mit Würgen und diversen Messern der auch noch eher leise abgelaufen sein muss.
Das deutet auf einen eher brutalen Ablauf hin.
Still und brutal.
Ich denke dass er wusste dass sie nicht überleben würde als er mit ihr nach oben ging.

Maifeuer schrieb:Ich denke Affekt wäre nur das Würgen, das Messer, egal wieviel sowieso schon nicht mehr.

Genau das meine ich.

Vielleicht ist mit dem " Würgen" auch eine "Sexualpraktik " aus dem Ruder gelaufen? Und er hat Panik bekommen und war wütend zu gleich?

Vielleicht ist mit dem " Würgen" auch eine "Sexualpraktik " aus dem Ruder gelaufen? Und er hat Panik bekommen und war wütend zu gleich?

Also wenn sie bewusstlos war und man deshalb niemanden schreien gehört hat…
Er war ja offenbar nicht zu beruhigen.
Die kannten sich nicht.
Warum diese Eskalation?
Der war ein Killer der kaum Trigger brauchte.
So sehe ich den Fall.

Was mir beim XY Beitrag noch aufgefallen ist: die 2 Jungs, die sie eigentlich mit dem Auto mitnehmen wollte, sind doch hinter den beiden raus aus der Disco. Haben diese Cindy und ihren Begleiter denn draußen nicht mehr angetroffen bzw gesehen? Im Beitrag sah es so aus, als würde kein großer Abstand zwischen ihnen liegen und sie haben ja auch noch gerufen.
Fand ich auch merkwürdig.
Alles sehr traurig und unfassbar

lilalilly10471 schrieb:Im Beitrag sah es so aus, als würde kein großer Abstand zwischen ihnen liegen und sie haben ja auch noch gerufen.

Ich würde das nicht für bare Münze nehmen. Das war doch nicht die echte "Turbinenhalle".

lilalilly10471 schrieb:die 2 Jungs, die sie eigentlich mit dem Auto mitnehmen wollte, sind doch hinter den beiden raus aus der Disco. Haben diese Cindy und ihren Begleiter denn draußen nicht mehr angetroffen bzw gesehen?

Ich habe auch schon überlegt, ob die beiden nicht so stralle waren, dass sie sich geirrt haben und das Aussehen des Begleiters mit dem von Alex verwechselt haben, den sie vorher mit Cindy im Gespräch sahen. Allerdings unwahrscheinlich, dass sich beide gleichermaßen irren.
Zu dem Abstand: Hier hätte ich vermutet, dass spätestens beim Bezahlen der Verzehrkarte (wenn es sie denn zu der Zeit dort gab) hätte aufgeholt werden können und man sich an der Kasse getroffen hätte. Oder wurden die Getränke zu der Zeit direkt bezahlt ohne Verzehrkarte?

ErnstHellfritz schrieb:Ich würde das nicht für bare Münze nehmen. Das war doch nicht die echte "Turbinenhalle".

Das kommt noch hinzu, dass es verfälscht durch den Filmbeitrag rübergekommen sein wird.

Stauder schrieb:Hier hätte ich vermutet, dass spätestens beim Bezahlen der Verzehrkarte (wenn es sie denn zu der Zeit dort gab) hätte aufgeholt werden können und man sich an der Kasse getroffen hätte.

Das passt auch genau andersherum: "Olli" und "Mike" bemerken plötzlich, dass Cindy nicht vom Pinkeln zurückgekommen ist, suchen nach ihr und sehen sie von weitem mit dem "Südländer" zum Ausgang laufen. Sie selbst sind aber noch diesseits der Kasse und müssen erst bezahlen, ehe sie ihnen folgen können. Draußen sind sie dann nicht mehr zu sehen.

Stauder schrieb:Ich habe auch schon überlegt, ob die beiden nicht so stralle waren, dass sie sich geirrt haben und das Aussehen des Begleiters mit dem von Alex verwechselt haben, den sie vorher mit Cindy im Gespräch sahen.

Weiß man denn, ob sie Alex kannten? Dann wäre das eher nicht passiert. Aber Alex ging ja auch schon früher weg, also konnten sie ihn nicht mit ihr rausgehen sehen. Und die schwarzen Haare und dunklen Augen weiß man ja durch die DNA.

FritzPhantom schrieb:Ich habe auch schon überlegt, ob die beiden nicht so stralle waren, dass sie sich geirrt haben und das Aussehen des Begleiters mit dem von Alex verwechselt haben, den sie vorher mit Cindy im Gespräch sahen.

Führte Cindy nicht im Beisein ihrer Freundin einen Smalltalk mit Alex? Im Beisein der beiden Bekannten ist nicht bekannt, dass sie mit Alex gesprochen hätte.

ErnstHellfritz schrieb:Sie selbst sind aber noch diesseits der Kasse und müssen erst bezahlen, ehe sie ihnen folgen können. Draußen sind sie dann nicht mehr zu sehen.

Im Film haben sie nur was gesagt, dass sie ihr Pfand ja noch einlösen müssen.

lilalilly10471 schrieb:Was mir beim XY Beitrag noch aufgefallen ist: die 2 Jungs, die sie eigentlich mit dem Auto mitnehmen wollte, sind doch hinter den beiden raus aus der Disco. Haben diese Cindy und ihren Begleiter denn draußen nicht mehr angetroffen bzw gesehen? Im Beitrag sah es so aus, als würde kein großer Abstand zwischen ihnen liegen und sie haben ja auch noch gerufen.
Fand ich auch merkwürdig.
Alles sehr traurig und unfassbar

Ich weiß nicht mehr, welcher User hier beschrieben hat, wie es dort am Ausgang aussah. Auf jeden Fall konnte es gut möglich sein, dass sie von den Beiden nicht mehr gesehen wurden.

origami schrieb:Andererseits wurde in "Ungeklärte Morde" auch nicht auf den Kontakt zu den Freunden eingegangen, soweit ich das in Erinnerung habe

Das stimmt. Der Fokus wurde auf andere Punkte gelegt.
So wurde dort eine Typische Großraumdisko gezeigt in der tausende feierten.
Wahrscheinlich ist das aber gar nicht so schlecht, das man den Fokus heute auf andere Sachen richtet als bei der Fahndung vor 20 Jahren.

Kamynski schrieb:Zu der Zeit hatte aber kaum einer eins, eher Geschäftsleute oder Broker. Rückblickend wüsste ich keinen in der Familie oder Freundeskreis, der 1997 schon eins hatte. Das ging dann erst um die Jahrtausendwende los.

Ich hatte schon mein zweites.
Viele die auf wichtig tun wollten hatten aber auch schon Handys als Statussymbole. Vor allem aus dem Umkreis, wo ich den Täter vermute. Ob man seinerzeit schon orten konnte ?
Ich schätze die Wahrscheinlichkeit, das der Mann ein Mobiltelefon hatte auf 50%

Kamynski schrieb:und haben für mich jetzt nichts mit einen bestimmten Stil zu tun, den sie hier zur Schau stellen wollte. Und das weiße Oberteil würde auch nicht zu diesem Alex passen, zumindest wenn wir hier vom XY Beitrag ausgehen.

Aufs Bikeroutfit kommt es an. Es wurde jahrelang gerätselt, warum gerade dieses Bikeroutfit (lt U.M.)
Es ist genau der Style der Alex gefallen könnte, so wie dieser dargestellt wurde.
Kann natürlich auch Zufall sein, weil sie vielleicht öfter so rum lief (Siehe auch hier wieder Alex).

Kamynski schrieb:Hätte sie gewollt, dass man ihn nicht sieht, hätte man aus Vorsicht viel weiter weg geparkt, und nicht direkt vor dem Haus.

Genau. Und man wäre auch möglichst leise durchs Treppenhaus, was wohl nicht der Fall war.

Staller schrieb:ielleicht sah man es bei Ungeklärte Morde einfach nicht für wichtig an, Alex zu erwähnen.

Ich denke, man hat Alex weggelassen, weil er als Täter ausscheidet
Man hat seinerzeit den Fokus wohl noch mehr auf Zeugen gerichtet, die sich an etwas erinnern konnten.
So suchte man ja auch jemanden, der auffällige Verletzungen hatte.
Heute wird man nicht glauben, das sich jemand nun plötzlich doch noch an diesen Tag erinnert, sondern der Beitrag soll Mitwisser usw ansprechen

Erst einmal ein freundliches "Hallo" in die Runde.

Der Fall interessiert mich schon seit längerem. Da dieser nun endlich auch bei Aktenzeichen XY aufgegriffen wurde und das Ganze wieder etwas mehr Fahrt aufnimmt, habe ich mich entschlossen, mich hier auch einmal anzumelden.

Zunächst muss ich sagen, dass ich es sehr gut finde, dass die Geschichte durch die Ausstrahlung am vergangenen Mittwoch noch einmal einem breiteren Publikum in Erinnerung gerufen wurde. Ich halte es dennoch für eine verpasste Chance, dass dies nicht schon um 97/98 geschehen ist. Denn ich kann mir schon vorstellen, dass der Täter beim Verlassen des Hauses der ein oder anderen Person über den Weg lief. Vielleicht jemand, der morgens eine Runde mit dem Hund gedreht hat oder gerade frische Brötchen vom Bäcker holte. Sich dann an eine blutbefleckte Person zu erinnern (vielleicht wurde das Blut auf der Kleidung oder an den Händen von außen auch eher als Dreck wahrgenommen und fand daher keine weitere Beachtung für einen Beobachter) fällt nach 24 Jahren natürlich weitaus schwieriger.

Was mir aufgefallen ist: Auf der CCTV-Aufnahme (im XY Beitrag ab 45:26) sieht man unten links im Bild einen Mann, auf dem die Täterbeschreibung mehr als gut passt. Hierbei handelt es sich sicherlich um einen Türsteher des "Fun & Lollipop" und und ich gehe davon aus, dass der damals im Rahmen der Ermittlungen auch befragt und als Verdächtiger ausgeschlossen wurde. Kurios finde ich es trotzdem.

Bei uns Stand gestern in der Tageszeitung,dass es nach der XY -Ausstrahlung Neuigkeiten in diesem Fall gäbe. ...weiss jemand Näheres?

question-mark schrieb:Hierbei handelt es sich sicherlich um einen Türsteher des "Fun & Lollipop" und und ich gehe davon aus, dass der damals im Rahmen der Ermittlungen auch befragt und als Verdächtiger ausgeschlossen wurde.

Abgesehen davon: es wäre schon ein unglaublicher Zufall, wenn Cindy genau diesem Mann später in der "Turbinenhalle" begegnet wäre. Und eine Verabredung hat es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gegeben. Immerhin wollte Cindy ihre Freundin dazu überreden, die Nacht bei ihr zu verbringen.

ErnstHellfritz schrieb:Abgesehen davon: es wäre schon ein unglaublicher Zufall, wenn Cindy genau diesem Mann später in der "Turbinenhalle" begegnet wäre. Und eine Verabredung hat es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gegeben. Immerhin wollte Cindy ihre Freundin dazu überreden, die Nacht bei ihr zu verbringen.

Aber Cindy könnte ihm aufgefallen sein und er könnte nach Feierabend (die anderen Clubs haben ja scheinbar früher zu gemacht) selbst noch in die TH gegangen sein und dort hat er dann Cindy gesehen, wiedererkannt (vielleicht beidseitig, was vielleicht zur Folge hatte das sie dachte Türsteher=Vertrauensperson) und sie angesprochen.
So abwegig finde ich das gar nicht.

ErnstHellfritz schrieb:Und eine Verabredung hat es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gegeben. Immerhin wollte Cindy ihre Freundin dazu überreden, die Nacht bei ihr zu verbringen.

Eine "Verabredung" kann aber auch unverbindlich und optional erfolgt sein. Entweder man ist dann tatsächlich dort oder eben nicht und der andere hat Pech. Hätte die Freundin das Übernachtungsangebot angenommen wäre sie halt nicht hin zu der Verabredung.

question-mark schrieb:Ich halte es dennoch für eine verpasste Chance, dass dies nicht schon um 97/98 geschehen ist. Denn ich kann mir schon vorstellen, dass der Täter beim Verlassen des Hauses der ein oder anderen Person über den Weg lief. Vielleicht jemand, der morgens eine Runde mit dem Hund gedreht hat oder gerade frische Brötchen vom Bäcker

Ich gehe doch mal davon aus, dass der Fall damals in der örtlichen Presse, regionalem Fernsehen und vor allem im Stadtteil thematisiert wurde. Das waren damals die richtigen Ansprechpartner.

Stauder schrieb:Eine "Verabredung" kann aber auch unverbindlich und optional erfolgt sein.

Aber nicht mit diesem Mann. Der stand die ganze Nacht unter der Kamera. Wie hätte sich Cindy da unbemerkt mit ihm verabreden können? Südländische Typen mit langen Haaren gab (und gibt) es wie Sand am Meer.

ErnstHellfritz schrieb:Aber nicht mit diesem Mann. Der stand die ganze Nacht unter der Kamera. Wie hätte sich Cindy da unbemerkt mit ihm verabreden können? Südländische Typen mit langen Haaren gab (und gibt) es wie Sand am Meer

An eine Verabredung glaube ich auch nicht, aber auch Türsteher haben Pausen, gehen mal durch den Club, eine rauchen oder aufs Klo.
Wäre halt interessant ob er während Cindys Besuch mal woanders als an der Tür war.
Waren die Beiden nicht auch noch ein zweites Mal da nach der Alex Begnung in der TH?