das ist wohl richtig. wo wir dann aber bei den 2 bekannten wären.Raissa schrieb:Wenn du bereit bist, jemanden mit in dein Bett zu nehmen, lässt du ihn auch dein Auto fahren. Nicht vergessen: Cindy war stark alkoholisiert - da handelt man leichtsinniger.
Klar. wenn du betrunken genug bist, hältst du dich für fahrtüchtig. Dann stellst du gewisse Überlegungen alkoholbedingt nicht mehr an. Das ist ja das Problem bei Trunkenheitsdelikten.
cindy hätte die beiden , wohl angetrunken, nach hause gefahren.
Möglich, aber nicht sicher, da es dazu nicht mehr kam. Vielleicht hätte Cindy noch bis zur zehnten Whisky-Cola weitergezecht und es wären den Burschen dann doch zu gefährlich geworden. Auf jeden Fall wollte sie ja offensichtlich etwas von dem Täter, und um ihn abzuschleppen, ließ sie ihn eben ans Steuer. Wäre interessant, ob er darauf bestand und warum. Hatte er wirklich Angst, sie könnte einen Unfall bauen? Wenn er sie unterwegs anfallen und vergewaltigen wollte, wäre klar, warum er den Kurs bestimmten musste, aber gerade das hat er bekanntlich nicht getan.
in dem fall hätte man auch nochmal alle mit "alibi" überprüfen müssen auch jahre später.
Genau, so sehe ich es als Frau auch…
Leider wahr, denn die meisten überschätzen sich im Betrunkenen Zustand
Wobei die Frage offen bleibt, wann hat sie den beiden Bekannten zugesagt sie zu fahren. Wie viele W-Cola hatte sie da schon getrunken?
das ist wohl richtig. wo wir dann aber bei den 2 bekannten wären.
cindy hätte die beiden , wohl angetrunken, nach hause gefahren.
Klar. wenn du betrunken genug bist, hältst du dich für fahrtüchtig. Dann stellst du gewisse Überlegungen alkoholbedingt nicht mehr an. Das ist ja das Problem bei Trunkenheitsdelikten.
Abwarten.
ja, auch als fahrer hätte er sie schon auf dem schleichweg vergewaltigen /töten können , da wohnt fast kein mensch.
Laut FF war sie da noch nüchtern. Sie begann zu trinken, als ihr von dem Selbstmord des Klassenkameraden erzählt wurde.
Wenn man XY glaubt, dann vor dem allerersten Glas, als sie (mutmaßlich) noch nüchtern war.
Er hatte aber kein Messer dabei. Und ungemütlich wäre es auch gewesen.
Deswegen geht ja auch die Mehrheit aller seriösen Theorien davon aus, dass er anfangs nur Sex wollte und keine Tötungsabsichten hegte. Meiner Ansicht nach spricht das aber eher gegen einen Bekannten als Täter, denn der hätte vermutlich befürchtet, in Sterkrade erkannt zu werden. Hier wurde immer wieder gesagt, dass Fremde auffallen, aber tatsächlich vergisst man Fremde auch wieder schnell. Man erinnert sich, dass man vor zwei Wochen dem Hans oder dem Jupp begegnet ist, aber nicht an unbekannte Passanten.
Als beschriebener muskulöser Mann , hätte er bestimmt kein Problem gehabt sie zu Erwürgen.
Am wahrscheinlichsten ist meiner Meinung nach, dass eine Tötung bzw. überhaupt eine Straftat, vom Täter nicht geplant war und es spontan dazu kam, aus welchen Gründen auch immer.
Ist das dein Ernst!? "So, die Schnalle vergewaltige ich gleich nach allen Regeln der Kunst, aber hier im Auto ist mir das zu unbequem. Ich fahre lieber mit der Alten nach Hause, wo mich jeder sehen kann und ich viele Spuren hinterlasse. Aber die hat sicher ein schönes, weiches Bett, das ist mir das Risiko wert!" (Man verzeihe mir die Ironie.)
