Garantiert wurden damals im Umfeld des Tatortes entsprechende Ermittlungen getätigt. Leute befragt, Aushänge gemacht usw.Solander schrieb:Dass der Täter ein anderer ist als den, den Cindy mit nach hause genommen hat, glaube ich nicht. Der Täter hat sie umgebracht. Er flüchtet aus dem Haus, ein Ortskundiger würde schnell vom Tatort wegkommen, aber einer, der sich nicht mit den Örtlichkeiten auskennt, nicht. Wurden denn damals alle im Umkreis abgefragt?
Das sehe ich auch so. Hätte man ihn gesehen, wäre er auch nachhaltig aufgefallen.
Wo steht das?
Man geht mit neuen Ermittlungsansätzen an den Fall wieder ran, deshalb gingen sie an die Öffentlichkeit (Aktenzeichen XY). Vielleicht fällt neuen Ermittlern etwas auf.
Könnte möglich sein, gab es denn damals in der Nähe solche Telefonzellen? Vielleicht gibt es die heute noch..
Ich tendiere ja zu der Meinung, der Täter habe sich in der Nähe des Tatortes abholen lassen. Zum Beispiel in einer Telefonzelle.
Das wurde bei Aktenzeichen XY so vom Ermittler gesagt, deshalb auch die Theorie. Er muss sich nicht unbedingt abgesetzt haben, aber mir kam das so vor, als wären sich die Ermittler in dieser Hinsicht sehr sicher.
Hab ich noch nichts von gehört. Gibt es da auch eine Quellenangabe ?
(Einige hier hatten mal in die Richtung spekuliert)
Es gab damals (noch) an jeder Ecke Telefonzellen.
Das wäre ja kaum möglich gewesen für den Täter nicht wahrgenommen zu werden, wenn man ihn den gesehen hätte. Er muss blutverschmiert und verletzt gewesen sein, so daß ein Auffallen wahrscheinlich gewesen wäre.
Dann müsste man erst einmal wissen, wann der Täter den Tatort verlassen hat.
Am Bahnhof Sterkrade ist auch ein grösserer Busbahnhof und eine Strassenbahnhaltestelle d.h. er könnte auch anders von dort entkommen sein.
Laut den Ermittlern war der genaue Todeszeitpunkt vormittags.
Warum sollte ein Ortsunkundiger nicht schnell flüchten können? Nur weil er sich nicht auskennt heißt das nicht dass er nicht schnell irgendwo hin geflüchtet sein kann. Auch wenn er sich nicht auskannte heißt dass ja nicht, dass er schleichend und suchend umher geirrt ist.
Wie die anderen bereits schrieben bringt der Zeitplan nichts wenn man nicht weiß wann der Täter geflüchtet ist.
Der Täter konnte ja dunkle Kleidung getragen und sich grob das Blut weggewaschen haben. Ich kann mir nicht vorstellen dass man da so offensichtlich Blut gesehen hatte, das wäre Zeugen mit Sicherheit aufgefallen und man hätte mit Sicherheit die Polizei gerufen weil man bestimmt erstmal Angst um das eigene Leben gehabt hätte, man konnte ja nicht wissen was es damit auf sich hatte.
Dazu müsste die Person ja aber auch mal wissen wo der Täter genau ist. Sowas würde ja vielleicht auch ein geplantes Vorgehen voraussetzen, also dass Cindy dem Täter vorab die Adresse genannt hatte und er dann wiederum einer weiteren Person Bescheid gab.
Naja wie gesagt, mit der "richtigen" Kleidung und einer Reinigung kann man vieles mMn vertuschen. Er kann sich auch die Hände in die Tasche gesteckt haben.
Das bringt dir aber nichts wenn Du die Gegend nicht kennst und dich erstmal mit Karten schlau machen musst wo sich diese Telefonzelle genau befindet.
Der Täter, wahrscheinlich ohne Handy seinerzeit, könnte in eine Telefonzelle gegangen sein, und seine Abholung von dort aus organisiert haben. Telefonzellen standen meist an Kreuzungen und waren anhand der Straßennamen auch exakt und schnell zu finden.
Außerdem boten sie fast perfekten Sichtschutz. Gerade und besonders an einem Sonntagmorgen.
Man kennt doch nicht alle Winkel einer Stadt aus dem FF. Es geht mir doch nicht darum dass es nicht möglich ist, sondern dass es einfach Zeit verschlungen hat bis die Abholung stattfinden konnte.
Wenn der Täter angab, hole mich an dieser oder jener Kreuzung ab, so wäre das sicher kein Problem gewesen.
Da gibst Du dir doch gerade selbst die Antwort, man kann eben nichts Genaues sagen und selbst Theorien sind keine bestätigten Wahrheiten.
Die werden schon wissen warum.
Es hat sich aber kein Zeuge gemeldet, dem so ein Mann aufgefallen ist.
Was kann man jetzt daraus schlußfolgern ?
Gar nichts genaues.
Aber die Theorie, das er sich damit nicht allzu lange im öffentlichen Raum aufgehalten haben kann, ist schon wahrscheinlich.
Klar, der hatte einige tausend DM dabei in der Disco. Für den Fall der Fälle
Ja, so um die 800 die ihren Speicheltest abgeben mussten
???
Wo haben die Ermittler das geäußert?
Waren das nicht freiwillige Speicheltestabgaben. Wäre ja eine Überraschung gewesen, wenn da eine Probe positiv gewesen wäre.
Leider war der Täter wohl nicht dabei. (und genau das ist der Punkt;warum)
Bevor man die Rechtfertigungsfrage in Betracht zieht, sollte man meiner Auffassung nach die Erfolgswahrscheinlichkeit des von vorne sieben beurteilen.
Also muss man meiner Meinung nach von vorne "sieben"
Ob der Aufwand gerechtfertigt wäre?Keine Ahnung
