Peggy Knobloch

also bitte - wenn der Meringer meint, nach 'geschlossener Akte Peggy' immer noch auf andere einzuprügeln, dann wüsste ich mich zu wehren..- das würde ich mir nicht bieten lassen..

Für Meringer sei immer noch Holger E. der Hauptverdächtige, der wegen Kindesmissbrauch sechs Jahre in Haft saß und ein Stiefbruder von Peggys Nachbar war. Es sei ein leichtes, von seinem Wohnort nahe Halle in einer Stunde und 15 Minuten nach Lichtenberg zu fahren. Die Ermittlungen gegen ihn sind allerdings längst eingestellt.

Quelle: https://www.np-coburg.de/inhalt.lichtenberg-fall-peggy-wird-geschlossen-keine-neue-anklage.bccb9177-4169-41ba-a57b-90e4cca2b35a.html

FadingScreams schrieb:also bitte - wenn der Meringer meint, nach 'geschlossener Akte Peggy' immer noch auf andere einzuprügeln, dann wüsste ich mich zu wehren..- das würde ich mir nicht bieten lassen..

Ja wie wüsstest du dich denn da zu wehren? Das würde ich mal sehr in Frage stellen.
Das Beste ist, einfach ignorieren und keine Statements abzugeben.

emz schrieb:Das Beste ist, einfach ignorieren und keine Statements abzugeben.

Genau das würde ich auch tun - auch wenn dann der Eindruck entsteht, man steckt den Kopf in den Sand! Das Verhalten ist auch eine Art Selbstschutz

@emz
@LimonBal

emz schrieb:Das Beste ist, einfach ignorieren und keine Statements abzugeben

vielleicht..

emz schrieb:Das Beste ist, einfach ignorieren und keine Statements abzugeben.

Da hast du Recht!
Das Gegenteil davon ist "Getroffene Hunde bellen!" So habe ich jedenfalls das Scheunen-Interview und das weibliche Couch-Interview empfunden.

@Kuno426

Das wird auch seinen Grund haben, warum dieses Scheunen-Interview ganz schnell wieder aus dem Netz raus war.

Meringer verfährt derzeit auch nach der Taktik. Seit dem Jahreswechsel ist er auf Tauchstation.
Dennoch, es ist schon irgendwie faszinierend, sein Interview ist jetzt fast zwei Jahre alt, nichts hat er bei der Staatsanwaltschaft bewirkt, und trotzdem geistern seine Anschuldigungen weiterhin munter durchs Netz, lassen sich durch nichts erschüttern, als seien wir am Beginn der Ermittlungen, aber die gehen ja auch nur in die falsche Richtung :troll:

Ehrlich gesagt habe ich mit der „kalten Spur“ HE überhaupt kein Problem. Und auch nicht, dass nach den Regeln hier nicht irgendjemand einfach so beschuldigt und verdächtigt werden darf. Der Kreis der Protagonisten ist von den Sokos über die Jahre sicher hinreichend eingegrenzt worden und damit beschränkt sich der Kreis und die „Flussrichtung“ . Dass wir hier gezwungener Maßen in eine falsche Richtung „schwimmen“, sehe ich nicht. Mein Vertrauen in den Rechtsstaat geht jedenfalls soweit, dass ich bereit bin, eine als „kalt“ deklarierte Spur auch als solche zu akzeptieren.
Wenn ein @wadenbeisser dann versucht Nebelkerzen zu zünden und ein Lemmer, der wegen der Langeweile auf seinen Kanälen um neue Impulse bemüht ist, an eben diesen Spuren festhält, dann ist das nur ein Mittel zum Selbstzweck und dient eigenen Interessen.
Es wäre zwar interessant zu wissen, weshalb Ermittlungen zu HE im Fall PK eingestellt sind und weshalb die Spur als kalt gelten muss, aber für die Lösung des Falls ist das irrelevant und nicht zielführend.
Damit kann ich gut leben. Mit allem anderen in dem Fall PK nicht.

Wie schon mehrfach geschrieben = aus Gründen, die die Ermittler nicht öffentlich bekannt gegeben haben, ist H.E. im Fall P.K. total raus

@LimonBal
für die die mit den Ermittlungsergebnissen konform gehen, ist ohnehin klar, wer hier mindestens als Tatbeteiligter gilt - demnach nutzt es dem Manuel S./Meringer Lager herzlich wenig den Verdacht auf Andere zu lenken..

Ich habe nochmal über UKs BKH Aussagen nachgedacht. Und bin wieder bei einer Aussage hängengeblieben.

UK soll folgendes gegenüber dem V - Mann geäussert haben ...

KHK: Was haben Sie sich ausgedacht? Haben Sie sich ausgedacht, was Sie mit der Peggy gemacht haben und der Vater oder was andere getan haben? Was haben Sie sich ausgedacht?"

Herr Kulac: Das andere. Vom xxx . Dass er die ,Peggy und dass der xxx und sein Bruder die Peggy unten am Ullsteinpark über einer Garage versteckt hat. Das habe ich mir ausgedacht.

KHK: Überlegen Sie einmal ganz gut. Überlegen Sie einmal ganz genau, ob das, was Sie jetzt gesagt haben, stimmt. Überlegen Sie einmal.

Herr Kulac: Das. was ich dem xxxx gesagt habe. vom xxx und von seinem Bruder. das hat nicht gestimmt.

KHK: Wo haben Sie denn das her gehabt? Wo kam denn dieser Gedanke her?

Herr Kulac: Von mir selber. Dass ich ihm das rein drück.

Quelle: https://www.allmystery.de/ng/mposts?user=195981&query=Ullstein


................................................

Herr Kulac: Zum "" habe ich gesagt, dass ich einen Freund habe. einen guten Freund, der heißt "" und der hat noch einen Bruder und dass der "" und sein Bruder mit dem "" seinem Bruder seinem Auto die Peggy rein getan haben und dass er runter zum Ullsteinpark gefahren sind und die Peggy über der Garage in eine Halle rein hat. Das habe ich dem gesagt.

Quelle: http://web.archive.org/web/20111102154558/http://www.ulvi-kulac.de/html/aktuelles.html

Weiß jemand wenn UK meinte mit den beiden Brüdern von denen einer mit seinem KFZ die Peggy über eine Garage im Ullsteinpark verbracht haben sollte ?

Findet sich zu diese Aussage etwas im Lemmer - Buch ?

Nein, weder noch!

warum hätte sich die Mutter von MS denn Ulvi auf der Raiffeisenbank ausdenken sollen, wenn nicht MS nach ihrer Meinung damals schon wie ein Mörder behandelt wurde..

warum taucht immer wieder die Familie S. widersprüchlich auf - bis hin zu falschen Alibi?

AVIOLI schrieb:Dass ich ihm das rein drück.

wer sollte damit gemeint sein - außer MS, der ihn ja auch seit geraumer Zeit nicht mehr beachtete?

warum präsentiert Manuel S. als Motiv zur Verbringung, ein Verhältnis zu Ulvi K., welches der ausplaudern wollte, wenn Manuel S. Peggy nicht wegschaffen würde?

von welchen Brüdern soll oben die Rede sein, wenn Manuel S. sein Bruder das Geständnis von Manuel S. zu hören bekommt, selbst aber jede Aussage verweigert?

mir ist auch nicht bekannt, dass im Verbringungsgeständis von Manuel S. andere Personen außer Ulvi K. genannt wurden.. dabei wäre es doch ein Leichtes gewesen einfach andere Szenarien zu schildern oder andere Personen zu beschuldigen..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:warum hätte sich die Mutter von MS denn Ulvi auf der Raiffeisenbank ausdenken sollen

Das ist ja die falsche Herangehensweise. Mit dieser Frage implizierst Du dass Frau S. bewusst log.
Bei allen berechtigten Zweifeln: ihre Aussage stimmt mit Ulvi K.s eigener Aussage überein. Seit der Höllental-Doku wissen wir ja, dass beide übereinstimmend nicht von der Bank an der Raiffeisenbank sprachen sondern von der gegenüber der Straße. Diese Bank ist zwar unbequemer zu erreichen, weil man in der unübersichtlichen Kurve die Fahrbahn überqueren muss, aber dafür kann von dort aus sowohl der Marktplatz eingesehen als auch der Schulweg überwacht werden. Einfacher und im wahrsten Sinne des Wortes naheliegender wäre die Bank an der Raiffeisenbank gewesen. Insofern würde ich die Möglichkeit nicht ausschließen, dass die Aussage stimmt.

@jaska
ich habe die Tage gelesen, dass Ulvi K. anfangs von der Bank im Sieleinsweg geredet hat..





- auch beschreibt bereits margaretha hier Beitrag von margaretha (Seite 3.762) eindrucksvoll, welch Unsinn es gewesen wäre, den Essenstopf (den Elke S. neben Ulvi gesehen haben will) im ZickZack durch Lichtenberg zu schleppen..

also Ulvi K. mit dem Essenstopf auf einer der von Elke S. beschriebenen Bänke im Zeitraum 12:50 bis großzügig 13:20 halte ich für Unsinn und ausgedacht..

FadingScreams schrieb:den Essenstopf (den Elke S. neben Ulvi gesehen haben will)

... kann ihr Sohn MS erwähnt haben, der UK begegnet ist, als er selbst zu einer älteren Lichtenbergerin gegangen ist.
Ebenso Ulvis Bekleidung mit Blaumann.

@Kuno426
Manuel will Ulvi K. ja gerade ohne diesen Essenstopf gesehen haben..

FadingScreams schrieb:Manuel will Ulvi K. ja gerade ohne diesen Essenstopf gesehen haben..

Um das zu belegen, habe ich zu wenig Einblick in die Ermittlungsakten;-) Ich weiss nicht, wann der Schlenker mit dem Essenstopf aufkam. Und von wem. Vllt war es so üblich, übriggebliebene Speisen an Bekannte zu verteilen bzw auf Vorbestellung auszuliefern. Weiter oben hatte auch jemand über den Verbleib spekuliert: von HK/ von UK aufgegessen /weggeworfen. Ich glaube, in dem ersten Tagesablauf aus der Zeugenvernehmung UK vom 08.05.01 (Höllental Teil 2, min 22:50ff) war das Essenausliefern noch nicht erwähnt worden.

Damit will ich nicht sagen, dass es das nicht gab. Sondern nur, dass es nicht bekannt bzw öffentlich bekannt war!
MS hat vllt ausgesagt "ohne Topf", konnte seiner Mutter aber innerhalb eines Jahres dieses Detail mitgeteilt haben, genauso Details zu Ulvis Bekleidung.
Mag auch sein, dass HK öffentlich davon gesprochen hat (dass die Polizei ihm nicht glaubt) und ES hat dieses Detail aufgegriffen, um ihre "Sichtung glaubhaft zu untermauern".

Um meine Überlegungen zur Sichtung durch ES mal auf die Spitze zu treiben : Es gibt 2 Sichtungen, Hin- und Rückfahrt. Unterschiedliche Zeiten, 12.50 und 13.10 bzw 12.55 und 13.05 (auf Skizze bzw Protokoll vermerkt). Mit und ohne Schulmädchen. Erwähnung in Höllental Teil 2 min 30:45, min 31:10 und Teil 6 min 10:59. Theoretisch kann UK den Topf in der Zeit zwischen 12.55 und 13 Uhr weggebracht haben...

MS hat das Topfdetail in seiner Aussage bestimmt als "unplausibel" weggestrichen. Weil, wie soll UK mit Topf in der Hand Peggy (nachgerannt,) festgehalten und gewürgt haben?
Klar hatte UK den Topf bis 13.24 Uhr schon abgeliefert! Und das dem HK auch so zugerufen.

Kuno426 schrieb:Vllt war es so üblich, übriggebliebene Speisen an Bekannte zu verteilen bzw auf Vorbestellung auszuliefern.

Da UIvis Eltern ja eine Gaststätte haben, nehme ich an, dass der Herr Klinkert bei ihnen das Essen bestellt hatte und Ulvi es eben auslieferte. So wie man heute eine Pizza bestellt.

@AlteTante
Am Montag war Ruhetag in der Schlussklausel. Das Mittagessen fand im Familienkreis statt.

AVIOLI schrieb:UK soll folgendes gegenüber dem V - Mann geäussert haben ...

KHK: Was haben Sie sich ausgedacht? Haben Sie sich ausgedacht, was Sie mit der Peggy gemacht haben und der Vater oder was andere getan haben? Was haben Sie sich ausgedacht?"

Herr Kulac: Das andere. Vom xxx . Dass er die ,Peggy und dass der xxx und sein Bruder die Peggy unten am Ullsteinpark über einer Garage versteckt hat. Das habe ich mir ausgedacht.

Wer xxx und sein Bruder gewesen sein soll entzieht sich meiner Kenntnis, zumindest noch ein Kandidat (oder ein bereits erwähnter?) dem UK "eins reindrücken" wollte. Auffallend finde ich, dass UK sich lediglich das was andere getan haben sollten ausgedacht hatte. Offensichtlich weicht er von dem, was er angab mit Peggy gemacht zu haben, in dieser Aussage nicht ab.

FadingScreams schrieb:ich habe die Tage gelesen, dass Ulvi K. anfangs von der Bank im Sieleinsweg geredet hat..

In der Beschuldigtenvernehmung am 18.09.2001 erwähnt UK, Peggy um 13.15 Uhr an der Raiffeisenbank getroffen zu haben.

Beitrag von Hörteissenior (Seite 2.643) > Vernehmungsprotoll
Beitrag von Hörteissenior (Seite 2.644) > Angabe wann die Vernehmung stattfand

Wann die von Dir verlinkte Aussage gemacht wurde, wissen wir nicht. Allerdings interessiert mich bei dieser Aussage weniger die von UK erwähnte Bank, sondern vielmehr

Und dann bin ich den Schloßberg runter, den Marktplatz und habe sie NICHT MEHR gesehen die Peggy...

Nun kennen wir nur diesen Ausschnitt aus der Vernehmung, interessant wäre zu wissen, was hat UK in diesem Zusammenhang denn alles erzählt? Weshalb pickt sich GR aus dieser Vernehmung ausgerechnet die von UK erwähnte Bank als ultimative Wahrheit heraus und der alles entscheidende "Rest" bleibt in der Schleife der bösen Ermittler, die den geistig Behinderten stundenlang doch eigenlich nur quälten, hängen?