Peggy Knobloch

Nicht nur ihre... Das sollte jedem klar sein, der sich mit dem Fall beschäftigt hat!

@malboromann
Schön, dass Du wieder da bist. Da ist noch ne Frage offen:

jaska schrieb am 13.01.2021:Die Frage nach Deiner Haltung zu den Missbräuchen ist ebenfalls noch offen. Das hast Du zwar mehrfach ignoriert, ist aber nicht vergessen.

jaska schrieb:Nichtsdestotrotz ist meiner Meinung nach die Wahrheit in Lichtenberg und bei Lichtenbergern zu suchen, nirgends anders.

Zumindest denke ich, dass der Täter das Mädchen kannte bzw. schon öfters gesehen hatte. Es spricht auch vieles dafür, dass es in der Nähe des Wohnhauses passiert ist. Prinzipiell kommt jedoch nicht ausschließlich ein in Lichtenberg wohnhafter Täter in Frage...
Wo haben eigentlich die im Vorderhaus ab und zu übernachtenden LKW-Fahrer ihre LKWs abgestellt? Wohl kaum vor dem Haus nehme ich an.

schärlook schrieb:Wo haben eigentlich die im Vorderhaus ab und zu übernachtenden LKW-Fahrer ihre LKWs abgestellt? Wohl kaum vor dem Haus nehme ich an.

Vor dem Haus wohl eher nicht! Vielleicht ist/war in der Nähe ein großer Parkplatz?! Ein LKW hat ja einen viel größeren Wenderadius als ein PKW und ...wenn die starten ist das laut!

Ich gehe mal davon aus, daß die Ermittler das überprüft haben und auch Befragungen durchgeführt haben

Ich stimme @jaska zu, dass der Täter zumindest aus dem näheren, örtlichen Umkreis kommt. Ferner halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass der Täter durchaus schon im Visier der Fahnder war oder ist. Ein unbekannter Mr X kann natürlich in jedem Fall theoretisch eine Rolle spielen, nur seh ich hier bislang keine Anzeichen dafür.
Was weiß man genau über evtl Drogenkonsum anderer Verdächtiger außerhalb der bekannten Geschichte? Oder war da nichts weiter?

Betreff des Unwohlfühlens von Peggy auch zu Hause

jaska schrieb:Das ist halt Deine eigene Interpretation.

Und die erscheint mir auch sehr wahrscheinlich. Der Bewegungsradius von Peggy die zuvor gerne herumstromerte und kontaktfreudig war ging am Wochenende zuvor gen null - und ein Kind das zu Hause alleine im dunkeln hockt ist für mich meilenweit davon entfernt sich dort dabei auch noch wohl zu fühlen.

Es mag sein das zu hause das geringste Übel für Peggy war - aber mehr " Wohlfühlfaktor " vermag ich in dem zuletzt von SK geschilderten Verhalten des Kindes nicht mehr zu erkennen.

@abberline
Es gab nur gegen Ulvi K. eine Anklage und 2 Verfahren. Deshalb ist auch nur über ihn etwas so Spezielles in den Medien zu lesen.
Zu anderen Tatverdächtigen und deren eventuellen Drogenkonsum kann nur Jemand mit Akteneinsicht was sagen und selbst dann wäre das hier ja nicht Thema bzw. erwünscht.

@AVIOLI
Ein Kind, das missbraucht wurde, wird sich generell unwohl fühlen.

@jaska
So ganz unwichtig wäre das nicht, wenn man die Kombination der erwähnten Drogen und ihre Wirkung ins Spiel bringt. Wenn aber nichts weiter zu den anderen bekannt ist, geh ich mal davon aus, dass das keine Rolle spielte.

jaska schrieb:sie suchte doch genau am Wochenende den Schutz der Wohnung bzw. des Gartens.

Da war ja auch ihre Mutter da. Es ist etwas ganz anderes, ob man alleine zu Hause ist oder nicht. Gerade für Kinder und erst recht nach einem sexuellen Übergriff.

AVIOLI schrieb:bis zur Stelle der möglichen Begegnung mit dem Ehepaar ist der kürzeste Fußweg (ca 3km ) wohl eher ein Wirtschaftsweg - Trefferquote dort gesehen zu werden bei miesem Wetter ist gering.

Danach gehts dann auf der Strasse weiter - je nachdem wann sie in ein Fahrzeug zugestiegen wäre hätte sie niemand sonst gesehen . Wäre der Fahrer dann einfach an Langenbach vorbei gefahren gehts wunderbar auf direkten Weg weiter nach Rodacherbrunn ...

Dann könnte dort zufällig jemand mit dem Auto aus Lichtenberg vorbeigekommen sein, den sie kannte, er versprach, sie bis zum Altenheim zu fahren, und sie stieg ohne Misstrauen ein, weil sie denjenigen ja kannte.

Möglich wäre das.

Am 19.9.2001 gab es ein Gespräch mit der KPI Hof mit SK, in dem sie berichtete, dass Peggy in letzter Zeit, wenn SK abends nach hause kam, Peggy zumeist im Wohnzimmer im Dunkeln vor dem Fernseher saß.
D.h. in letzter Zeit war Peggy zu hause.

In der Woche vorher, soll sie "ratz fatz" ins Bett gegangen sein und sich nicht weiter in der Wohnung aufgehalten haben.

Zu den B's wollte sie auch nicht mehr.

Quelle: ZDF Doku Höllental, Folge 2, ab Min. 47.
Weiterhin:
Beitrag von jaska (Seite 3.086)

Ich sehe in Peggys Verhalten in der letzten Zeit vor ihrem Verschwinden, dass sie Angst hatte und dass sie einfach nicht wahrnehmbar sein wollte. Sie kehrte in sich und wollte nur Kontakt zur Mutter und Schwester. Dazu ging sie den Heimweg von der Schule mit ihrer Freundin, einem Kind.

Ich denke sie wollte sich einfach irgendwie verstecken und es sieht so aus, als hätte sie die öffentliche Örtlichkeit einfach meiden wollen.

Wie auch immer man ihr Verhalten werten kann, ich schließe daraus, dass sie nicht draußen hätte mehr spielen wollen. Dass sie nach hause wollte.

Auch ist es für mich undenkbar, dass sie freiwillig zu jemandem ins Auto gestiegen wäre, auch nicht zu einem Bekannten.

Und wie ich befürchte und das üble Nachgerede in Lichtenberg werte, hätte solch ein Gerede, sollte es tatsächlich vor Ihrem Verschwinden auch so stattgefunden haben, auf den Falschen fatal wirken können. Nämlich eine Annahme, Peggy würde freiwillig mitgehen.

Mir war gar nicht (mehr?) bewusst, dass, wie in der Doku Höllental berichtet wurde, die Zeugin, die aussagte dass sie UK am Henry-Mattheu-Platz zu Uhrzeit X (kurz bevor Peggy da vorbeigekommen sein muss) auf der Bank sitzend gesehen haben will, dies erst nach etwa einem Jahr aussagte und diese Zeugin zugleich die MUTTER VON MS war bzw. ist.
Das finde ich schon harter Tobak und ein gewichtiges Indiz

@Froschteich
Die Mutter wartete mit ihrer Aussage, bis die Ermittlungen gegen MS eingestellt worden waren.
Damit wurde ihre Aussage auch glaubwürdig, denn sie hatte keinen Grund mehr, etwas Falsches zugunsten ihres Sohnes und zum Nachteil von UK auszusagen.

emz schrieb:Damit wurde ihre Aussage auch glaubwürdig, denn sie hatte keinen Grund mehr, etwas Falsches zugunsten ihres Sohnes und zum Nachteil von UK auszusagen.

Trotzdem gehören da schon eiserne Nerven dazu, denn die Schlinge um den Hals ihres Sohnes hätte sich ja auch fester zuziehen können und dadurch wäre ihre Aussage bzw. deren Glaubwürdigkeit immer problematischer geworden...
Im Endeffekt gings aber gut und auch die Ermittler waren vermutlich auch wegen der Glaubwürdigkeit auf Grund des Datums der Aussage zufrieden.

@Froschteich
@emz
@schärlook

emz schrieb:Die Mutter wartete mit ihrer Aussage, bis die Ermittlungen gegen MS eingestellt worden waren.
Damit wurde ihre Aussage auch glaubwürdig, denn sie hatte keinen Grund mehr, etwas Falsches zugunsten ihres Sohnes und zum Nachteil von UK auszusagen.

schärlook schrieb:Im Endeffekt gings aber gut und auch die Ermittler waren vermutlich auch wegen der Glaubwürdigkeit auf Grund des Datums der Aussage zufrieden.

Ich bin mir gar nicht sicher, muss ich gestehen, wie der Richter die Zeugin im ersten Prozess en Detail wirklich eingestuft hat.

Im zweiten Prozess schien sie wohl nicht unproblematisch:

Der Staatsanwaltschaft erscheint die Belastungszeugin "nicht unproblematisch". Die Frau sagte erst 2002 aus, sie habe "den Ulvi" mit einem Topf auf einer Bank gesehen. Hier soll er schließlich Peggy getroffen haben. 2001 hatte sie noch erklärt, ihr Sohn habe den Mann gesehen. Zudem ist nicht geklärt, wo der besagte Topf geblieben ist. Ihr Sohn, der selbst einmal als Verdächtiger galt, konnte sich an keinen Topf erinnern. "Das widerspricht sich ja im Ergebnis", sagt der Richter.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/bayern/wiederaufnahme-im-fall-peggy-chefermittler-will-tathergangszenario-nicht-gekannt-haben-1.1935903

Vermutlich wüsste man das genauer, hätte man das erste Urteil vorliegend.

emz schrieb:Die Mutter wartete mit ihrer Aussage, bis die Ermittlungen gegen MS eingestellt worden waren.

das ist so nicht ganz richtig.. von der Einstellung des Verfahrens konnte sie bei ihrer Vernehmung noch gar nicht wissen..

FadingScreams schrieb am 25.04.2019:Fakt ist: Als sie ihre zweite Aussage macht, steht ihr Sohn unter Verdacht, Peggy getötet zu haben. Später werden die Ermittlungen gegen den 24-Jährigen eingestellt. „Das ist keine unproblematische Zeugin“, sagt Staatsanwältin Sandra Staade zum Ex-Soko-Chef. Die Frage, ob die Lichtenbergerin Hauptbelastungszeugin gewesen sei, beantwortet Geier jetzt zögerlich – doch am Ende mit einem Ja.

https://www.ovb-online.de/weltspiegel/bayern/chef-ermittler-kannte-wichtige-akte-nicht-3478624.html

die Quelle ist aktuell leider hinter einer Bezahlschranke..


für Geier war nach dem WAV dann übrigens bald vorzeitig Schluss - leider kann ich euch nicht noch mehr belegen..

Wikipedia: Wolfgang Geier (Kriminalbeamter)

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:das ist so nicht ganz richtig.. von der Einstellung des Verfahrens konnte sie bei ihrer Vernehmung noch gar nicht wissen..

War es nicht so, dass sie zunächst einem Ermittler bei sich zuhause davon erzählte?
Der hätte von der Einstellung wissen können.

Wie auch immer: wenn sie Ulvi K. hätte belasten wollen, dann hätte die Aussage anders geklungen.

jaska schrieb:War es nicht so, dass sie zunächst einem Ermittler bei sich zuhause davon erzählte?

wieso 'zunächst'?

jaska schrieb:Der hätte von der Einstellung wissen können.

der Wille der Polizei noch was erzählen zu müssen kam wohl eher von ihr - ohne von einer Einstellung zu wissen..

jaska schrieb:wenn sie Ulvi K. hätte belasten wollen, dann hätte die Aussage anders geklungen

aber klar - jeden seine Meinung..

Schön das hier Aussage von ES wieder im Fokus steht. Zurecht, wie ich finde, denn ES zeigt sich doch sehr flexibel in ihren Aussagen. Zudem lag der Zeitpunkt als MS aus dem Fokus der Ermittlungen geriet und ihrer ersten Zeugenaussage (mit Ulvi auf der Bank) so eng beieinander, dass sie gar nicht wissen konnte, dass ihr Sohn definitiv aus dem Fokus war. Jeder, der sich mit dem Fall beschäftigt, muss mit dieser Aussage ein Problem haben, denn sie ist eine ( wenn nicht sogar DIE) Aussage, die es in sich birgt, zum Vorteil des einen und Nachteil eines anderen zu sein, und auch die Frage aufbringt, wieso ES das alles erst ein Jahr später einfällt. Noch ein weitetes Jahr später kommen in ihrer neuen Aussage zur Sichtung Ulvis sogar noch zwei Mädchen dazu.

Und nur mal so? Glaubt irgendjemand, dass in diesem “Dorf” aus der direkten Nachbarschaft jemand erst aus der Zeitung erfahren hat, dass ein Kind spurlos verschwunden ist? Und nicht bereits viel früher durch die Eigendynamik “eines aufgewühltes Dorfes”. Das ist nämlich die Aussage von MS, nach der er Peggy nicht kannte und von ihrem Verschwinden erst aus der Zeitung erfahren haben will.
Wir brauchen nicht darüber streiten, dass insbesondere die Soko1 und Soko2 Ermittlungsfehler gemacht haben, etc., aber es ist auch ohne vollumfängliche Akteneinsicht nicht zu übersehen, dass such die Soko3 höchst unzufrieden mit dem Beitrag aus dem Hause S ist, das zur Aufklärung und zu Fragen, die z.B. MS fragliche Alibis betreffen, nicht beitragen möchte, sondern das explizit MS es vielmehr als “unerhört” betrachtet, wie es die StA “wagen” konnte, ihn des Mordes zu verdächtigen.
Ganz ehrlich, wieviel Ermittler haben wohl drei Sokos begleitet von denen am Ende die zuletzt aktiven wieder auf MS gestoßen sind. Alles Deppen? Und nur ein Skandal?
Oder geht es hier immer noch um einen unaufgeklärten Mord an einem 9-jährigen Mädchen?

Ich bin mir sicher, dass hier jemand noch lange keine Ruhe finden wird.
Und auch SK leider nicht, die, anders als so oft als rührendes Bild kolportiert, die Peggy eben nicht endlich beisetzen darf.
Die Staatsanwaltschaft wird den Teufel tun, Peggys Leichnam frei zu geben.
Es ist nicht zu Ende.

6feetunder schrieb:Das ist nämlich die Aussage von MS, nach der er Peggy nicht kannte und von ihrem Verschwinden erst aus der Zeitung erfahren haben will.

Da durchsuchen Hunderschaften die Gegend um Lichtenberg und MS will das nicht bekommen haben. In einem 1200 Seelen Dorf, also wer das glaubt.... Hier hat schon mal einer die Frage gestellt: Gab es denn keine Suche der Anwohner? In den meisten Vermisstenfällen, gerade wenn es sich um Kinder handelt, ist doch eigentlich gleich die halbe Stadt oder eben das ganze Dorf auf der Suche. War das hier nicht so, weiß das jemand?

6feetunder schrieb:Ich bin mir sicher, dass hier jemand noch lange keine Ruhe finden wird.

Ich hoffe wirklich das damit Recht behälst und irgendwann vielleicht doch mal so etwas wie ein Gewissen zum Vorschein kommt.

6feetunder schrieb:Das ist nämlich die Aussage von MS, nach der er Peggy nicht kannte und von ihrem Verschwinden erst aus der Zeitung erfahren haben will.

Und genau das bezweifle ich ganz stark, denn die ersten öffentlichen Meldungen in Printmedien sind erst ab dem 09.05.2001 zu finden. Er nahm bereits am 08.05. an den Suchmaßnahmen der FW teil.