Peggy Knobloch

@margaretha
einer der Zeugen ist aktuell im Podcast zu hören.. - nach wie vor scheint er darauf zu bestehen (warum sonst sollte er einer Veröffentlichung durch Lemmer zustimmen) dass die Ermittler damals diese Kinder-Zeugen 'reingelegt' haben.. - sie deshalb ihre Aussagen widerriefen..

gehört der Zeuge vielleicht auch der BI an? und schiebt immer wieder eine VT an? - und warum scheint es den Ermittlern egal zu sein und wird nicht unterbunden?

FadingScreams schrieb:und warum scheint es den Ermittlern egal zu sein und wird nicht unterbunden?

Solange VTler nichts strafrechtlich Relevantes verbreiten, kann man ihnen nicht verbieten, krudes Zeug zu erzählen. Vom Recht der Meinungsfreiheit ist auch das Recht umfasst, Unsinn bzw. Unbegründetes von sich zu geben.

@Andante
du hältst also die wiederholten öffentlichen Aussagen des Zeugen für Unsinn und unbegründet? - weil?

hätte er denn irgendeine andere Möglichkeit?

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:einer der Zeugen ist aktuell im Podcast zu hören..

War die Aufnahme nicht aus der Reihe von 2012?

FadingScreams schrieb:gehört der Zeuge vielleicht auch der BI an?

Von ihm weiß ich es nicht, aber sein Großvater gehört soviel ich weiß dazu.

@margaretha
wenn dieser Zeuge seine Kritik gegen die Ermittler aktuell nicht wiederholen wollen, dann sollte er einer weiteren und zukünftigen Veröffentlichung widersprechen..

FadingScreams schrieb:du hältst also die wiederholten öffentlichen Aussagen des Zeugen für Unsinn und unbegründet? - weil?

hätte er denn irgendeine andere Möglichkeit?

Ich kann nicht beurteilen, ob es stimmt, was er sagt. Wenn er allgemein sagen wollte, seine Aussagen seien damals falsch ausgelegt bzw. als nicht glaubwürdig eingestuft worden, ist das halt seine Meinung, die er als solche sagen darf ohne Rücksicht auf ihren Wahrheitsgehalt. Würde er hingegen konkret behaupten, er habe damals das und das ausgesagt, der Polizeibeamte namens X habe aber bewusst diese Aussage nicht so aufgenommen, sondern was anderes geschrieben, wäre das, wenn es nicht stimmt, eine unrichtige Tatsachenbehauptung, gegen die sich der Polizeibeamte X zur Wehr setzen könnte, wenn er sich denn die Mühe machen würde.

Es kommt also darauf an, was der Zeuge öffentlich genau gesagt hat. Andererseits denke ich, dass derlei den Ermittlern, die im Verfahren gegen MS tätig sind, ziemlich wurscht ist. Die haben wahrscheinlich andere Sorgen.....

@Andante
es kann doch den Ermittlern nicht wurscht sein, wann Peggy zuletzt lebend gesehen wurde.. - ich meine davon hängt doch ab welche Personen tatsächlich mit ihrem Verschwinden und ihrem Tod in Verbindung stehen können..

FadingScreams schrieb:es kann doch den Ermittlern nicht wurscht sein, wann Peggy zuletzt lebend gesehen wurde.. - ich meine davon hängt doch ab welche Personen tatsächlich mit ihrem Verschwinden und ihrem Tod in Verbindung stehen können..

Das ist den Ermittlern ja auch beileibe nicht wurscht, wann Peggy letzmalig gesichert gesehen wurde. Es wird auch bei jeder Gelegenheit immer wieder betont, wann das war.

Was denen allerdings mittlerweile sonstwo vorbeigehen dürfte, was BI, Lemmer und Konsorten meinen sich selbst zusammenstricken zu müssen.

FadingScreams schrieb:es kann doch den Ermittlern nicht wurscht sein, wann Peggy zuletzt lebend gesehen wurde.

Das ist es bestimmt nicht. Ich denke aber, dass für sie ausreichend geklärt ist, was es mit den angeblichen Sichtungen von Peggy nach 13:24 Uhr auf sich hat und warum die BI so auf diesen angeblichen Sichtungen besteht, genau so auf dem Mann im Taxi und anderen längst ausermittelten Sachen.

Die Frage der angeblichen Sichtungen wurde hier ja wirklich schon oft genug besprochen, ebenso wurde sie im Urteil gegen UK behandelt. Wenn das Gericht in einem eventuellen Prozess gegen MS meint, diese Frage erneut stellen zu müssen, wird es das tun. Bisher hat RA Meringer in diesem Ermittlungsverfahren das Thema aber offenbar nicht problematisiert.

emz schrieb:was BI, Lemmer und Konsorten meinen sich selbst zusammenstricken zu müssen.

ich bin mir da leider nicht mehr so sicher, wer so alles sein eigenes Strickzeug hat..

Andante schrieb:Bisher hat RA Meringer in diesem Ermittlungsverfahren das Thema aber offenbar nicht problematisiert.

warum sollte er auch - läuft doch alles wie geschmiert..

FadingScreams schrieb:warum sollte er auch - läuft doch alles wie geschmiert..

Da verstehe ich dich nicht. Du favorisierst doch MS als Alleintäter. Ergo müsste es dir recht sein, dass die letzte Sichtung der lebenden Peggy eben nicht später als 13:24 war. Denn für diese Zeit und danach hat MS kein bestätigtes Alibi. Die ältere Lichtenbergerin, bei der er um diese Zeit gewesen sein will, kann sich daran nicht erinnern.

Spätere Sichtungen von Peggy zu einer Zeit, für die MS ein bestätigtes Alibi hätte, zB Geburtstagskaffee mit der Familie, wären für die MS-Alleintäter-Theorie hingegen kontraproduktiv.

@Andante
ich favorisiere MS nicht als Alleintäter und mich persönlich interessiert sein 'Alibi' auch nicht - mich interessiert die Wahrheit und mich interessieren die Wege die zu dieser führen können..

Was war denn das?

RA Euler sagt da echt zu Herrn Lemmer in einem Interview oder Telefonat, daß er im Zuge der Vorbereitung auf das WAV den V-Mann im BKH besuchen wollte, dieser aber nicht mit ihm sprechen wollte. Euler seine Karte hinterließ wo er auf die Rückseite „Hallo Herr H., schade das Sie nicht mit mir sprechen wollten, es hätte sich für Sie gelohnt“
ab Minute: -10.00
https://www.antenne.de/programm/podcasts/geheimakte-peggy/ (Archiv-Version vom 24.05.2019)

Wie gelohnt?

@margaretha

Ich habe diesen Podcast bisher nicht gehört, aber wenn Euler das so freimütig erzählt haben sollte, will ich da mal nichts Böses unterstellen. Ansonsten finde ich die Notiz auf der Karte für ein Organ der Rechtspflege schon recht, hm, merkwürdig.

Andante schrieb:Ich habe diesen Podcast bisher nicht gehört

die Zeit hättest du dir nehmen können.. zumal @margaretha
Link und Anspielzeit nennt..

margaretha schrieb:ab Minute: -10.00

Andante schrieb:Ich habe diesen Podcast bisher nicht gehört,

Wie subtil.
Wie kann man sonst das Aktuelle diskutieren?
Ich persönlich denke ja, dass hier jeder User den Podcast anhört, es aber nicht zuzugeben traut. Warum auch immer.

FadingScreams schrieb:hier jetzt und heute muss kein UK mehr rausgeboxt werden - der hat eigentlich nix mehr zu verlieren..

... aber zu gewinnen, glauben zumindest die Rödel und ihre BI.

FadingScreams schrieb:Andante schrieb:
Bisher hat RA Meringer in diesem Ermittlungsverfahren das Thema aber offenbar nicht problematisiert.

FadingScreams schrieb:
warum sollte er auch - läuft doch alles wie geschmiert..

So wie sich Lemmer am Ende dieses Podcasts äußert, läuft da derzeit aber rein gar nichts.

emz schrieb:So wie sich Lemmer am Ende dieses Podcasts äußert, läuft da derzeit aber rein gar nichts.

na eben . es läuft nichts was MS in irgendeiner Form jucken könnte..

FadingScreams schrieb:na eben . es läuft nichts was MS in irgendeiner Form jucken könnte..

Man könnte dies auch als die Ruhe vor dem Sturm bezeichnen. Die kann allerdings oftmals recht trügerisch sein.