Peggy Knobloch

Ach der Anwalt...

"Herzlichen Glückwunsch Christoph für Deine akribische Arbeit. Wenn nur endlich jemand zuhören und begreifen würde! Aber die Hoffnung stirbt zuletzt."

Wir haben zugehört und haben begriffen... Trotz des sehr in eine Richtung gelenkten Formats. Man hörte zu sehr heraus auf wessen Seite Herr Lemmer steht, das ist unprofessionell. An sich war der Podcast aber gut gemacht, soviel Ehrlichkeit muss schon sein. Aber alles was gegen UK spricht wurde verzerrt, gerechtfertigt, oder total ins lächerliche gezogen. Letzteres, siehe Nachstellung des abgehörten Gesprächs. So redet Ali in Berlin vielleicht mit seinem Bruder Ismet... Aber so hörte sich definitiv das Gespräch zwischen UK und dessen Vater nicht an. Damit würde in dieser Form niemals die Polizei von Haus zu Haus ziehen. Dieses Gespräch MUSS so emotional gewesen sein wie es in dem nicht mehr verfügbaren Artikel beschrieben wurde. Ja, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Der Anwalt macht nur seinen Job, somit ist das für mich noch kein Beweis dafür, dass er wirklich so naiv ist. Aber Lemmer wird tatsächlich noch früher oder später Stellung beziehen müssen in irgendwelchen Interviews. Bin gespannt wie er es dann dreht:)
Bei wem da Schweißperlchen auf der Stirn stehen fragt man sich. Kann ganz schön nach hinten losgehen wenn man jemanden nicht nur vertritt, sondern so für ihn einsteht. Und am Ende..... :)

Alex9247 schrieb:Kann ganz schön nach hinten losgehen wenn man jemanden nicht nur vertritt, sondern so für ihn einsteht.

seinen Beiträgen entnehme ich, dass man sogar gemeinsam über Burgfeste zieht und Zuspruch bei anderen sucht.. man wähnt sich nicht allein.. und bedankt sich. Zur Krönung befreundet man sich via FB und beklatscht sich gegenseitig, spendet Trost in schlaflosen Nächten.. da bahnt sich hoffentlich kein rödlisches Update an - ich befürchte es fast..

Was hier für manch Einen ausschlaggebend zu sein scheint, ist die emotionsgeprägte Betrachtung, dass dieser TV nichts mit dem Verschwinden des Kindes zu tun haben könne, weil es noch nie den Anschein gegeben hätte und hat, dass er auf kleine Mädchen stehen könnte und in keinster Weise diesbezüglich oder sonstwie kriminell aufgefallen wäre.
Ein guter Bürger, immer freundlich, arbeitend, sensibel, in meiner Wahrnehmung zudem in sich gekehrt, lethargisch.

Eine solche (emotionsgeprägte) Beurteilung eines TV, kann einem jedoch die Hacken brechen, wenn dieser nicht der ist, der er zu sein vorgibt, und dies keiner bemerkt.

Die Reid Methode. Die hatte ich für mich eigentlich ausgeschlossen. Steht die Vernehmungsmethode denn im Haftbefehl, oder kann sie aufgrund der dort aufgeführten Haftgründe und Tatverdachtserläuterungen tatsächliich erkannt werden? Kann man die Reid Methode aus dem Haftbefehl herauslesen?
Aber hat das Landgericht nicht dazu Stellung genommen?
SpoilerNach umfassender Auswertung der gefertigten Videoaufzeichnung der Beschuldigtenvernehmung vom 12. September 2018 liegen nach Überzeugung der Kammer keine Anhaltspunkte dafür vor, dass unzulässiger Druck durch die vernehmenden Polizeibeamten auf den Beschuldigten ausgeübt wurde. Auch eine Übermüdungs- oder Überforderungssituation des Beschuldigten hat zu keinem Zeitpunkt bestanden.

Zudem ist der Beschuldigte nicht über die Schwere des ihm gemachten Tatvorwurfs im Unklaren gewesen. Vielmehr ergaben sich keine Zweifel dahingehend, dass dem Beschuldigten während der gesamten Vernehmung bewusst gewesen ist, dass gegen ihn wegen des Verdachts des Mordes zum Nachteil von Peggy K. ermittelt wird.

Schließlich ist dem Beschuldigten das Recht auf Hinzuziehung eines Verteidigers zu keinem Zeitpunkt der Beschuldigtenvernehmung verwehrt worden. Die Hinzuziehung eines Verteidigers ist auch nicht von Amts wegen geboten gewesen.
https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/bayreuth/presse/2019/2.php

...und hierdurch solche möglichen Vernehmungsrisiken in diesem Fall als nicht gegeben beurteilt?

Alex9247 schrieb:"Herzlichen Glückwunsch Christoph für Deine akribische Arbeit. Wenn nur endlich jemand zuhören und begreifen würde! Aber die Hoffnung stirbt zuletzt."

Dabei gibt es sogar Leute, die haben ihm nicht nur zugehört und begriffen.. Die haben den Christoph sogar durchschaut :)

Nennt man sowas nicht " Gebrauchtwagenphänomen" ? Wenn man mal investiert hat, hält man dran fest und investiert weiter und weiter...... Schon beim Auto, ist das oft saudumm und ein Cut wäre vernünftiger.

Blaubeeren schrieb:Die Reid Methode. Die hatte ich für mich eigentlich ausgeschlossen.

John Edward Reid kommt immer dann wenns um „erzwungene“ Geständnisse geht. Reid der eigentlich Jurist war, dann aber aufgrund der Zeiten (Chicago um 1930) in das Chicago Police Departement eintrat war schon während seines Examens Interesse an Forensik.


Die Reid-Methode ist bestimmt zu Recht in der Kritik, denn wenn sie nicht sehr gut durchgeführt wird, hat sie was von Manipulation. Aber, sie grundsätzlich zu verteufeln ist einfach nur ein Mittel, um jedes mit ihr erlangte Geständnis in Zweifel zu ziehen.


Hier kurz was zur Person von John E. Reid:

Die von ihm entwickelte Reid-Methode entstand aus der Arbeit mit den Polygraphen. Reid arbeitete in den 30iger Jahren mit Dr. Leonarde Keeler dem Erfinder des modernen Lügendedektorgerätes zusammen und leitete als Nachfolger von Keeler das Polygraphenlabor des Northwestern University’s Scientific Crime Detection Laboratory.

Reid war ein empathischer Mann, und sehr daran interessiert, menschliches
Verhalten zu studieren. So stellte er fest, dass unschuldige Verdächtige
während ihrer Polygraphenuntersuchungen andere Einstellungen und
Verhaltensweisen zu zeigen schienen als täuschende Verdächtige. Nach vielen Jahren
sorgfältiger Dokumentation entwickelte Reid Kategorien dessen, was er
"Verhaltenssymptome" nannte, die auf Wahrheit oder Täuschung hindeuteten.
Nach vielen Jahren sorgfältiger Dokumentation entwickelte Reid Kategorien dessen, was er "Verhaltenssymptome" nannte, die auf Wahrheit oder Täuschung hindeuteten. Reid experimentierte auch mit speziellen Interviewfragen, die er "Verhalten provozierende Fragen" nannte, weil unschuldige Verdächtige dazu neigten, diese Fragen auf eine andere Weise zu beantworten als schuldige Verdächtige. Diese Fragen dienen als Grundlage für das strukturierte Verhaltensanalyse-Interview. Während die Polygraph-Technik sehr nützlich war, um unschuldige Verdächtige zu eliminieren, waren Polygraph-Ergebnisse nicht als Beweise für die Verurteilung eines schuldigenVerdächtigen zulässig. Um diese Beweise zu erhalten, war ein Geständnis des Schuldigen erforderlich. 1948 gründete Reid die Fa. Reid und lehrte seine Technik.
- - - - - - - - - - - - - -

In Deutschland kann die Technik aufgrund des § 136a gar nicht 1:1 angewandt werden, daß die Vernehmung ordentlich und gesetzeskonform ablief bestätigt das Landgericht.

Anders als es bei der Reid-Methode gerne gemacht wird entfällt in diesem Fall ja auch der "Bluff" mit angeblich vorhanden Beweisen. Da waren ja tatsächlich forensische Beweise vorhanden, welche die Ermittler eklatanterweise nach Neubewertung der Akten vereint nur zum jetzigen Tatverdächtigen führten.


Bei einer nach der Reid-Methode durchgeführten Vernehmung befindet sich auch nur ein Ermittler mit der zu vernehmenden Person im Vernehmungsraum (der Podcastfolge Nr. 1 konnte man entnehmen, daß da mindestens noch ein Polizeipsychologe anwesend war. Ein in Reid ausgebildeter Polizist heuchelt Verständnis für die Tat um das zu hören was er will, der braucht keinen anwesenden Psychologen.
Spoiler
Der Bruder des MS sagte: „...mein Bruder saß da und hat gar nichts gesagt. Und da war nebendran ein Psychologe gesessen, der die ganze Zeit auf ihn eingeredet ha, dass es denn jetzt wäre, wenn da.. aufzuräumen mit der Vergangenheit und....wie in am Krimi eigentlich hat der auf ihn eingeredet...so ja und es waär doch Zeit jetzt einzuräumen und wenn da a Gschichte ist, dann sag se halt und so weiter.“
und
RA Meringer: „mein Mandant war früh in Marktleuthen unterwegs, war völlig arglosm wird plötzlich anghalten, wird nach Wunsiedel verbracht, in den Keller der dortigen Polizeidienststelle, fensterloser Raum, sieht sich plötzlich zwei Ermittler gegenüber, einem extra aus München eingeflogenen nöcht ich fast sagen, Kriminalpsycholgen mit jahrelanger Erfahrung, im Nebenraum sitzen weitere Ermittler, sitzt der StA „[/quote]

FadingScreams schrieb:seinen Beiträgen entnehme ich, dass man sogar gemeinsam über Burgfeste zieht und Zuspruch bei anderen sucht.. man wähnt sich nicht allein.. und bedankt sich.

Ich erinnere an die Folge 9 des Podcast wo der Bürgermeister von Lichtenberg zu hören war, der war ja d'accord mit dem was die Polizei ermittelte.

Und im Interview mit TVO klang er auch mehr geschockt darüber das der jetzige TV ermittelt wurde und meinte das er sich das zwar nicht hätte vorstellen können, aber "da sieht man mal man kann sich auch in nem Menschen täuschen"
https://www.tvo.de/fall-peggy-ermittler-aeussern-sich-zur-vernehmung-von-manuel-s-im-september-353813/
(Min. 2:45)

Blaubeeren schrieb:Aber hat das Landgericht nicht dazu Stellung genommen?

Genau, das Landgericht hat - jedenfalls für das Haftbefehlsverfahren - entschieden, dass das Teilgeständnis in rechtlich zulässiger Weise erlangt worden ist. Ob es inhaltlich richtig ist, ist eine ganz andere Frage, die dann später, wenn es zu einer Anklage kommt, das zuständige Gericht im Rahmen der freien richterlichen Beweiswürdigung zu beurteilen haben wird, wie übrigens auch den Widerruf des Teilgeständnisses.

Meringer behauptet ja auch nicht , dass das Teilgeständnis auf rechtlich verbotene Weise zustande gekommen ist, das kann er angesichts der Entscheidung des LG schließlich nicht. Er kann halt nur beklagen, dass sein Mandant sich hat über den Tisch ziehen lassen. Tja, aber nicht jedes Über-Den-Tisch-Ziehen ist gleich rechtswidrig, das gilt auch anderswo.

@margaretha
Manuel S. kann von mir aus über Feste ziehen solange er will - die Begleitung Meringers, der im Nachgang daraus Postings auf seiner offiziellen Kanzlei-Facebook-Seite generiert, darf man für 'ungewöhnlich' halten..

Der Anwalt verteidigt lediglich seinen Mandanten. Aber wenn hier alle mitlesen, auch wie frühere Tattverdächtige und man sich für unschuldig hält, dann kann man auch als TV mitdiskutieren. Wo befanden Sie sich zw. 13.20 Uhr bis 15.17 Uhr? Vielen Dank für Ihre Antwort.

Andante schrieb:Ob es inhaltlich richtig ist, ist eine ganz andere Frage, die dann später, wenn es zu einer Anklage kommt, das zuständige Gericht im Rahmen der freien richterlichen Beweiswürdigung zu beurteilen haben wird, wie übrigens auch den Widerruf des Teilgeständnisses.

Da gab es ja auch noch neben der Reid Methode und seiner persönlichen Persönlichkeitseinschätzung noch das Argument der fehlenden Akteneinsicht.

Der Widerruf hat viel zu lange gedauert und beruhte also doch auf anwaltlichem Kalkül.

Was macht der TV in der Zwischenzeit? Sieht zu dass das Raunen und der Aufschrei quer durch die Republik zieht?

Am 21.9.18 wurde das Ausmaß seines Geständnisses bundesweit/weltweit deutlich sichtbar.
Das Warten auf Akteneinsicht bietet dem RA zwar mehr Transparenz, impliziert aber Taktik. Nämlich den Schaden so gering wie möglich zu halten, sollte der Mandant seinem RA tatsächlich die "Nichtwahrheit" gesagt haben und sein Geständnis tatsächlich in weiten Teilen der Wahrheit entsprechen.
Warum aber taktieren, wenn der TV von seiner eigenen Unschuld überzeugt ist?
Mit der Eingestehung der Verbringung konnten sich die Beiden (RA und Mandant) 3 Monate irgendwie abfinden. Was bringt jetzt die fehlende Akteneinsicht an der Stelle?
Ich würde an der Stelle gerne mal die Entscheidungsfindung verstehen.

Hbo schrieb:Der Anwalt verteidigt lediglich seinen Mandanten.

Das ist ja auch seine Aufgabe und nicht zu beanstanden. Es geht halt nicht um das OB der medialen Verteidigung, sondern um das WIE. Und da agiert der Anwalt, mit Verlaub, nicht immer besonders glücklich.

margaretha schrieb:RA Meringer: „mein Mandant war früh in Marktleuthen unterwegs, war völlig arglos, wird plötzlich anghalten, wird nach Wunsiedel verbracht, in den Keller der dortigen Polizeidienststelle, fensterloser Raum, sieht sich plötzlich zwei Ermittlern gegenüber, einem extra aus München eingeflogenen - möcht ich fast sagen, Kriminalpsycholgen mit jahrelanger Erfahrung, im Nebenraum sitzen weitere Ermittler, sitzt der StA „

Hab mir die Stelle im Podcast 1 auch nochmal angehört. Auffällig ist da schon ganz besonders Meringers vorwurfsvoller Ton. Hat der noch nie einen Mandanten verteidigt, der in einer ähnlichen Situation gewesen ist? Hört sich ja grad so an, als hätten die Ermittler damit ein Verbrechen begangen.
Was hat Meringer denn für Vorstellungen von einer Vernehmung bei der es um Mord geht? Meint er etwa, dass sich Ermittler und Tatverdächtiger zum Kaffeekränzchen treffen müssten?

Danke @margaretha für Deinen äußerst interessanten Beitrag über die Reid-Methode.

margaretha schrieb:Aber, sie grundsätzlich zu verteufeln ist einfach nur ein Mittel, um jedes mit ihr erlangte Geständnis in Zweifel zu ziehen.

aha, daher weht der Wind...

Vielleicht äußert sich nun endlich jemand aus dem direkten Umfeld oder der TV selbst. Und wenn man Klarheit schaffen will und nichts zu verbergen hat, dann kann man sich äußern, wo man damals war.

Hbo schrieb:Vielleicht äußert sich nun endlich jemand aus dem direkten Umfeld oder der TV selbst.

Gegen den TV läuft ein Ermittlungsverfahren. Da wird ihm sein Anwalt schon zum Schweigen geraten haben, und zwar sowohl gegenüber der StA wie auch gegenüber der Öffentlichkeit. Das macht ja der TV im Fall Rebecca Reusch auch so.

@Andante
Ach ne... Wenn man unschuldig ist, kann man eine einfach gestellte Frage beantworten. Man belastet sich zwangsläufig somit nicht.Ich hoffe nicht, dass sich jemanand als wadelbeisser ausgegeben hat und direkt mit der Sache betraut ist.

emz schrieb (Beitrag gelöscht):oder die, die er benötigt, um Holger als Tatverdächtigen aufzubauen.

Das wären dann wieder Spurenakten, an die Gudrun Rödel zu ihrem Leidwesen bis heute nicht herangekommen ist....

Hbo schrieb:dann kann man auch als TV mitdiskutieren. Wo befanden Sie sich zw. 13.20 Uhr bis 15.17 Uhr? Vielen Dank für Ihre Antwort.

Gute Frage, deren Anwort wir doch alle gerne kennen würden und der wir mit Spannung entgegensehen. Fraglich ist allerdings, ob sie hier in diesem Forum beantwortet wird und noch fraglicher, ob sie wahrheitsgemäß beantwortet werden würde.

Andante schrieb:Da wird ihm sein Anwalt schon zum Schweigen geraten haben, und zwar sowohl gegenüber der StA wie auch gegenüber der Öffentlichkeit.

Das ist anzunehmen, obwohl es fast ratsam wäre, wenn der TV seinen Anwalt zum Schweigen raten würde, zumindest in der Öffentlichkeit.

Hbo schrieb:Wenn man unschuldig ist, kann man eine einfach gestellte Frage beantworten. Man belastet sich zwangsläufig somit nicht.

Tja, das meinten ja einige User im Thread Rebecca Reusch auch, bekamen aber heftig Gegenwind.