Peggy Knobloch

Irgendwie schein mir das bei den Protagonisten wie ein Nicht-Angriffs-Pakt. Tust du mir nichts, dann tu ich dir auch nichts. Abtauchen, abstreiten, sich an nix erinnern. Nur wenn Beweise auftauchen, ein bisschen was zugeben. Leider oder Gott sei Dank quatschte zumindest einer, wenn auch in vielen Varianten.

margaretha schrieb:Ja, aber er hat scheinbar ein schlechtes Erinnerungsvermögen. Von dem Gespräch, welches heimlich aufgezeichnet wurde weiß er auch nichts mehr.

Ja und der andere wusste auch nicht, dass schonmal gegen ihn ermittelt wurde und kannte Peggy gar nicht. Und sein Spezi hat wie immer nur blöd gegrinst.

WyattE schrieb:Ja, aber er hat scheinbar ein schlechtes Erinnerungsvermögen. Von dem Gespräch, welches heimlich aufgezeichnet wurde weiß er auch nichts mehr.

Ja und der andere wusste auch nicht, dass schonmal gegen ihn ermittelt wurde und kannte Peggy gar nicht. Und sein Spezi hat wie immer nur blöd gegrinst.

So ungefähr! Jetzt sind aber bislang noch keine "Stimmen" der Befragten dahingehend aufgetaucht, dass sie Zweifel haben dass das ihnen vorgespielte Gespräch wirklich die Stimmen von Kulac jun. und sen. enthält. Vielleicht hilft das ja noch der Erinnerung auf die Sprünge.

@margaretha

Falls das BI Gesülze von Blaubeeren stimmen sollte, dass der Vater zuerst fragt: "war das der Schmidt?" dann macht auch das den Vater unglaubwürdig... Er fragt da schließlich nach jemanden, den er im Kindesalter das letzte Mal sah...
Er und die Schwester haben ja die Aussage damals vor Gericht verweigert. Stimmts?
Ich dachte mir da immer nichts, weil ich annahm die taten das um sich (angenommen wirklich unschuldig) nirgends reinzureiten. Aber wo hätten sie sich eigentlich reinreiten können? Der Tagesablauf war doch einfach und zur Nachmittagszeit waren alle zusammen. Das ist doch einfach zu bezeugen. Oder stimmt es etwa nicht? ;) Lügen ist bekanntlich schwerer als die Wahrheit zu sagen.

Alex9247 schrieb:Falls das BI Gesülze von Blaubeeren stimmen sollte, dass der Vater zuerst fragt: "war das der Schmidt?" dann macht auch das den Vater unglaubwürdig... Er fragt da schließlich nach jemanden, den er im Kindesalter das letzte Mal sah...

Oha, da hat jetzt jemand gut kombiniert! Bravo 👏👏
Aber das stammte nicht von Blaubeeren, den der User Blaubeeren schreibt nicht Pro BI

Alex9247 schrieb:dass der Vater zuerst fragt: "war das der Schmidt?" dann macht auch das den Vater unglaubwürdig... Er fragt da schließlich nach jemanden, den er im Kindesalter das letzte Mal sah...

Ja genau an diesem Teil aus dem Mitschnitt habe ich mich auch gestört. Da hätte man eher vermutet: "Wen meinst du genau ?". Aber DER Schmidt, das klingt schon so als kennt man sich gut.

margaretha schrieb:Aber das stammte nicht von Blaubeeren, den der User Blaubeeren schreibt nicht Pro BI

Hab ich ein Gedächtnis... Ja stimmt. Sorry an @Blaubeeren.
Meinte waderlbeisser in meinem Post.

Jedenfalls scheint es Herr K. sen nicht so genau mit der Wahrheit zu nehmen. Denn allein beim Tonband angefangen, so ein Gespräch vergisst man ja nicht.

@WyattE ja stimmt, das klingt wie die Frage nach einem stadtbekannten Spitzbuben

WyattE schrieb:DER Schmidt, das klingt schon so als kennt man sich gut.

für mich deutet der Teil genau darauf hin, dass es mit dem Schmidt schon ändere Unannehmlichkeiten gab.. der Schmidt und mit dessen Bruder.. ein überraschter Vater, der das Thema Schmidt offenbar schon vergessen hatte oder zumindest davon ausging dass der Schmidt sich eigentlich erledigt hatte..

Alex9247 schrieb:"war das der Schmidt?"

WyattE schrieb:Aber DER Schmidt, das klingt schon so als kennt man sich gut.

Der Mittschnitt ist vom Juli 2002. Der UK, beschuldigte den Manuel S. erstmals schon im Herbst 2001 der Verbringung. Wenn ich mich recht erinnere hat er das dem V-Mann gesagt und vom Pfleger „Lobenstein“ aufschreiben lassen.

Da besteht natürlich die Möglichkeit, dass sich der Vater noch erinnert, ist immer noch kein ganzes Jahr zurück gewesen und „der Schmidt“ war noch präsenter als heute bzw. 2018!

FadingScreams schrieb:ein überraschter Vater, der das Thema....

ändere überraschter in vergesslicher, passt im Kontext mMn besser.

Alex9247 schrieb:ja stimmt, das klingt wie die Frage nach einem stadtbekannten Spitzbuben

Oder nach jemandem, von dem man weiß, dass der Sohn ihn recht gut kennt.

Allerdings sagt der Vater auch nicht „War das der Manuel?“, wie man von Eltern erwarten würde, wo die Freunde der Kinder von Kindheit an ein- und ausgehen. Man weiß aber ja auch nichts über das Verhältnis der Eltern Kulac zu Manuel S. nach den sexuellen Erlebnissen zwischen MS und UK. Anzunehmen ist wohl, dass sie davon wussten.

Aber wie war danach das Verhältnis zu bzw. das Verhalten der Eltern Kulac gegenüber MS? Überhaupt: wie war das Verhältnis zwischen den Kulacs und den Schmidts nach dem Missbrauch des jüngeren Bruders von MS durch UK?

Andante schrieb:wie war das Verhältnis zwischen den Kulacs und den Schmidts nach dem Missbrauch des jüngeren Bruders von MS durch UK?

das ist auch meine Frage.. von dem Missbrauch an seinem Bruder will doch MS auch NICHTS gewusst haben..

aber als Motiv warum er an der Bushaltestelle das lebslose Kind übernommen hat, führt er an, dass Kulac drohte über das geheime Verhältnis auszupacken..

aber als Motiv warum er an der Bushaltestelle das lebslose Kind übernommen hat, führt er an, dass Kulac drohte über das geheime Verhältnis auszupacken..
Woher weisst Du denn das?

Alex9247 schrieb:Falls das BI Gesülze von ... stimmen sollte, dass der Vater zuerst fragt: "war das der Schmidt?" dann macht auch das den Vater unglaubwürdig... Er fragt da schließlich nach jemanden, den er im Kindesalter das letzte Mal sah...

Öhm naja, UK hat ja im Grunde nur Leute mit dem Namen Schmidt der Verbringung beschuldigt, oder? Seinen Vater hat er angeblich nur beschuldigt, weil die Ermittler ihm gesagt hätten, dass es jemand aus der Familie gewesen sein muss.

Gegen MS wurde das halbe Jahr zuvor offiziell ermittelt, NS+US wurden 3 Wochen zuvor von UK beschuldigt, alle auch schon im Herbst 2001. Das wird Vater Kulac wohl gewusst haben und wer weiß, welchen Schmidt der überhaupt meinte.

waderlbeisser schrieb:Woher weisst Du denn das?

Das steht zumindest so im Lapp-Artikel

Ulvi habe ihn an der Bushaltestelle mitten im Dorf angehalten, als er mit dem Auto unterwegs gewesen sei. Peggy sei tot, Manuel müsse sie wegbringen. Sonst würde Ulvi allen erzählen, sie hätten ein Verhältnis. Also habe S. versucht, sie wiederzubeleben, sie dann in eine Decke gewickelt und ins Auto gelegt.

https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.neun-indizien-puzzle-arbeit-der-ermittler-im-fall-peggy.35093b3c-9395-47cb-883d-496890571d59.html

@Andante

Andante schrieb:Überhaupt: wie war das Verhältnis zwischen den Kulacs und den Schmidts nach dem Missbrauch des jüngeren Bruders von MS durch UK?

Dazu kann ich nichts sagen.
Aber man muss auch berücksichtigen, dass zwischen Manuel S. und Ulvi K. auch eine ganz eigene Vorgeschichte bestand, die definitiv noch nach dem Kinderalter spielte und da können sämtliche Elternteile nicht nachher behaupten, sie würden die jeweils anderen Kinder nicht kennen.


Beitrag Christl:
Beitrag von Christl (Seite 3.762)


Frankenpost, 12. September 2018

Christl schrieb am 01.10.2018:Mit Ulvi K. hatte Manuel S. ein „Hass“-Verhältnis, das auf ein unangenehmes Erlebnis der beiden in Jugendtagen zurückging. Seitdem will er ihn gemieden haben.

Frankenpost, 21. September 2018

Christl schrieb am 01.10.2018:Es kam zwischen ihnen auch zu sexuellen Handlungen, die Polizei ermittelte damals auch wegen sexuellen Missbrauchs in diesem Fall gegen Ulvi.

@waderlbeisser

kannst du hier nachlesen:

https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.neun-indizien-puzzle-arbeit-der-ermittler-im-fall-peggy.35093b3c-9395-47cb-883d-496890571d59.html

Von einem "geheimen Verhältnis" les ich da nix?!

@waderlbeisser

ich schließe aus dem Artikel dass die beiden ein intimes Verhältnis miteinander hatten, welches sie geheim hielten..

@FadingScreams
Es ist ungemein hilfreich, wenn Du nicht nur einen Artikel verlinkst, sondern die genaue Passage zitierst, worauf Du Dich beziehst.

FadingScreams schrieb:ich schließe aus dem Artikel dass die beiden ein intimes Verhältnis miteinander hatten, welches sie geheim hielten..

Aha, und Herr Lapp war wohl dabei?

@waderlbeisser

Ulvi habe ihn an der Bushaltestelle mitten im Dorf angehalten, als er mit dem Auto unterwegs gewesen sei. Peggy sei tot, Manuel müsse sie wegbringen. Sonst würde Ulvi allen erzählen, sie hätten ein Verhältnis. Also habe S. versucht, sie wiederzubeleben, sie dann in eine Decke gewickelt und ins Auto gelegt.

https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.neun-indizien-puzzle-arbeit-der-ermittler-im-fall-peggy.35093b3c-9395-47cb-...

auch im Artikel:

S. hatte keine Freundin. Und er hatte in seiner Jugend ein sexuelles Verhältnis mit Ulvi K.

und ich denke, dass dieses 'Verhältnis' auch 2001 noch anhielt..

@waderlbeisser
Wenn in dem Artikel nichts von einem angedrohten Verrat eines geheimen Verhältnisses steht, ein User das als seine eigene Interpretation outet - wie kommst Du dazu, deshalb den Autor anzugehen?

Du hast Dich quasi als Insider hier bekannt gemacht, statt aber mit Informationen rüberzukommen machst Du merkwürdige Bemerkungen.
Ich wäre wirklich sehr dankbar über echte Fakten und Informationen.
Zum Beispiel zu Deinem Statement, dass das Teilgeständnis von Manuel S. falsch war.
Oder zu der aktuellen Frage, inwiefern sich Manuel S. und Ulvi K. kannten, was dran ist an frühen polizeilichen Ermittlungen gegen Ulvi K. wegen Missbrauchs an Manuel S., inwiefern es zwischen den beiden eine Beziehung gab, wie oft sie sich sahen etc...