Das ist ein Aspekt, dem mMn viel zu wenig Raum geboten wurde.Alex9247 schrieb:Aber darum ging es mir gar nicht, sondern ob Tat oder verladen später waren bzw gewesen sein könnten.
Original anzeigen (0,2 MB)Die Ermittlungsbehörden und der Ermittlungsrichter gehen von einem Mord an Peggy Knobloch im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang mit ihrem Verschwinden am 7. Mai 2001 aus.Quelle
Na klar, alles gefälsch :D damit schwimmst du aber sowas von auf der Welle der BI.
Versuche es halt nochmal mit dem Lesen, statt hochtrabender Floskeln.
Der Artikel ist schwer an der Grenze zu dem, was faktische Aufklärung negiert und ich als Wunschdenken titulieren würde.
Mir fällt es sehr schwer den Inhalt des Artikels auf die bekannten Begebenheiten radezubrechen.
Es ist eine Sache, die Ermittler zu Ermittlungen anzuregen...zB zur Gesprächsaufzeichnung Vater/ Sohn. Zumal diese entlastend für den Vater sein könnten. ;)Lemniskate schrieb:Aber wie passt das dann mit dem Richterlichen ok?
weil sie es bezweifeln, dass hier Vater und Sohn miteinander reden, gehen sie im Namen UK dagegen vor.Andante schrieb:margaretha schrieb:
Der Unterstützerkreis für Ulvi K. bezweifelt, dass es sich bei der Aufnahme tatsächlich um ein Gespräch zwischen Vater und Sohn handelt.
Ja drehen die jetzt völlig am Rad bzw. an der Logik? Entweder die Aufnahme ist echt und das Vorspielen derselben nach der (juristisch nicht haltbaren) Aufassung der BI ein „Verrat von Dienstgeheimnissen“, oder die Aufnahme ist gefälscht, dann ist sie natürlich kein „Dienstgeheimnis“.
Herr, lass Hirn vom Himmel regnen 🙏
In den vergangenen Wochen haben Ermittler der Bayreuther Kripo bei mehreren Bürgern aus Lichtenberg geklingelt, um ihnen diesen Mitschnitt vorzuspielen. Meist handelt es sich um frühere Nachbarn der Familie Knobloch oder von Manuel S.. "Sie wollten wissen, ob ich es für glaubwürdig halte, was Ulvi K. da seinem Vater erzählt", berichtete am Freitag einer der Befragten dieser Zeitung....https://www.frankenpost.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Gespraeche-unter-Maennern;art2388,6574614 (Archiv-Version vom 16.02.2019)
50 Minuten lang dauert der Mitschnitt, der unserer Zeitung vorliegt. Ulvi K. erzählt, wie er und Manuel S. dem Mädchen gefolgt seien, wie er Peggy im Umfeld der Lichtenberger Burg erstickt habe und wie die Wiederbelebungsversuche von Manuel S. gescheitert seien. Anschließend hätten sie die Leiche in dessen Auto weggeschafft. Für die Ermittler ist die Aufnahme offenbar ein starkes Indiz. Dafür, dass Ulvi K. und Manuel S. mindestens eine Verantwortung für den Tod Peggys tragen. Nur: Wie glaubwürdig ist diese Aussage Ulvis ?
Erklär mir einfach deine Sicht der Dinge. Warum du Vorteile siehst? Dann brauch ich auch keine "Floskeln"!emz schrieb:Versuche es halt nochmal mit dem Lesen, statt hochtrabender Floskeln.
Das machen die doch nicht ernsthaft ohne Erlaubnis Oo
Das wäre sicherlich auch nicht notwendig, wenn die beiden Helden auspacken täten, reinen Tisch machen und das Gewissen vor dem Herrn erleichtern würden.
Ach, komm', nicht du auch noch.lawine schrieb:für einen Märchenerzähler erstaunlich nah am tatsächlichen , derzeitig bekannten Verlauf.
Man bedenke, als dieses Gespräch aufgezeichnet wurde, galt Peggy K. als vermisst!
Wir wissen nicht, wie lange es bis zum Verladen von Peggy dauerte. Das kann ja auch erst unmittelbar vor dem Einlaufen von M. S. in der Bank geschehen sein. Sicher lief nicht alles ab dem Abfangen ( ich nenne es jetzt einfach mal so) im Minutentakt und nach ihrem (eventuell nur vermuteten) Tod sicher erst recht nicht mehr.
Notwendig?
Richtig. Und selbst im absolut unrealem Fall, falls UK nur vom weiten Zeuge war und deswegen alles weiß (zwinker) .. Dann wäre er der dümmste Zeuge den es jemals gab. Er hätte jederzeit auspacken können und könnte es sogar heute.
Wieso beide Helden haben doch ausgepackt. UK hat alles gestanden 2002 und 3 Dutzend Mittäter genannt, MS hat UK (oder so...nicht sicher) als Täter benannt. Der Kreis schließt sich also.
Gut gelaufen, sieht anders aus :|
kannst du bitte wenigsten 2 Dutzend Mitttäter benennen, die UK beschuldigt hat?
Seltsamerweise hat Florian aber bei all seinen Aussagen nie M.S. erwähnt. Oder täusche ich mich da?
Der Vater zählt mindestens für 2 Dutzend... ;)
alle 36 wäre zuviel verlangt :)
Kann das sein, dass du da irgendetwas gründlich durcheinander bringst?
Such' dir was aus.
§ 353d - Verbotene Mitteilungen über Gerichtsverhandlungen
Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. entgegen einem gesetzlichen Verbot über eine Gerichtsverhandlung, bei der die Öffentlichkeit ausgeschlossen war, oder über den Inhalt eines die Sache betreffenden amtlichen Dokuments öffentlich eine Mitteilung macht,
2. entgegen einer vom Gericht auf Grund eines Gesetzes auferlegten Schweigepflicht Tatsachen unbefugt offenbart, die durch eine nichtöffentliche Gerichtsverhandlung oder durch ein die Sache betreffendes amtliches Dokument zu seiner Kenntnis gelangt sind, oder
3. die Anklageschrift oder andere amtliche Dokumente eines Strafverfahrens, eines Bußgeldverfahrens oder eines Disziplinarverfahrens, ganz oder in wesentlichen Teilen, im Wortlaut öffentlich mitteilt, bevor sie in öffentlicher Verhandlung erörtert worden sind oder das Verfahren abgeschlossen ist.
auch nicht 4-6 - sondern nur 4 :) tatsächlich
