das ist nicht nur anzunehmen.. das hat er tatsächlich so ausgesagt..margaretha schrieb:Aah, jetzad, klar der musste ja ne Antwort liefern warum er dem namentlich Benannten die Leiche abnahm. Stimmt, das wäre echt plausibel das er denen verklickerte das der UK versuchte ihn zu erpressen. "Mach das oder ich sage jemand das du auch wolltest"
Nur wie glaubwürdig wäre das?
UK ist mit Sicherheit ein großer Prahler. Was hier stimmt ...??? Wo der Tatort ist ???WyattE schrieb:Und er musste die Vergewaltigung von Peggy jemand anvertrauen (im Zwick). Oder sogar davon prahlen. Und das war sein Spezi MS. MS selbst hat UK in seinem Teilgeständnis ebenfalls ins Spiel gebracht. Die Übergabe wollte er ans Bushäuschen verlegen, weg vom eigentlichen Tatort. Warum ?
Das mit dem Verhältnis wäre dann aber was anderes, würde auf die gemeinsamen sexuellen Erfahrungen abzielen. Oder meinst Du, dass ein Verhältnis zwischen Peggy und MS gemeint war? Das denke ich eher nicht.FadingScreams schrieb:das ist nicht nur anzunehmen.. das hat er tatsächlich so ausgesagt..
UK soll gesagt haben er würde sonst sagen dass sie ein Verhältnis haben..
So denke ich auch.
Ich habe neulich ein Video gesehen, in dem Frau Rötel ganz klar sagte, dass sie vom Amt die Auskunft bekam die Rente sei nicht wegen erlittenem Missbrauch durch UK sondern weil das Kind wohl die Ermordung von Peggy gesehen hat. In dem Video sassen auch UK, seine Eltern und der ehemalige Anwalt ? MIr fiel auch auf, dass UK immer unruhig mit den Händen spielte, sobald es um Peggy ging. Aber das nur am Rande. Interessiere mich auch für Körpersprachen und da gibt es auch Auffälligkeiten bei unseren Protagonisten.
Noch mehr echauffierte sich die Gundel, das die Mutter von Florian später das Auto von S.K geschenkt bekam...
Stimmt.
ich hatte es so verstanden, dass es um ein Verhältnis zwischen UK und MS geht..
kann aber sein, dass nur ich das so interpretiere?
Peggy sei tot, Manuel müsse sie wegbringen. Sonst würde Ulvi allen erzählen, sie hätten ein Verhältnis.Das liest sich allerdings fast tatsächlich so wie ein Verhältnis zwischen Peggy und MS. Grotesk.
Umso mehr sorgt nun ein uralter Tonbandmitschnitt für Furore, den die Polizei vor kurzem von mindestens sechs Lichtenbergern anhören ließ. Er wurde — mit richterlicher Genehmigung — im Februar 2002 angefertigt, als Erdal K. mit seinem Sohn Ulvi K. in der Haft sprach. Darin soll Ulvi seinen Vater angeblich geradezu beschwören, ihm zu glauben, dass Manuel S. "mit dabei war", als Peggy getötet wurde. S. habe die Leiche dann mit seinem Auto weggefahren.Die bekannten 6 Personen dürften zum Unterstützerkreis gehören, verständlich, daß man da sauer und in Alarmbereitschaft ist, wenn man nicht weiß, wer das Band sonst noch gehört hat und was diejenigen dazu zu sagen hatten.
Ja irgendwie schon, aber dann wäre ja vom MS selbst bescheinigt dass er und UK sich wohl auch zumindest weiterhin regelmässig getroffen haben. Und sogar ein Verhältnis hatten ?
Verschreiber oder nicht @Konjunktiv ?
Nein, das liest sich nicht so und wird auch nicht so gemeint sein, denn sonst würde da stehen " sie hätten ein Verhältnis gehabt. Immerhin war Peggy zum Zeitpunkt der (vorgeblich?) Drohung bereits tot und wäre auch tot in Lichtenberg gefunden worden, hätte M. S. sie nicht verbracht.
Das liest sich allerdings fast tatsächlich so wie ein Verhältnis zwischen Peggy und MS. Grotesk.
Nein, kein Verschreiber. Glaube, hier wurde bewusst ungenau formuliert.
Das liest sich allerdings fast tatsächlich so wie ein Verhältnis zwischen Peggy und MS. Grotesk.
Verschreiber oder nicht @Konjunktiv ?
Hatte das weiter oben einmal überlegt ...
Wenn es nämlich nicht zu seiner Motivschilderung gehört, passt das Zugeständnis zu diesem Gespräch nicht zu der ansonsten unbeteiligten Verbringungsstory. Und dann wäre mir gar nicht mehr plausibel, warum er das eingeräumt haben sollte.
Er regt sich anscheinend schnell auf wenn es um Peggy geht. In einem anderen Video sprach GR ja davon wie aufgeregt und nervös er beim Leichenfund war. Hatte ich hier mal verlinkt.
