Peggy Knobloch

@Arlington

dass das Märchen von der Übergabe am Bushäuschen nicht aufrecht erhalten werden kann, hat doch MS längst bemerkt.. und diejenigen hier, die anfangs da noch einen Hauch von Wahrheit hineininterpretieren wollten, sind wohl auch runter von dem Trip.

es liegt jetzt an denen, die möglicherweise mehr wissen als sie jemals zugegeben haben, den Mund aufzumachen.. dabei sollte es keine Rolle spielen, ob oder wem man zB wissentlich oder im guten Glauben ein falsches Alibi gegeben hat.. ob oder wem was zum Vor- oder Nachteil ausgelegt werden kann.. ich könnte mir auch vorstellen dass es längst einen Mitwisser /in gibt, der/die Wahrheit ebenfalls verschweigt..

wäre ich Nachbar, Kollege, Freund oder Ehefrau, könnte ich mir nicht vorstellen diesem MS auch nur ein Wort zu glauben, ich könnte es nicht ertragen mit ihm zu arbeiten zu müssen, mit ihm an einem Tisch zu sitzen oder gar das Bett zu teilen.. was müsste ich als Mutter seiner Kinder als Erklärung oder Rechtfertigung liefern, warum ich trotz dem Verbringugsgeständnis zu ihm halte? Allein deshalb ist dieser Mensch in meinen Augen brandgefährlich.. so wie er damals die Ermittler an der Nase rumführte, hält er heute seine ganze Famile ebenfalls zum Narren..

@FadingScreams
Er kann sich doch prinzipiell reinwaschen, wenn er sagt wie es war. Alles andere endet in einer privaten Katastrophe.

Weiß jemand, wie alt seine beiden Kinder sind?

Arlington schrieb:Er kann sich doch prinzipiell reinwaschen, wenn er sagt wie es war. Alles andere endet in einer privaten Katastrophe.

das meine ich ja.. vor allem die Katastrophe ist vorprogrammiert, sollte er weiterhin schweigen..

Was soll das jetzt, die Familie von MS mit hineinzuziehen, vor allem die minderjährigen Kinder? Was können die für die ganze Geschichte?

Und was soll das Getue in Bezug auf die Familie von MS, dass die endlich den Mund aufmachen soll? Kann sich keiner vorstellen, dass die Familie vielleicht an die Unschuld von MS glaubt, wie es andere Familien in bei allmy behandelten Krmininalfällen auch tun, obwohl dort das Familienmitglied bereits rechtskräftig (!) verurteilt ist, etwa die Familie Darsow, die Familie Toth, die Schwester von Manfred Genditzki? Und hier bei MS haben wir es mit jemand zu tun, der bisher nicht einmal angeklagt ist.

Liebe Güte, man muss doch mal die Kirche im Dorf bzw. die Hetze sein lassen, bis Näheres bekannt ist.

Es wird im TV immer so getan als wenn Geständnisse so das Ultimative sind, da wollen alle Ermittler hin.
Leider weiß ich nicht mehr den Namen der Doku die ich vor längerer Zeit sah wo gezeigt wurde wie schlimm das mit Geständnissen schief laufen kann.
Da hatten sie mit Studenten ein Experiment gemacht und einige gestanden doch tatsächlich eine fiktive Tat, es ist also ganz legitim und kann auch der Wahrheit entsprechen wenn Geständnisse zurückgezogen werden , das is dann halt so und dann ist das Geständnis auch nichts wert , was bleibt
sind Objektiv nur die Forensischen Spuren Richtung MS und da weiß ich jetzt nicht ob die 100.% sind.

Ich wünsche mir ja eine Aufklärung des Falles aber eine Astreine und nicht basierend auf Geständnisse die aus Stress oder sonst was gefallen sind und daraus wird jemanden ein Strick gedreht , dann lieber den Fall zunächst ungelöst lassen.

Schade, dass sie so spät gefunden wurde.
Der Fall wäre andenfalls recht rasch gelöst worden.
Aber Morde ohne Leiche, enden immer so, oder so ähnlich.

CrimeHunter schrieb:Es wird im TV immer so getan als wenn Geständnisse so das Ultimative sind, da wollen alle Ermittler hin

Ein Geständnis alle beweist überhaupt nichts..

Ich kann daraus nichts kopieren. Steht unter 1 B!

https://www.jura.uni-frankfurt.de/55029767/Generic_55029767.pdf

Ich bin gerade mal so am Überlegen, wir User schreiben so !
Ich versuche mir das vorzustellen wenn man von der Kripo vorgenommen wird.
Folter ist verboten aber eine Form von Folter (das ist jetzt nur mein Denken) geht auch Psychisch.

Man stelle sich vor da bauen sich Beamte (das reicht wohl bei vielen schon) wie Rachegötter vor einem auf (da möchte ich nicht sehen was in der Hose los ist) .

Ich bin nur Laie und Gott seis gedankt nie in die Fänge der Kapital Hunter (Krippo) geratten aber man sollte wirklich sekeptisch

eptisch sein wenn Beschuldigte - Verurteilte auf ihrer Unschuld beharren !

MrSpocks schrieb:Ein Geständnis alle beweist überhaupt nichts..

Mittlerweile habe ich mich zu einem echten Zweifler von Geständnissen und Indizien entwickelt.
Gott möge jeden vor der … schützen - egal aber ich glaube da sitzen etliche die Unschuldig sind.

Es ist erstaunlich, dass er bei der Vernehmung nicht eingebrochen ist. Aber natürlich erfährt man als Tatverdächtiger was die Ermittler in der Hand haben. Und sie hatten relativ viel aufgetischt.

Es mag ja blöd klingen aber mittlerweile ist mir bei Kapitaldelikten am liebsten wenn CSI Ergebnisse mit Indizien und Geständnissen zu 99, 7 % übereinstimmen , 100 . % ist ja bei nichts möglich.
Das das bei Peggys Fall noch mal möglich ist , in meinen Augen nicht, allso sollte der Fall zunächst mal ruhen .

Es müsste für den Moment mal Schluss sein mit UK der BI , MS usw.


Mord verjährt nie !

@All-apologies
Das Verhör hat gezeigt, dass der gute Mann die Ruhe weg hat. Da sind schon ganz andere eingebrochen. Aber M. S. war danach sogar noch so frech und hat über seinen Anwalt das Geständnis widerrufen lassen. Deswegen sorry, ein eiskalter Typ, der seinen eingeschlagenen Weg geht. Unbeirrbar, sodass man das LG benötigt hat, um zumindest die Verbringungsstory noch aufrecht zu erhalten. Ob man ihn nicht doch noch anklagen kann, liegt bei der nächst höheren Instanz. Ist die
Frist schon abgelaufen?

Arlington schrieb:Die Frage ist warum sich hier einige trotz wirklich absolut dringendem Tatverdachts hinter M. S. stellen.

Und meine Frage ist, wo ist er denn, der "wirklich absolut dringende Tatverdacht"?
Dann erst können wir gerne darüber nachdenken, wer sich hinter wen stellt.

CrimeHunter schrieb:Es mag ja blöd klingen aber mittlerweile ist mir bei Kapitaldelikten am liebsten wenn CSI Ergebnisse mit Indizien und Geständnissen zu 99, 7 % übereinstimmen , 100 . % ist ja bei nichts möglich.

Ich darf dazu den geschätzten user Rick_Blaine zitieren (aus dem Babenhausen-Thread):

„Generell wird viel zu viel auf DNA-Spuren gesetzt, besonders hier bei allmy. Liest man sich durch die Threads, denkt man es sei wissenschaftlich völlig klar, dass ein Mensch sich nicht eine Minute lang bewegen kann, ohne haufenweise DNA Spuren zu hinterlassen, die nicht nur übercoole Hunde ewig aufspüren können, sondern natürlich auch die Ermittler. Mit der Realität hat das nicht viel zu tun. Das ist mehr der "CSI-Effekt."

Und aus demselben Thread Nightrider:

„Ich habe mal von der kriminalistischen Grundregel gehört, daß wenn keine Spuren (auch DNA) von jemanden am Tatort gefunden werden daraus nicht der Umkehrschluß gezogen werden kann er sei auch nicht am Tatort gewesen.“


Fazit: Allein fehlende Spuren an einem Tatort schließen einen Täter nicht aus, wenn andere Umstände für seine Täterschaft sprechen. Auch ein widerrufenes Geständnis kann grundsätzlich verwertet werden. Es müssen natürlich viele verschiedene Dinge zusammenkommen, bis ein Gericht von der Schuld eines Angeklagten hinreichend überzeugt ist.

Aber nur deshalb von einer Strafverfolgung oder gar Anklage abzusehen, weil trotz ausreichender Verdachtsmomente keine 100-prozentige Sicherheit in Bezug auf die Täterschaft des Betreffenden da ist, oder Ermittlungen auch nur „ruhen“ zu lassen, würde die Kapitulation des Rechtsstaats vor dem Verbrechen bedeuten. Und das kann sich kein Bürger ernsthaft wünschen.

Ist so ein Bürger selber in der Lage eines Beschuldigten, wünscht er sich gewiss auch nicht, dass er jahrelang in so einer Lage ist. Nein, er möchte Klarheit, ob das Verfahren gegen ihn eingestellt wird oder Anklage erhoben wird. Daher ist unter rechtsstaatlichen Gesichtspunkten ein unter Umständen jahrelanges Ruhen eines Ermittlungsverfahrens nicht vorgesehen. Wer übrigens in der Praxis oft mit Akten zu tun hat, weiß, dass die durch Liegenlassen im Regelfall nicht besser werden.

Andante schrieb:Ich habe mal von der kriminalistischen Grundregel gehört, daß wenn keine Spuren (auch DNA) von jemanden am Tatort gefunden werden daraus nicht der Umkehrschluß gezogen werden kann er sei auch nicht am Tatort gewesen.“


Fazit: Allein fehlende Spuren an einem Tatort schließen einen Täter nicht aus, wenn andere Umstände für seine Täterschaft sprechen. Auch ein widerrufenes Geständnis kann grundsätzlich verwertet werden

Na toll, wie muss man das verstehen? Muss man als Tatverdächtiger schon beweisen, dass man wo nicht war? Schon schlimm genug, das jeder einfach mal ein Haar wo verlieren kann und schon wird man einer Tat bezichtigt, aber jetzt soll schon das NICHT-Auffinden von DNA was beweisen können?

Arlington schrieb:Aber M. S. war danach sogar noch so frech und hat über seinen Anwalt das Geständnis widerrufen lassen.

Wieso ist es „frech“, wenn jemand von seinem Recht Gebrauch macht, ein Geständnis zu widerrufen? MS ist ja nun bekanntlich im Fall Peggy nicht der erste, der so etwas macht.

Arlington schrieb:Unbeirrbar, sodass man das LG benötigt hat, um zumindest die Verbringungsstory noch aufrecht zu erhalten. Ob man ihn nicht doch noch anklagen kann, liegt bei der nächst höheren Instanz

Da geht jetzt aber gewaltig was durcheinander. Das LG Bayreuth hatte sich lediglich mit der Frage zu befassen, ob gegen MS während der Dauer der Ermittlungen Untersuchungshaft angeordnet werden kann. Und in diesem Zusammenhang hat es das gesagt, was zuletzt das Amtsgericht auch schon gesagt hatte: Es spricht sehr viel für die Verbringung durch MS, aber es gibt eben keinen dringenden, für einen Haftbefehl ausreichenden Tatverdacht auf Mord.

Andere Fragen als die Haftbefehlsgeschichte hat das LG Bayreuth nicht entschieden, schon gar nicht, ob gegen MS Anklage erhoben wird. Diese Frage entscheidet zu gegebener Zeit die Staatsanwaltschaft. Das Gericht, bei dem die Anklage dann auf den Tisch kommt, wird sodann über die Zulassung der Anklage befinden. Wird die Anklage zugelassen, ordnet dieses Gericht danach die Hauptverhandlung an.

@Andante
Nur weil jemand nach dem Alter seiner Kinder fragt und nur weil jemand an eine gewisse Moral erinnert, ist das noch lange keine Hetze. Zur Erinnerung: Es geht hier um ein totes Mädchen und der Mörder läuft immer noch frei herum. Die Familien in Lichtenberg haben immer noch Angst um ihre Kinder. Klar, es fehlt noch an den letzten Beweisen.
@alle
Was hat er sich mit dem richtigen? oder falschen? Geständnis erhofft? Dass er danach wieder seine Ruhe hat? Dem war nicht so, also hat er mit Hilfe seines Anwalts einen weiteren Versuch gestartet und widerrufen. Aber ein Geständnis, egal ob richtig oder falsch, brennt sich in die Köpfe der Menschen ein. Er wird nie seine Ruhe finden, auch wenn er davon kommt.

Was würden uns in dem Fall denn DNA Spuren bringen?
Die Spuren tragen doch keine Uhrzeit Leute.
Wenn jetzt Peggys Ranzen gefunden werden würde und man fände Spuren darauf, wem nützt das etwas?
DNA nützt nur etwas, wenn der Täter unter anderen logischen Umständen nicht an diesem Ort sein konnte. Also wenn ich jetzt in Bayern einbreche und jemanden töte und die finden meine DNA an der Haustür, dann bringt es denen was. Weil ich nie mit diesem Menschen vorher Kontakt hatte.
DNA bringt aber auch etwas auf einer Tatwaffe.

Aber in unserem Fall wo von Tätern aus dem Ort ausgegangen wird bringt uns das nicht sehr viel.
Fänden sich jetzt an Peggys Ranzen Fingerabdrücke oder DNA von UK, dann kann das von einigen Tagen zuvor stammen. Er war ja schließlich bekannt mit ihr.
Fände man DNA von MS würde es auch nichts beweisen, außer die von ihm bestätigte Leichenverbringung.
Man kommt also damit nicht weiter.

Ebenso muss der Tatort nicht der Garten gewesen sein in dem angeblich identische Proben gefunden worden. Wenn man im Vorfeld mit dem Torf zu tun hat und diesen an der Kleidung oder den Fingern hat, dann kann man dies so an einen Tatort bringen.
Obwohl dann später Torf aus dem selben Sack im Garten festgestellt wird...