Peggy Knobloch

Minute 07:10
Gallwitz: "wenn er einräumt, eine Decke und einen Rucksack des verschwundenen Mädchens verbrannt ..."
Da mutiert die Jacke zur Decke und die Schultasche zum Rucksack.

---

3THINKER schrieb:Woran wird die Größe des Erfolges, oder des Misserfolges gemessen?

Daran, welche Printmedien diesen Presseerklärungen Beachtung geschenkt haben. (es war nicht eines)

Wo hat der sogenannte Brandbrief für Heiterkeit gesorgt?

Hier im Allmy und bei Journalisten, die ihn nicht zur Kenntnis nahmen.

Wo bezog sich der so genannte Brandbrief auf "eine Zeugenvernehmung"?

Beitrag von emz (Seite 3.510)

@3THINKER
Mir geht es darum, dass Du unterschiedliche Maßstäbe ansetzt, wenn es um eine Äußerung in einem Fernsehinterview geht und wenn es um das Forum hier geht. Während ich Dir absolut folge, was den Ansatz angeht, hier im Forum mal zu verinnerlichen, dass uns nicht alle Informationen vorliegen und so eine vollständige Analyse nicht leistbar ist und schon gar nicht die kann der gemeine User hier mit Expertise glänzen, besser als die wirklichen Profis zu bewerten.
Aber weil Du den Prof. Gallwitz offenbar als sehr überzeugend empfindest sei eben auch hier die Frage gestattet, ob er in irgendeiner Form Bezug zu dem Fall hat oder ob er einer der Experten ist, die bei sensationellen Kriminalfällen von TV-Sendern als Interviewpartner gern genommen werden und die dann folgerichtig nur allgemeine Aussagen aus ihrer eigenen Erfahrung und basierend auf wenigen vorliegenden Informationen treffen können.

jaska schrieb:Aber weil Du den Prof. Gallwitz offenbar als sehr überzeugend empfindest sei eben auch hier die Frage gestattet, ob er in irgendeiner Form Bezug zu dem Fall hat oder ob er einer der Experten ist, die bei sensationellen Kriminalfällen von TV-Sendern als Interviewpartner gern genommen werden und die dann folgerichtig nur allgemeine Aussagen aus ihrer eigenen Erfahrung und basierend auf wenigen vorliegenden Informationen treffen können.

Inwiefern der Herr Prof. Dr. Gallwitz regelmäßig in Fernsehsendungen auftritt, kann ich nicht einschätzen.
Aber der Umfang der Durchsuchungen, in Lichtenberg und Marktleuthen, lassen den Schluss zu, dass sich die Ermittlungen nicht auf M.S. beschränken.

Alex9247 schrieb am 24.11.2018:Es mussten zig mit Erde vom Tatort gefüllte Säcke untersucht werden und anschließend nochmal Akten gewälzt. Mit der Durchsuchung und dem Geständnis hatte all das uns bekannte an gewonnenen Erkenntnissen somit eine Art Abschluss, da es bestätigt/gelöst wurde. Bis auf die Farbpartikel, aber gut.

3THINKER schrieb:Der Fallanalytiker Prof. Dr. Gallwitz sprach von einem Kreis, der möglicherweise die Verantwortung trägt.
Wie umfangreich die Ermittlungen dazu sind, kann man ohne Hintergrundinformationen nicht abschätzen.
Möglicherweise beschränken sich die Ermittlungen auf die Auswertung von Farb- und Erdspuren.

Mir geht es nicht darum die Analyse von Prof. Dr. Gallwitz zu beurteilen.
Ich gehe davon aus, dass die Ermittlungen umfangreicher sind, wie man hier zum Teil annimmt.

3THINKER schrieb:Mir geht es nicht darum die Analyse von Prof. Dr. Gallwitz zu beurteilen.
Ich gehe davon aus, dass die Ermittlungen umfangreicher sind, wie man hier zum Teil annimmt.

Also wer den Unterschied zwischen Jacke und Decke als zu vernachlässigen erachtet, da kann man sich ein Bild machen, wie er mit sonstigen Fakten umgeht.

Du meinst also abschätzen zu können, wie hier die Annahmen bezüglich der Ermittlungen sind?
Du kennst doch noch nicht mal die Zusammenhänge dieses Falls. Da brauche ich mir nur deine Fragen anzusehen.

emz schrieb:Also wer den Unterschied zwischen Jacke und Decke als zu vernachlässigen erachtet, da kann man sich ein Bild machen, wie er mit sonstigen Fakten umgeht.

Mmmmh? Jacke und Decke?
Hat das der @3THINKER erwähnt?

Auf was willst du hinaus @emz?
Kann dir grad nicht folgen.

JoniBoni schrieb:Mmmmh? Jacke und Decke?
Hat das der @3THINKER erwähnt?

Nein

JoniBoni schrieb:Auf was willst du hinaus @emz?
Kann dir grad nicht folgen.

sh. link Beitrag von 3THINKER (Seite 3.988)

3THINKER schrieb:Alex9247 schrieb am 24.11.2018:
Es mussten zig mit Erde vom Tatort gefüllte Säcke untersucht werden und anschließend nochmal Akten gewälzt. Mit der Durchsuchung und dem Geständnis hatte all das uns bekannte an gewonnenen Erkenntnissen somit eine Art Abschluss, da es bestätigt/gelöst wurde. Bis auf die Farbpartikel, aber gut.

3THINKER schrieb:Der Fallanalytiker Prof. Dr. Gallwitz sprach von einem Kreis, der möglicherweise die Verantwortung trägt.
Wie umfangreich die Ermittlungen dazu sind, kann man ohne Hintergrundinformationen nicht abschätzen.
Möglicherweise beschränken sich die Ermittlungen auf die Auswertung von Farb- und Erdspuren.

Die Ermittler benötigten 2 Jahre, um das am Fundort der sterblichen Überreste sichergestellte Material zu untersuchen.
Durch dem Umfang der Durchsuchungen nehme ich an, dass die abschließenden Ergebnisse der Untersuchung, von Material, was man in den durchsuchten Liegenschaften sicherte, nicht nach 2 Monaten vorliegen.
Da ich annehme, dass man die Durchsuchungen nicht vornahm, ohne dass bei den Objekten ein Bezug zum Fall besteht, gehe ich auch davon aus, dass M.S. nicht allein im Fokus der Ermittler steht.

3THINKER schrieb:Da ich annehme, dass man die Durchsuchungen nicht vornahm, ohne dass bei den Objekten ein Bezug zum Fall besteht, gehe ich auch davon aus, dass M.S. nicht allein im Fokus der Ermittler steht.

Es wurden doch bisher nur Objekte durchsucht, zu denen MS einen Bezug hat oder hatte. Oder willst du unterstellen, dass MS‘ Eltern oder Schwiegereltern mit im Fokus stünden?

MaryPoppins schrieb:Es wurden doch bisher nur Objekte durchsucht, zu denen MS einen Bezug hat oder hatte. Oder willst du unterstellen, dass MS‘ Eltern oder Schwiegereltern mit im Fokus stünden?

Auf was willst Du jetzt hinaus?
Spielt die Formulierung eine Rolle?
Egal ob man nun davon spricht, dass die durchsuchten Objekte einen Bezug zum Fall aufweisen oder zu M.S., die abschließenden Ergebnisse erwarte ich nicht nach ein paar Wochen.
Und wie weiter berichtet wurde, will M.S. das Kind leblos übernommen haben.
Das schließt ein, dass man bestrebt ist, vorangegangene Vorgänge zu ermitteln.
Nur auf Grund der Aussage, dass es keine weiteren Beschuldigten gibt, anzunehmen, dass die Ermittler keine anderen Personen als Täter in Betracht ziehen, ist zu kurz gedacht.
Wenn zum Beispiel ein Täter zwischenzeitlich verstarb, kann man ihm nicht mehr die Tat vorwerfen, ermitteln kann man ihn dagegen schon.

3THINKER schrieb:Spielt die Formulierung eine Rolle?
Egal ob man nun davon spricht, dass die durchsuchten Objekte einen Bezug zum Fall aufweisen oder zu M.S., ...

Da es sich bei den Immobilien, die mit dem Fall zu tun haben nicht um die selben handelt, wie die, zu denen MS einen Bezug hat, könnte die Formulierung durchaus eine Rolle spielen.

3THINKER schrieb:Nur auf Grund der Aussage, dass es keine weiteren Beschuldigten gibt, anzunehmen, dass die Ermittler keine anderen Personen als Täter in Betracht ziehen, ist zu kurz gedacht.

Das ist mehr als zwei Monate her, dass das so gesagt wurde und bedeutet nicht, dass man auch damals keinen anderen Täter in Betracht zog. Es wurde damals nur gegen keinen weiteren Beschuldigten ermittelt.

emz schrieb:Da gab es so manche Häme im Netz zu lesen. Schon der Brandbrief des Elferrates, geschrieben anlässlich einer Zeugenvernehmung, hatte für Spott gesorgt.

Was, "so manche Häme im Netz", betrifft, kann man die auf einen kleinen Personenkreis eingrenzen.
Auch geht aus dem Schreiben, dem sogenannten Brandbrief, nicht hervor, dass sich der Autor von "einer Zeugenvernehmung" veranlasst sah, den Schriftsatz zu verfassen.

3THINKER schrieb:Auch geht aus dem Schreiben, dem sogenannten Brandbrief, nicht hervor, dass sich der Autor von "einer Zeugenvernehmung" veranlasst sah, den Schriftsatz zu verfassen.

Woher stammt denn dieses anonyme Schreiben? Quelle.

Lesen: Beitrag von emz (Seite 3.510)

jaska schrieb am 26.04.2017:Nach Überzeugung der Unterzeichner des "Hilferufs aus Lichtenberg" verfolgt auch die jetzige "Soko Peggy" wie die Vorgänger-Sokos die falschen Spuren. Aktuell würden "unbescholtene Bürger durch stundenlange Verhöre belästigt",

.

Anmerkung:
Dieser Thread ist zugegebenermaßen ausgesprochen umfangreich und du bist noch nicht allzu lang dabei. Dennoch, mittlerweile könntest du dich doch etwas besser eingelesen haben. Stattdessen ziehst du längst Bekanntes in Zweifel und lässt dir für alles und jedes Belege liefern. So langsam nervt das.

Wer ist denn dieser Steinmeyer?

@3THINKER

Erinnerung:

Du hast zwar, seit ich diesen Beitrag Beitrag von emz (Seite 3.989) einstellte, schon mehrfach ins Forum geschaut, aber bislang noch nicht meine Frage zur Quelle bzw. zum Autor beantwortet.

@emz

hier eine Quelle zu dem Brandbrief den 3THINKER eingestellt hat:

https://www.tvo.de/storage/sources/59009cd74aafc.pdf

und mit diesem (unvollständigen?) Text, der sich mit den Geschehnisse aus 2001 beschäftigt, will also nun @3THINKER belegen, dass es in 2017 keine Beschwerden über Vernehmungen gab?
Da würde ich mal sagen, da kommt er nicht weiter :D

emz schrieb am 25.11.2018:Da gab es so manche Häme im Netz zu lesen. Schon der Brandbrief des Elferrates, geschrieben anlässlich einer Zeugenvernehmung, hatte für Spott gesorgt.

Beitrag von emz (Seite 3.988)

3THINKER schrieb:Woran wird die Größe des Erfolges, oder des Misserfolges gemessen?
Wo hat der sogenannte Brandbrief für Heiterkeit gesorgt?
Wo bezog sich der so genannte Brandbrief auf "eine Zeugenvernehmung"?

Beitrag von 3THINKER (Seite 3.988)

"Eine Zeugenvernehmung"?
Wer spottete?
Wo herrschte Heiterkeit?

emz schrieb:Du kennst doch noch nicht mal die Zusammenhänge dieses Falls. Da brauche ich mir nur deine Fragen anzusehen.

Beitrag von emz (Seite 3.989)

Das können Sie doch gar nicht beurteilen.

@3THINKER

Beitrag von jaska (Seite 3.510)

Diesen Beitrag sowie die folgenden lesen, verstehen und alles Notwendige (Zeugenvernehmung) ist erklärt.

emz schrieb am 25.11.2018:Es war nicht unbedingt von Erfolg gekrönt, als anlässlich der staatsanwaltschaftlichen Pressekonferenz gewisse Presseerklärungen, ein anwaltschaftliches Hausverbot und ein BR-Interview mit dem ehemaligen BI-Vorsitzenden im Netz hochschwappten.

Beitrag von emz (Seite 3.988)

3THINKER schrieb:Woran wird die Größe des Erfolges, oder des Misserfolges gemessen?

Beitrag von 3THINKER (Seite 3.988)

emz schrieb:Daran, welche Printmedien diesen Presseerklärungen Beachtung geschenkt haben. (es war nicht eines)

Beitrag von emz (Seite 3.989)

emz schrieb:@3THINKER

Beitrag von jaska, Seite 3.510

Diesen Beitrag sowie die folgenden lesen, verstehen und alles Notwendige (Zeugenvernehmung) ist erklärt.

Beitrag von emz (Seite 3.989)

jaska schrieb am 26.04.2017:Die Frankenpost hat wohl als einzige auf den weit gestreuten Aufruf zur Veröffentlichung reagiert, was natürlich zeigt, wie korrupt die anderen Medien sind (und nicht etwa wie nichtssagend die Anschuldigungen).

Beitrag von jaska (Seite 3.510)

Ohne große Mühe finden sich, bezüglich zu dem Brandbrief, auch Links zu RADIO PLASSENBURG und TVO.
Ihre Formulierung, "nicht unbedingt von Erfolg gekrönt", ist nach Ihren eigenen Maßststäben unzutreffend.
Da man nach akribischen Ermittlungen eine völlig Richtung einschlägt, wurde auch dem Kritikpunkt, bezüglich der einseitigen Ermittlungen, abgeholfen.
Weshalb kommen Sie jetzt wieder auf dieses Schreiben zurück?
In Lichtenberg wird man darüber hinwegkommen, dass nicht die Angaben des Herrn R., sondern Pollen die Ermittler bewogen, M.S. unter die Lupe zu nehmen.
Ihnen ist es nicht recht, wenn sich Lichtenberger zu dem Thema äussern und es gefällt Ihnen nicht, wenn man sich dort in Schweigen hüllt.
Was wollen Sie denn jetzt genau, Frau @emz ?

3THINKER schrieb:Ihnen ist es nicht recht, wenn sich Lichtenberger zu dem Thema äussern und es gefällt Ihnen nicht, wenn man sich dort in Schweigen hüllt.
Was wollen Sie denn jetzt genau, Frau @emz ?

Wenn ich mir die Fragestellung so ansehe, dann ist unverkennbar, du weißt schlichtweg nicht, worum es geht.
Lies dich ein, ich werde nicht den Erklärbär geben.