Peggy Knobloch

Frau.N.Zimmer schrieb:Kann man nicht wissen. Der "Unmut" von Teilen der Lichtenberger Bevölkerung, gegen Peggys Mama, wurde hier schon oft thematisiert und war nie nachvollziehbar.

Wenn hier nur geschrieben würde, was für den Fall "ganz sicher" Bedeutung hat, hättet ihr innerhalb von 1 1/2 Tagen wohl keine 500 Beiträge geschafft. ;)

Das kann ich nicht nachvollziehen. Auch wenn das evtl. stimmt, muss man das jetzt nicht heimzahlen. Es gehört nicht zu den Sachbeweisen. Da gibt es ausreichend. Jetzt schreibt man hier schon Jahre. Es wiederholt sich. Die Spekulationen werden immer unwahrscheinlicher, ausgefallener. Da muss man sich dann mit solchem Geschwätz behelfen? Na, ich weiß nicht.

Septemberlouis schrieb:Und man will nach 17 Jahren endlich eine Aufklärung des Falles.

Aber bitte nur, wenn der Täter genehm ist... Daß es bestimmten Personen nicht um die Aufklärung des Falles geht, hat man ja in der Vergangenheit zu genüge beobachten können, als es permanent hieß, daß man ja Beweise für dieses und jenes im Köfferchen hätte, diese aber niemals auf den Tisch legte.

Septemberlouis schrieb:Auch wenn das evtl. stimmt, muss man das jetzt nicht heimzahlen

Bitte, was " zahle ich heim" ? :D Was soll denn diese Unterstellung?

Septemberlouis schrieb: Die Spekulationen werden immer unwahrscheinlicher, ausgefallener.

Was meinst du denn genau? Erklär doch mal :)

Photographer73 schrieb:Daß es bestimmten Personen nicht um die Aufklärung des Falles geht, hat man ja in der Vergangenheit zu genüge beobachten können, als es permanent hieß, daß man ja Beweise für dieses und jenes im Köfferchen hätte, diese aber niemals auf den Tisch legte.

Das wird noch interessant! Hieß es nicht erst, als die Hausdurchsuchungen bei M.S. bekannt wurden, mit diesem M.S. wäre man auch auf der falschen Fährte?
Irgendwie passt nun dieser Herr Rank nicht in dieses Bild. Nicht dass, das noch so endet wie mit K-H. H senior ;)

Photographer73 schrieb:Aber bitte nur, wenn der Täter genehm ist...

Warum diese Aufregung?
Wem genau unterstellst du das?
Wärst du als Eltern oder naher Verwandter betroffen, würdest evtl. ähnlich denken.
Immerhin gibt es jetzt einen Lichtenberger, der in die Sache ganz schön verstrickt ist im Moment.
Und klar, werden sie umdenken müssen, aber sie jagen 17 Jahre einer Idee nach. Trotz allem ist abzuwarten.

Frau.N.Zimmer schrieb:Das wird noch interessant! Hieß es nicht erst, als die Hausdurchsuchungen bei M.S. bekannt wurden, mit diesem M.S. wäre man auch auf der falschen Fährte?
Irgendwie passt nun dieser Herr Rank nicht in dieses Bild. Nicht dass, das noch so endet wie mit K-H. H senior ;)

Wer sagte, bei M.S. sei man auf der falschen Fährte?
Wie will man das beurteilen?
Wem passt der Herr R. nicht ins Bild?

Photographer73 schrieb:Aber bitte nur, wenn der Täter genehm ist... Daß es bestimmten Personen nicht um die Aufklärung des Falles geht, hat man ja in der Vergangenheit zu genüge beobachten können, als es permanent hieß, daß man ja Beweise für dieses und jenes im Köfferchen hätte, diese aber niemals auf den Tisch legte.

Es wird sicherlich ALLEN Personen (außer dem Täter und vielleicht Mitwisser und der sehr nahe Umkreis) um Aufklärung gehen, da unterstellst Du anderen Leuten etwas, was sicher nicht zutrifft.

Aber manchmal ist man sich selber im Wege, dass man häufig die Lösung zu haben scheint und sich davon nicht lösen kann.

Genauso ist es hier, man hat hier auch bei einigen den Eindruck, dass der Gedankengang MS als Täter vielen auch hier nicht genehm ist. Stattdessen "diskutiert" man schon wieder seitenweise über die von Kulac behauptete Version.

Mit dem Koffer ist natürlich eine blöde Bemerkung. Es, die sie leider immer wiederholt und einfach auch nur bildlich zu verstehen ist. Sie meint doch, dass an in einer in gewisser Weise zusammenstellten Weise der Akte man einen Täter ausmachen kann. Das kann man vielleicht, wenn man es einseitig betrachtet.

Sie war einfach so der festen Überzeugung, dass das Opfer in Wirklichkeit in der Türkei ist, als sie den Fundort einfach nicht fassen konnte. Es kann durchaus sein, dass sie nach wie vor dran zweifelt. Ich kann mir vorstellen, dass das in der menschlichen Psyche verankert ist, weil man es teilweise hier und im normalen Leben auch erkennt. Das kann ja @traces evtl. etwas sagen, aber das gehört wohl eher nicht zum vorliegenden Verbrechen.

Kannitverstan schrieb:Sie war einfach so der festen Überzeugung, dass das Opfer in Wirklichkeit in der Türkei ist, als sie den Fundort einfach nicht fassen konnte. Es kann durchaus sein, dass sie nach wie vor dran zweifelt. Ich kann mir vorstellen, dass das in der menschlichen Psyche verankert ist, weil man es teilweise hier und im normalen Leben auch erkennt.

Gut erklärt. Würde ich auch so sehen. Mancher kommt über den Tod seines Angehörigen nicht hinweg. Sieht ihn irgendwo. Will es nicht fassen. Hört Stimmen usw. Manche sprechen mit ihren toten Angehörigen. Ja, so etwas kann in psychisch bedingt sein, deswegen ist man nicht unbedingt krank. Man muss nicht hinter jeder Äußerung eine böse Absicht sehen.
!7 Jahre so gedacht - unabhängig ob Ulvi an dem Mord beteiligt ist - jetzt das.

@Kannitverstan
@Septemberlouis
Frau Rödel ist aber nicht Angehörige.

Septemberlouis schrieb:Wenn das mit dem Alter stimmt, dann ist Frau Kulac heute 84 Jahre, dann dieses Leben mit Ulvi und diese Verurteilungen.

Socher wird sie es nicht leicht gehabt haben mit eine, geistig behinderte Kind. Aber UK lebt nun schon seit vielen Jahren in einer betreuten Einrichtung, in dieser Hinsicht muss sie sich keine Sorgen mehr machen und ihren Sohn nicht selbst versorgen.

3THINKER schrieb:Wer sagte, bei M.S. sei man auf der falschen Fährte?
Wie will man das beurteilen?

MS wäre wohl auf jeden Fall jemand, der in Lichtenberg als Täter genehm wäre, schätze ich mal.

@jaska
Das ist doch nicht nur auf den Kreis von Angehörigen beschränkt. Das war doch nur ein Beispiel.

Es geht hier doch "nur" um festgefahrene Ansichten, von denen man sich schwer lösen kann. Festgefahrene Ansichten können in manchen Fällen großes Unheil anrichten, z.B. wenn man öffentlich präsent ist oder wenn man an entscheidender Stelle sitzt.

Aktuell gibt es da wieder Beispiele, welche eine weltweite Wirkung haben.

Andante schrieb:MS wäre wohl auf jeden Fall jemand, der in Lichtenberg als Täter genehm wäre, schätze ich mal.

Hier gibt es nichts zu schätzen. Das ist Spekulation.
Wie kommst du drauf. Der Bürgermeister sagte in einem Interview ( wurde mehrmals hier gepostet ), er hätte es ihm nicht zugetraut. Wir wissen doch gar nicht viel von der Familie S. Und wir wissen auch nicht, was man in Lichtenberg denkt. Sicher denkt da jeder anders.
Und die Situation ist jetzt ganz anders. M.S. hat die Verbringung gestanden. Ob er tatbeteiligt ist, wissen wir nicht. Aber Fakt ist, mit einer Verbringung macht man sich auch nicht unbedingt beliebt.

Danke, daß du das Thema "Brandbrief" noch einmal hervorholst, Valentino. Ich denke nicht, daß das erledigt ist.

Valentino schrieb:Der Original-„Brandbrief“ zum Nachlesen! Von Bürgern aus dem Jahre 2017

https://www.tvo.de/storage/sources/59009cd74aafc.pdf
Welchen Grund sollten diese Bürger haben, die Polizeiarbeit zu kritisieren? Politisch Motiviert? Rechts? Links ? Wollten sich diese Menschen nur WICHTIG machen ? Was war der Grund?

Die beiden anderen Links in deinem Beitrag funktionieren leider nicht.

In diesem Film https://www.tvo.de/mediathek/video/lichtenberg-anschuldigungen-gegen-peggy-ermittler/ kann man den Text der Unterzeichnerliste lesen, den ich für bemerkenswert und starken Tobak halte:

"Die nachfolgenden Unterzeichner betrachten es als ihre staatsbürgerliche Pflicht, tätig zu werden, wenn sie erkennen, dass eine Instanz, auch wenn ihr die alleinige Ermittlungshoheit obliegt, der Bevölkerung ein X für ein U vormacht. Diese Instanz profitiert im vorliegenden Fall von dem in der breiten Masse fest verankerten (Irr-)Glauben, dass es in einem Rechtsstaat auf Seiten den ihn vertretenden Amtsträger niemals schwarze Schafe geben kann.
Die Geschichte im allgemeinen und der Verlauf dieser Polizei - und Justizskandals im besonderen zeichnen jedoch ein anderes Bild ... "

Kann bitte jemand in wenigen, sachlichen Sätzen für alle, die nicht von Anfang an alles mitbekommen und im Gedächtnis gespeichert haben, formulieren, warum die Bürgerinitiative Lichtenberg hier über viele Seiten so scharf angegangen und verhöhnend und diffamierend mehr als zwanzig Mal in Kommentaren als "Elferrat" (Der Elferrat ist das Parlament des Narrenreiches in Karneval, Fastnacht, Fasching und Fastelovend) bezeichnet wird? Allein weil sie sich kritisch gegenüber den Ermittlern äußert?

Dankeschön im voraus für die Mühe, die hoffentlich auch interessierten Neulesern dieses Falls, wie z. B. mir, etwas Aufklärung und Verständnis dazu bringen wird.

emz schrieb:Zu der damaligen Zeit war ein türkischer Ehemann auf jeden Fall das geringere Übel, wenn die Alternative dazu war, ein Kind unehelich großziehen zu müssen.

Ich verstehe nicht, warum du das anführst. Was hat das mit dem Fall zu tun?
Wäre dankbar über einen Link, damit ich nicht ewig suchen muss.

jaska schrieb:Frau Rödel ist aber nicht Angehörige.

Das weiß ich wohl. Es war ein Beispiel. Als langjährige Betreuerin - und gerade wegen der Verurteilung - gehört sie wohl fast zur Familie. Wie man das nun benennt, darauf kommt es nicht an. Es ist wahrscheinlich eine enge Bindung entstanden, das lässt sich nicht vermeiden und ust auch gut so in anderen Betreuungen wird das geschätzt. Nun ist es wegen des Tatvorwurfs gegen Ulvi hier etwas anders. Warten wir ab.

Frau.N.Zimmer schrieb:Das tut mir leid. Wenn du ein paar Beiträge zurück liest wird es vllt. besser

Christl schrieb:Kann bitte jemand in wenigen, sachlichen Sätzen für alle, die nicht von Anfang an alles mitbekommen und im Gedächtnis gespeichert haben, formulieren, warum die Bürgerinitiative Lichtenberg hier über viele Seiten so scharf angegangen und verhöhnend und diffamierend mehr als zwanzig Mal in Kommentaren als "Elferrat" (Der Elferrat ist das Parlament des Narrenreiches in Karneval, Fastnacht, Fasching und Fastelovend) bezeichnet wird? Allein weil sie sich kritisch gegenüber den Ermittlern äußert?

Schließe mich Christl an. Als neuer User, weiß man nicht alles. Und ein Link wäre besser auch was die Familie Kulac betrifft. Ich habe noch nichts gefunden. Möglich ich habe es überlesen oder einen Link überlesen. Ein Hinweis wäre netter als die iron. Bemerkung. Man kann nicht alles nachlesen.

Septemberlouis schrieb: emz schrieb:
Falsch, diese Lichtenberger, die den Brandbrief schrieben, sind nicht nach 17 Jahren genervt, die waren von Anfang an genervt.
Deshalb gab es auch diese Bürgerinitiative.

Septemberlouis schrieb:
Am Anfang waren sie nicht genervt, eher bestürzt Wer wäre das nicht, wenn in seinem Ort so etwas passiert?
Und man will nach 17 Jahren endlich eine Aufklärung des Falles.

Ich wäre da nicht bestürzt, wenn die Polizei jemanden aus meinem Ort vernehmen möchte und den, weil er sich anscheinend weigert, einer Vorladung durch den Staatsanwalt Folge zu leisten, dann mit der Polizei aus seinem Häuschen rausholt.
Darum geht es schließlich bei diesem Brandbrief.

Septemberlouis schrieb:. Man hat jetzt neue Erkenntnisse. Mit denen sollte man anfangen und von da anfangen zu ermitteln und nicht ewig und immer alte Szenarien wieder hervorholen, wo nicht zu belegen ist, die nur auf Ulvis Erzählungen gründen. Das ist nichts Verlässliches.

Anfangen? Die PK hat bei mir den Eindruck hinterlassen, als sei man da schon mitten drin, mit den neuen Erkenntnissen zu arbeiten.
Zudem wurde mehrfach betont, dass nur gegen Manuel ermittelt wird. Von Szenarien, die wo sich auf Ulvi beziehen, kein Ansatz.

@emz
@jaska
@BigMäc

oder wer es sonst weiß.

Wurde eigentlich jemals öffentlich gemacht, wo die blutende Stelle am Kopf Peggys gewesen sein soll, von der Ulvi K. gesprochen hat?

Das und andere Details, die man nicht öffentlich gemacht hätte, wäre doch jetzt was für die Ermittler?

emz schrieb:Ich wäre da nicht bestürzt, wenn die Polizei jemanden aus meinem Ort vernehmen möchte und den, weil er sich anscheinend weigert, einer Vorladung durch den Staatsanwalt Folge zu leisten, dann mit der Polizei aus seinem Häuschen rausholt.
Darum geht es schließlich bei diesem Brandbrief.

Hast Du dafür eine Quelle, dass so etwas erfolgt sein soll oder ist es Mal wieder nur eine Annahme, dass sich irgend jemand sich einer Vorladung verweigert hat?

Eine Quelle wäre da notwendig.

jaska schrieb:@3THINKER
Kannst Du denn die Treppe und den Stein in eine Karte einzeichnen? Für mich wäre das seh hilfreich.

Dass der Stein eine entscheidende Rolle spielte ist hier nachzulesen: http://www.spiegel.de/panorama/peggy-mordprozess-ulvi-k-zu-lebenslanger-haft-verurteilt-a-297690.html
Dass er irgendwann mal fehlte: das stand in der Frankenpost, die mir nur elektronisch vorliegt und die nicht abrufbar ist:

Hathora schrieb:Demnach wäre die Schlossklause außerhalb der Burgmauern. Das ist aber nicht so.
Die eingezeichnete Mauer ist viel zu klein für die tatsächliche Burganlage und das eingezeichnete Häuschen, dass die Schlossklause darstellen soll, ist viel zu weit weg vom Burgturm und eben außerhalb der Burgmauer.(ebenso das Torhäuschen) Diese eingezeichnete Mauer sieht so aus, als wäre sie die innere Burgmauer.

3THINKER schrieb:In der Animation wurde die innere Mauer dargestellt.
Zumindest war das die Antwort auf meine Nachfrage.

Die damalige Situation findet man heute nicht mehr vor.
Die Darstellung ist sehr einfach gehalten und entspricht weder Set von 2001, noch dem von heute.
In unterschiedliche Zeitabschnitten, wurden die Wege um die Burgruine, sowie die Aufgänge, kultiviert und der obere Platz umgestaltet.
Die Linien in der Animation könnten auch die Umrisse einer Zisterne darstellen.

@Frau.N.Zimmer
Rechte Stirnseite

jaska schrieb:@Frau.N.Zimmer
Rechte Stirnseite

Und der Riss? Von der Nasenwurzel nach links oder nach rechts? Weisst du das auch noch zufällig? Ich kann aber auch noch suchen :)