Peggy Knobloch

@Valentino
Sry, aber der wurde hier jetzt gefühlte 50mal verlinkt! Nichts für ungut!

Hathora schrieb:Für die Ermittler sind alle Sichtungen nach 13.24 nicht mehr maßgeblich, bzw unglaubwürdig. Aber sind sie das alle?

Die Ermittler gehen derzeit von folgenden tatrelevanten Zeitpunkten am 7. Mai 2001 aus:
letzte gesicherte Sichtung von Peggy Knobloch um 13.24 Uhr am Henri-Marteau-Platz

Für mich heißt das, daß 13.24 Uhr aktuell zweifelsfrei erwiesen ist und Änderungen durchaus noch möglich sind sofern da was verifiziert werden kann.

Hathora schrieb:14.45 Uhr sahen zwei Jungen Peggy an einer Bäckerei am Marteau-Platz
16.00-17.00 Uhr sah sie Alexander K. und Jan K. wieder an der Bäckerei

IN nicht AN und das ist durch die Verkäuferin widerlegt worden

Auch ein Nachbarjunge aus Peggys Heimatdorf Lichtenberg will das Mädchen nach dem angeblichen Todeszeitpunkt gesehen haben - sie sei ihm gegen 16 Uhr in einer Bäckerei begegnet.

http://www.spiegel.de/panorama/aussage-zeuge-will-peggy-im-kinderbordell-gesehen-haben-a-295282.html
und

Schließlich waren da noch Alexander K. und Jan K., die beide bezeugten, sie hätten Peggy zwischen 16 und 17 Uhr in der Bäckerei am Henri-Marteau-Platz gesehen. Kann nicht sein, entschieden die Richter, denn die Bäckereiverkäuferin Sabine B. habe "glaubhaft bekundet", sie habe Peggy an diesem Nachmittag nicht in der Bäckerei gesehen. Es könne zwar sein, dass sie vorübergehend nicht im Verkaufsraum war, aber dann hätte sie auf jeden Fall die Glocke gehört, wenn jemand den Laden betritt, und wäre dann sofort in den Verkaufsraum gegangen.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538-4

Hathora schrieb:15.30 Uhr sah sie Robert W. am Stadtbrunnen

Der 15-jährige Robert W., von dem die Polizei damals notierte, er mache einen "sehr sicheren und vernünftigen Eindruck", war sich ganz sicher, Peggy zwischen 15 und 15.30 Uhr am Stadtbrunnen beim Rathaus gesehen zu haben. Ihm glaubte das Gericht nicht, weil Peggys Mutter erklärte, sie habe abends, als sie nach ihrer verschwundenen Tochter suchte, Robert W. nach Peggy gefragt, und dieser habe geantwortet, er sei Peggy nicht begegnet.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538-4

margaretha schrieb:Die Frage ist doch wieso er Peggys Kleidung am Tattag mit Jeans beschrieb wenn sie doch eine olivgrüne Stoffhose aus Nylon mit Gummizug trug.

Das Wort "Jeans" wird nicht selten als Sammelbegriff für Hosen benutzt, und gerade bei Kindern ist das nicht ungewöhnlich. Insofern ist es sehr gut möglich, dass auch Ulvi so verfuhr.

Die nachmittäglichen bzw. abendlichen Sichtungen finde ich insgesamt schon fragwürdig.

Da wird Peggy ohne Ranzen gesehen, aber mit Roller. Dann muss sie nach der Schule aber doch zuhause gewesen sein, um a) den Ranzen abzustellen und b) den Roller zu holen. Aber essen tut sie dann zuhause nicht. Sie muss nach der Schule aber doch Hunger gehabt haben. Und obwohl sie zuhause nichts isst, geht sie nachmittags auch nicht in die Bäckerei, um sich dort was zum Essen zu holen. Das erscheint mir alles etwas widersinnig.

Hathora schrieb:Aber verschwand oder starb Peggy tatsächlich um 13.24 Uhr? Für mich nicht mehr zwingend!

Wie oft wurde Elivs Presley nach seinem angeblichen Tod am 16.08.1977 noch gesehen? Wieviele Sichtungen gibt es mittlerweile von Maddy McCann? Wie oft wurde Liam Colgan noch gesehen, nachdem seine Leiche längst unter dem Eis der Elbe trieb?

Um 13:24 Uhr war Peggy keine 50 Meter von ihrer Wohnung entfernt und ging in deren Richtung. Weder hat sie dort gegessen, noch ihren Ranzen abgestellt, noch ihre guten Schuhe gewechselt, die sie nur zur Schule trug, noch hat sie sich sonstwie umgezogen, noch gibt es irgendeinen anderen Hinweis darauf, dass sie die Wohnung an diesem Tag erreicht hat.

Da ist es einfach lebensfremd anzunehmen, sie habe noch Stunden später selbstbetimmt mit irgendwelchen anderen Kindern gespielt.

Welches Ereignis es auch immer war, dass eine Kausalkette in Gang setzte, die schlussendlich zu ihrem Tod führte, es trat jedenfalls binnen der auf die letzte Sichtung folgenden Sekunden und auf den folgenden 50 Metern ein.

Valentino schrieb:Welchen Grund sollten diese Bürger haben, die Polizeiarbeit zu kritisieren? Politisch Motiviert? Rechts? Links ? Wollten sich diese Menschen nur WICHTIG machen ? Was war der Grund?

Es geht darum, dass dieser "Elferrat" (Bürgermeister, Stadträte und weitere Lichtenberger) dagegen angeht, dass "unschuldige" Lichtenberger Bürger vernommen werden. Man möchte den Verdacht auf Personen lenken, die außerhalb Lichtenbergs wohnen.

emz schrieb:Man möchte den Verdacht auf Personen lenken, die außerhalb Lichtenbergs wohnen.

Und man meint, die Polizei manipulieren zu können, indem man sich „an die unabhängige deutsche Presse“ wendet? Ziemlich naives Vorgehen, würde ich sagen ;-)

emz schrieb:Es geht darum, dass dieser "Elferrat" (Bürgermeister, Stadträte und weitere Lichtenberger) dagegen angeht, dass "unschuldige" Lichtenberger Bürger vernommen werden. Man möchte den Verdacht auf Personen lenken, die außerhalb Lichtenbergs wohnen

naja die inLichtenberg sind nach 17 Jahren genervt

Valentino schrieb:naja die inLichtenberg sind nach 17 Jahren genervt

Falsch, diese Lichtenberger, die den Brandbrief schrieben, sind nicht nach 17 Jahren genervt, die waren von Anfang an genervt.
Deshalb gab es auch diese Bürgerinitiative.

margaretha schrieb:Die Frage ist doch wieso er Peggys Kleidung am Tattag mit Jeans beschrieb wenn sie doch eine olivgrüne Stoffhose aus Nylon mit Gummizug trug.

es gibt gute Chancen, dass die Ermittler bereits wissen, ob Peggy mitsamt ihrer olivgrünen Nylonhose verscharrt wurde: dieses Nylon dürfte nicht verroten.

MaryPoppins schrieb:Peggy wird mit Clara T. an der Bäckerei, Henri-Marteau-Platz, gesehen.

wieso, so frage ich mich, wird diese Sichtung immer wieder erwähnt, aber niemals dazu berichtet, was Clara T. bzw deren Eltern/Mutter zu dieser Sichtung sagen?

MaryPoppins schrieb:16.00/17.00 Uhr: Henri-Marteau-Platz, Telefonzelle, Peggy spielte mit F. am Parkplatz Feuerwehrhaus. Peggy holte Spielzeugauto

Frage:
von WO holte PEggy Spielzeugautos?
welche Spielzeugautos?
konnte der Zeuge diese Autos vorweisen?

Andante schrieb:Aber essen tut sie dann zuhause nicht. Sie muss nach der Schule aber doch Hunger gehabt haben. Und obwohl sie zuhause nichts isst, geht sie nachmittags auch nicht in die Bäckerei, um sich dort was zum Essen zu holen. Das erscheint mir alles etwas widersinnig.

das ist sowieso der Hammer: ein Mädchen, kein bisschen schüchtern (sie macht gelegentl Hausaufgaben in einer Gaastwirtschaft) ist an einem nasskalten Tag allein in Lichtenberg unterwegs. Sie isst den ganzen Tag lang nichts, sie kauft nichts in der Bäckerei, sie kauft keinen Lutscher oder Getränk im Lebensmittelladen, sie rührt das daheim stehende Essen nicht an, sie ist trotz Kälte und Hunger bei keinem einzigen Lichtenberger Kind daheim.....

OpLibelle schrieb:Um 13:24 Uhr war Peggy keine 50 Meter von ihrer Wohnung entfernt und ging in deren Richtung. Weder hat sie dort gegessen, noch ihren Ranzen abgestellt, noch ihre guten Schuhe gewechselt, die sie nur zur Schule trug, noch hat sie sich sonstwie umgezogen, noch gibt es irgendeinen anderen Hinweis darauf, dass sie die Wohnung an diesem Tag erreicht hat.

und an diesem Punkt haben sich die Ermittler korrekterweise dazu entschlossen, ALLE Ermittlungen auf Anfang zu stellen.
KEINE der bisherigen Annahmen soll die neuerlichen Ermittlungen von Beginn an begleiten.
auch keine wackligen, widersprüchlichen oder teils unbelegten Zeugenaussagen.

man hat den Zeitpunkt und Ort der letzten Sichtung, man hat die Leiche mit Kleidungsresten (was u.a. Rückschlüsse darauf zulässt, wie lange sie noch gelebt hat. Ein Ring , dem sie zur Kinderprostitution angeboten wurde über Wcohen oder Monate nach ihrem Verschwinden, wird Peggy wohl kaum in ihrer Kleidung vom Tag des Verschwindens von Mann zu Mann verkauft haben. Irgendwann stinken die Klamotten. man muss es ja mal drastisch sagen in Richtung derer, die sich einen Kinderpornoring als einzige URsache ihres Todes vorstellen können), man hat den Ort des Leichenversteckes, man hat denjenigen, der die Leiche verbracht hat (samt seinen Angaben zum Ablauf) und man hat neue Spuren dank hochentwickelter Kriminaltechnik in verschiedenen Disziplinen. Vielleicht hat man auch Erkenntnisse darüber, wie Peggy gestorben ist.


ich finde es richtig, dass man von diesen SAchbeweisen her anfängt, den Fall aufzurollen und auf das GEtrolle der GR nichts gibt.

lawine schrieb:und an diesem Punkt haben sich die Ermittler korrekterweise dazu entschlossen, ALLE Ermittlungen auf Anfang zu stellen.
KEINE der bisherigen Annahmen soll die neuerlichen Ermittlungen von Beginn an begleiten.
auch keine wackligen, widersprüchlichen oder teils unbelegten Zeugenaussagen.

lawine schrieb:ich finde es richtig, dass man von diesen SAchbeweisen her anfängt, den Fall aufzurollen und auf das GEtrolle der GR nichts gibt.

Schade das man das nicht liken kann!

lawine schrieb:und an diesem Punkt haben sich die Ermittler korrekterweise dazu entschlossen, ALLE Ermittlungen auf Anfang zu stellen.
KEINE der bisherigen Annahmen soll die neuerlichen Ermittlungen von Beginn an begleiten.
auch keine wackligen, widersprüchlichen oder teils unbelegten Zeugenaussagen.

auch ein LIKE von mir

und ein LIKE an @margaretha die wie hier Beitrag von margaretha (Seite 3.841) in Geduld und Sachlichkeit immer wieder beharrlich belegte Aussagen von unbelegten zu trennen weiß

Hathora schrieb:Auf jeden Fall kam das Mädchen dann in M.S. Auto, der es dann irgendwann vergrub. M.S. war eventuell erpressbar. (Schulden im Gasthaus?) oder Drogenbeschaffung für U.K.?

DAS ist für mich auch eine der zentralen Fragen. Auf der PK wurde ja seitens der Ermittler klar gesagt, das MS Gründe für die Verbringung angegeben hat, über die aber keine Auskünfte gegeben werden. Ich schließe ebenfalls Erpressbarkeit von MS nicht aus, wobei diese Erpressbarkeit aber, ich wiederhole mich, auch daraus resultieren könnte, das MS nicht unbedingt sich selbst, aber vielleicht nahe Angehörige meinte schützen zu müssen.

Spekulieren können wir jetzt lange, besser ist es, abzuwarten, bis da weitere Ermittlungsergebnisse bekanntgegeben werden.

https://www.euroherz.de/mediathek/video/prozesstag-v-in-bayreuth-die-eltern-von-ulvi-k-haben-ausgesagt/ (Archiv-Version vom 02.12.2021)

in die Runde geworfen für morgen früh. Klingt schon resigniert, man schlägt sich durch. Anmerkung: die Mutter hat aber wohl Lichtenberger Hintergrund, der Vater ja nicht. Schon ein ungewöhnliches Paar für so eine konservative Gegend, auch wenn man bedenkt, wie alt sie sind.

Zu der damaligen Zeit war ein türkischer Ehemann auf jeden Fall das geringere Übel, wenn die Alternative dazu war, ein Kind unehelich großziehen zu müssen.

UK ist im Dezember 1977 geboren, wird mehrfach erwähnt
Da war seine Mutter 39 Jahre alt, sagt das Buch der Bücher
Im Video Mai 2014 wird ihr Alter mit 80 angegeben.

Irgendwo gibt's da eine Differenz von vier Jahren.

Der Vater erinnert sich an nichts mehr, was an dem Tag war. Auch nicht mehr an seine nächtlichen Fahrten, als er den Sohn suchte?
Und sagte die Mutter in dem Prozess nicht irgendsowas wie: ich sag jetzt nichts mehr? Die Quelle muss ich morgen suchen, oder hat das noch jemand auf dem Schirm?

emz schrieb:Im Video Mai 2014 wird ihr Alter mit 80 angegeben.

Das Video scheint mir sowieso nicht die seriöseste aller Quellen zu sein.

emz schrieb:Zu der damaligen Zeit war ein türkischer Ehemann auf jeden Fall das geringere Übel, wenn die Alternative dazu war, ein Kind unehelich großziehen zu müssen.

Wenn man schon mehrere Kinder hatte, auf jeden Fall. Das hatte ja auch einen finanziellen Aspekt. Obwohl das auch auf die Umstände ankam. Es gab auch Frauen die ihre Witwenrente nicht " verheiraten" wollten, dann mit einem neuen Partner lebten und durchaus auch Kinder hatten, ohne "geächtet" zu werden. Als Kind hat man sich gewundert warum das Kind den Nachnamen des Vaters hat und nicht so heisst wie seine Mutter. Ansonsten waren das durchaus angesehene Leute.

Irgendwie geht hier das seltsame Verhalten, von Teilen dieser ländlichen Bevölkerung Lichtenbergs, doch schon los, finde ich. Peggys Mutter wurde ihr "Türke" doch stark angekreidet, während Kulacs ja scheinbar ein gewisses " Ansehen" genossen.
Vllt. war das wirklich sowas wie "Stutenbissigkeit" weil Peggys Mama eine sehr schöne Frau war/ist? Bei der anderen Dame machte man sich evtl nicht so viel Sorgen.

emz schrieb:Es geht darum, dass dieser "Elferrat" (Bürgermeister, Stadträte und weitere Lichtenberger) dagegen angeht, dass "unschuldige" Lichtenberger Bürger vernommen werden. Man möchte den Verdacht auf Personen lenken, die außerhalb Lichtenbergs wohnen.

Am Anfang konnte man durchaus so gewesen sein, aber eine Absicht erkenne ich darin nicht. Man hielt es eben für unmöglich und suchte nach Erklärungen. Heute wird man sich mit den Tatsachen abfinden müssen. Das Umdenken braucht Zeit.

Andante schrieb:Und man meint, die Polizei manipulieren zu können, indem man sich „an die unabhängige deutsche Presse“ wendet? Ziemlich naives Vorgehen, würde ich sagen ;-)

Das denke ich auch nicht, dass da Leute bewusst die Polizei manipulieren wollten. Sie haben sich in eine Idee verrannt.Unmöglich war ihre Annahme nicht. Polizei und Ermittlung sollten sich nicht manipulieren lassen. Manipulation hat es wohl gegeben, aber eher andersherum nach den Begründungen des RA eler zum WAV.
Man wird weiter ermitteln. Warten wir ab.

emz schrieb:Falsch, diese Lichtenberger, die den Brandbrief schrieben, sind nicht nach 17 Jahren genervt, die waren von Anfang an genervt.
Deshalb gab es auch diese Bürgerinitiative.

Am Anfang waren sie nicht genervt, eher bestürzt Wer wäre das nicht, wenn in seinem Ort so etwas passiert?
Und man will nach 17 Jahren endlich eine Aufklärung des Falles.

lawine schrieb:ich finde es richtig, dass man von diesen SAchbeweisen her anfängt, den Fall aufzurollen und auf das GEtrolle der GR nichts gibt.

margaretha schrieb:Schade das man das nicht liken kann!

Genau. Man hat jetzt neue Erkenntnisse. Mit denen sollte man anfangen und von da anfangen zu ermitteln und nicht ewig und immer alte Szenarien wieder hervorholen, wo nicht zu belegen ist, die nur auf Ulvis Erzählungen gründen. Das ist nichts Verlässliches.

summerdreem schrieb:https://www.euroherz.de/mediathek/video/prozesstag-v-in-bayreuth-die-eltern-von-ulvi-k-haben-ausgesagt/ (Archiv-Version vom 02.12.2021)

in die Runde geworfen für morgen früh. Klingt schon resigniert, man schlägt sich durch. Anmerkung: die Mutter hat aber wohl Lichtenberger Hintergrund, der Vater ja nicht. Schon ein ungewöhnliches Paar für so eine konservative Gegend, auch wenn man bedenkt, wie alt sie sind.

Wenn das mit dem Alter stimmt, dann ist Frau Kulac heute 84 Jahre, dann dieses Leben mit Ulvi und diese Verurteilungen.
Da sollte man sich mal hineinversetzen. Und es wird von einem 24 - stündigen Polizeiverwahrung des Herrn Kulac gesprochen und einige folgende Verhöre. Das reicht wohl aus, um Abwehr gegen Ermittler zu haben.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn man schon mehrere Kinder hatte, auf jeden Fall. Das hatte ja auch einen finanziellen Aspekt. Obwohl das auch auf die Umstände ankam. Es gab auch Frauen die ihre Witwenrente nicht " verheiraten" wollten, dann mit einem neuen Partner lebten und durchaus auch Kinder hatten, ohne "geächtet" zu werden. Als Kind hat man sich gewundert warum das Kind den Nachnamen des Vaters hat und nicht so heisst wie seine Mutter. Ansonsten waren das durchaus angesehene Leute.

Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst, könntest du das erklären Ich kenne die Geschichte der Familie Kulac nicht.
Hat das in dem Fall irgendeine Bedeiutung?

Septemberlouis schrieb:Wenn das mit dem Alter stimmt, dann ist Frau Kulac heute 84 Jahre,

Wenn eher die Aussage von emz stimmt, dann wäre Frau Kulac 80 - auch ein relativ hohes Alter.

emz schrieb:Zu der damaligen Zeit war ein türkischer Ehemann auf jeden Fall das geringere Übel, wenn die Alternative dazu war, ein Kind unehelich großziehen zu müssen.

Was soll das? Ich finde, das ist eine Unterstellung. Jeder kann in dieser Beziehung handeln, wie er es richtig findet. Das ist ein niveauloses Geschwätz. Oder habt ihr die Eheleute Kulac dazu persönlich befragt?

Frau.N.Zimmer schrieb:rgendwie geht hier das seltsame Verhalten, von Teilen dieser ländlichen Bevölkerung Lichtenbergs, doch schon los, finde ich. Peggys Mutter wurde ihr "Türke" doch stark angekreidet, während Kulacs ja scheinbar ein gewisses " Ansehen" genossen.

Türke ist nicht Türke. Ihr kennt doch nicht den genauen Hintergrund von Herrn Kulac. Hier wird wieder nur pauschalisiert.
Wahrscheinlich ist es aber auch so, dass Herr Kulac sich gut in die Ortsgemeinschaft integriert hat.
Soll jetzt weiter an der Familie Kulac herumgenörgelt werden? Im Moment gehen die Ermittlungen in eine andere Richtung. Abwarten bevor man hier über Leute herzieht-

Septemberlouis schrieb:Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst,

Das tut mir leid. Wenn du ein paar Beiträge zurück liest wird es vllt. besser :)

Septemberlouis schrieb:Hat das in dem Fall irgendeine Bedeiutung?

Kann man nicht wissen. Der "Unmut" von Teilen der Lichtenberger Bevölkerung, gegen Peggys Mama, wurde hier schon oft thematisiert und war nie nachvollziehbar.

Wenn hier nur geschrieben würde, was für den Fall "ganz sicher" Bedeutung hat, hättet ihr innerhalb von 1 1/2 Tagen wohl keine 500 Beiträge geschafft. ;)