Peggy Knobloch

@JosefK1914

Auch an dich, auch wenn ich mich hier wiederhole: Ich unterstelle, jubele nichts unter und verdrehe nichts.
Wenn du ein Problem mit @Frau.N.Zimmer hast, dann klär dies doch bitte mit ihr, ich bin da falsche Ansprechpartner. Und nein, ich beziehe mich auch gar nicht auf ihren Beitrag.
Vielmehr habe ich lediglich @atlasman auf seinen dich unterstützenden Beitrag angesprochen.

Beitrag von Blondi23 (Seite 2.631)
Wenn ich jetzt böse wäre, würde ich sagen, dass hier schon eine Art suggestives Verhalten vorliegt. Ich kann doch einem solchen Menschen in einer solchen Situation nichts vorsagen......vor allem dann nicht, wenn er wirklich so hilflos ist, wie er gerne hingestellt wird. Macht es nicht besser.

Übrigens antwortet man einfach für ihn. Man sagt es ihm vor und er sagt es laut in die Kamera. Schau dir doch mal dieses Video an, bei dem UK auf dem Marktplatz sitzt, nachdem er mit GR ein Eis essen war. Da wird ziemlich deutlich, dass er gelenkt wird.

Dass sich U.K.s private Bezugspersonen in Situationen, in denen es um nichts Wichtiges geht, so verhalten, ist vielleicht nicht optimal… das kann ich aber noch sehr gut nachvollziehen. Nicht nachvollziehen kann ich dagegen, dass auch die Polizei in ihren Vernehmungen sein defizitäres Erfassen von Zusammenhängen und Situationen und seine Eigenschaft, sich leicht von anderen Antworten vorgeben zu lassen, so für ihre Zwecke ausgenutzt hat…

Beitrag von Blondi23 (Seite 2.631)
Und wenn das deine Interpretation ist, dann weißt du doch selbst, dass dies kein authentisches Bild sein kann. ;)

Aus dem, was U.K. sagt, leite ich keine Authentizität ab (genau darum halte ich ja auch seine Angaben bei den polizeilichen Vernehmungen für nicht genügend verlässlich); sondern aus seinem Verhalten, das deutlich seine Verständnisschwierigkeiten zeigt. Das hatte ich auch so geschrieben…

https://www.allmystery.de/themen/km79175-2630#id14076716
Ich möchte noch etwas zu der Diskussion anmerken.
Als ich angefangen habe, mich mit dem Fall PK zu befassen, stieß ich unter anderem auf die BI-Seite, auf der nun einige Dinge gelöscht worden sind. Da war einiges zu lesen bezüglich des Lebensumfeldes von Peggy, dass sie neben ihren Zeichnungen etwas geschrieben hätte, was auf sex. Missbrauch hindeuten würde etc. Meistens waren diese Aussagen auch mit Bildern unterlegt, so dass man davon ausgehen musste, dass das Gesagte stimmt. Dem ist aber nicht so, was man dann, wenn man in dieses Forum kommt, feststellen muss. Ich bin auch nicht die einzige Userin gewesen, die eine solche Ansicht hatte und diese ändern musste.

Ich weiß nicht, wie weit du dich mit dem Fall PK, insbesondere mit dem Fall UK befasst hast.
Ich möchte dir auch keinen Vorwurf machen, alles was ich sage, ist als Hinweis zu verstehen.
Deshalb kann ich dir nur den Rat geben, dich nicht so kritisch mit den Aussagen der User hier zu befassen (auch das sollte man, keine Frage), sondern eine solch starke Kritik und ein solches Hinterfragen auf die BI und ihre Unterstützergruppe etc. zu richten.

Ich verfolge diesen Fall schon seit einigen Jahren. Auch die Seite der BI kenne ich schon lange – ich wüsste aber nicht, dass ich das, was du beschreibst, dort mal gesehen hätte. Das, was ich auf der Seite im Laufe der Zeit gelesen habe, fand ich insgesamt ziemlich überzeugend und aufschlussreich (und ich bin nun wirklich kein unkritischer Leser); aus meiner Sicht kann man recht gut die relevanten und genügend verlässlichen von den irrelevanten bzw. zu subjektiv gefärbten Darstellungen trennen. Zusammen mit anderen, auch weniger „parteiischen“ Informationsquellen ergibt sich daraus für mich ein recht deutliches Bild. Mein Standpunkt kommt also nicht von ungefähr, und beruht sicherlich nicht auf einer unzureichenden Informationslage oder Irreführung seitens der BI.

https://www.allmystery.de/themen/km79175-2630#id14077660
Die Sendung auf die hier hingewiesen wurde war ja nun nicht neu wie ich annahm,
trotzdem kannte ich sie nicht.

Ich fand es auch schade, dass die Doku nicht näher auf die letzten Ereignisse einging. Das, wovon sie handelte, war für mich eigentlich nichts Neues.

https://www.allmystery.de/themen/km79175-2630#id14077660
Ebenfalls interessant fand ich wie der eine Experte sagte (nannte auch den Fachbegriff)
das man sich so auf einen Tatverdächtigen festsetzen kann das man Entlastungszeugen
ohne sich groß dabei was zu denken einfach in die Tonne tritt oder überhaupt
nicht wahrnimmt,so ungefähr ,was die sagen, linkes Ohr rein,rechtes Ohr raus.

„Konfirmatorisches Hypothesentesten“ heißt das :-)

@Erdmännchen

Wenn du das nicht mitbekommen hast, solltest du mal die Beiträge von u. A. Redjune und Scipper lesen, die das Verschwinden dieser Bilder besprechen.

Dieser Gästebuchbeitrag geht doch gegen Florian L., oder? Nur bei ihm wurden ja Zahlungen von Opferrente o.ä. bemängelt.
Will man wirklich einem damals Siebenjährigen die Verurteilung anlasten?


www.ulvi-kulac.de, 19. März 2015
http://www.ulvi-kulac.de/tinc?key=HZ42oMKr&start=-1&reverse=1 (Archiv-Version vom 01.05.2016)

844
Name: Gudrun Rödel (gudrunroedel@web.de)
Datum: Do 19 Mär 2015 19:04:40 CET
Betreff: Freilassung Ulvi Kulac
Die Freude über die Freilassung von Ulvi nach nunmehr fast 14 Jahren ist riesengroß. Mit seiner Freilassung ist die Sache jedoch noch nicht beendet. Zur Rehabilitation von Ulvi hinsichtlich des angeblichen Missbrauchs der Peggy Knobloch ist sein Anwalt, Rechtsanwalt Saschenbrecker, mit einem Wiederaufnahmeverfahren beauftragt, um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass nie ein Missbrauch durch Ulvi stattgefunden hat und wer die wahren "Drahtzieher" sind, die die Grundlage für seine Verurteilung gelegt haben für ihre Lügen durch großzügige Zahlungen u.a. vom Weißen Ring noch belohnt wurden.

@jaska
@jaska

Das geht auch gegen " Den weißen Ring". Man unterstellt denen ja, sie würden mit Zwendungen um sich werfen und nicht ordentlich prüfen.
Die Niedertracht dieser Person ist wirklich grenzenlos.

@Frau.N.Zimmer
Nun, Rödel ist nicht die einzige, die den weißen Ring kritisiert, Gabriele Wolf schreibt dazu:

Ja, es geht um den industriellen Komplex der Helferindustrie, der nicht nur enorm viel Geld abgreift (und auf denkbar kontraproduktive Art und Weise zum Bruttosozialialprodukt beiträgt), sondern auch noch wegen fehlender Kompetenz unermeßliches Leid hervorruft.

Das gilt natürlich auch für die Opferindustrie, der es gleichgültig ist, ob sie Scheinopfer oder echte betreut – die von ihr mitproduzierten Justizopfer kommen in ihren einschlägigen Broschüren ja nicht vor Die sollen Spenden generieren, und Frauen und Kinder als Opfer generieren mehr Einnahmen als männliche Justizopfer. Der Weisse Ring beweist es immer wieder: vorrangig wird die hauptamtliche Lobby-Organisation für Rechtsanwälte und Therapeuten finanziert, und nur 42% der Gelder fließen unmittelbar in den vorgeblichen Vereinszweck. Ohne die bewunderungswürdigen ehrenamtlichen Helfer, vor denen ich meinen Hut ziehe, wäre diese selbstreferentielle Organisation längst diskreditiert. Kein Wunder, daß niemals ein Spendensiegel beantragt wurde – der WR hätte niemals eines bekommen.

Nicht, daß staatlich finanzierte Frauenhäuser, Frauennotrufe und -beratungsstellen anders funktionieren würden: der Selbsterhalt steht an erster Stelle, weshalb jede als Opfer betrachtet wird, die Leistung abfordert. Eine kritische Sichtung der Klientel würde die staatliche Alimentierung gefährden…

Quelle: https://gabrielewolff.wordpress.com/2012/11/17/feministische-sozialpadagogik-contra-recht-warum-vater-vor-gericht-auf-der-strecke-bleiben/#comment-708

Und das ist nur eine von vielen Kritiken...

@atlasman

Ja und? Sogar der Papst wird kritisiert... muss ich das nun nachplappern? Nö! Zumal diese Wolf ja kaum was mit dem Fall Peggy gemein hat.

@Frau.N.Zimmer
Das geht auch gegen " Den weißen Ring". Man unterstellt denen ja, sie würden mit Zwendungen um sich werfen und nicht ordentlich prüfen.
Genau das hat die Wolff bestätigt. Und die nicht nicht irgendwer.
Wikipedia: Gabriele Wolff

@atlasman
Deine Wolf ist mir wurscht :D Ich kenne die Instutition aus beruflichen Gründen zur genüge und werde mich einen Teufel drum scheren, was irgendeine Wolf schreibt.

Und was hat das hier jetzt auch mit dem Fall zu tun? Willst Du dem Opfer im nachhinein die Unterstützung streitig machen?

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Die Niedertracht dieser Person ist wirklich grenzenlos.

Du unterstellst hier etwas, obwohl sie allem Anschein nach lediglich eine für dich unbequeme Wahrheit sagt.
Das nenne ich wirklich niederträchtig

@atlasman

Ach so? Dass Ulvis Opfer zu Unrecht unterstützt wurden ist die Wahrheit? Na dann her mit den Beweisen!
Für mich ist die Wahrheit nie unbequem, eine niederträchtige Lüge schon.

@atlasman
Frau Rödel dürfte eher nicht in die Interna vom Weissen Ring eingeweiht sein und wissen, nach welchen Kriterien damals dem KIND Florian L. warum, wie lange und in welcher Höhe Opferrente ausbezahlt wurde.
Dies öffentlich infrage zu stellen ist auf böse Weise konsequent. Denn als Opfer Ulvi K.s hätte er nur dann die Rente unverdientermaßen erhalten, wenn die Missbräuche nicht stattgefunden hätten. Und genau da will Frau Rödel ja hin.
Einem damals siebenjährigen Jungen die Schuld für die Verurteilung zu geben und völlig zu negieren, dass ihr Schützling selbst belastende Aussagen (in Übereinstimmung mit allen Opfern) machte, ist einfach krass. Egal was ein Kind erzählt, die Verurteilung haben Andere zu verantworten. Unter anderem eben Ulvi K..

@jaska

Ging es bei Florian L. nicht in Wirklichkeit um den angeblich beobachteten Mord? Wissen WIR denn wofür er die Rente bekommen hat?

@JosefK1914
Stimmt, das kann auch wegen dem Mord gewesen sein.
Mir geht es darum, dass man kein Kind für eine Verurteilung und auch nicht für eine ausbezahlte Opferrente verantwortlich machen kann.
Oder kannst Du diesen Tenor nachvollziehen?

Erdmännchen schrieb am 03.04.2015:Dass sich U.K.s private Bezugspersonen in Situationen, in denen es um nichts Wichtiges geht, so verhalten, ist vielleicht nicht optimal… das kann ich aber noch sehr gut nachvollziehen. Nicht nachvollziehen kann ich dagegen, dass auch die Polizei in ihren Vernehmungen sein defizitäres Erfassen von Zusammenhängen und Situationen und seine Eigenschaft, sich leicht von anderen Antworten vorgeben zu lassen, so für ihre Zwecke ausgenutzt hat…

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich das bei Frau Rödel auf lediglich unwichtige Dinge beschränkt.

Zudem würde ich da keiner Seite, weder Rödel noch der Polizei bösen Willen unterstellen. Es quatscht sich immer so einfach von wegen nicht suggestiv befragen. Das bei nem geistig eingeschränkten Geschichtenerzähler dann auch zu tun, ist ne ganz andere Sache. Was da im einzelnen genau gelaufen ist, lässt sich ohnehin nicht mehr rekonstruieren. Aber rein vom möglicherweise falschen Ergebnis auf böswillige Absichten zu schließen ist zu einfach und zu kurz gedacht.

jaska schrieb:Mir geht es darum, dass man kein Kind für eine Verurteilung und auch nicht für eine ausbezahlte Opferrente verantwortlich machen kann.

Die Kritik bezieht sich wohl eher auf die Erziehungsberechtigte(n) dieses Kindes, als auf das Kind selbst.

LivingElvis schrieb:Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich das bei Frau Rödel auf lediglich unwichtige Dinge beschränkt.

Bei welchen wirklich wichtigen Dingen sollte sie U.K. denn unangemessen beeinflussen können? Und wollen?

LivingElvis schrieb:Zudem würde ich da keiner Seite, weder Rödel noch der Polizei bösen Willen unterstellen. Es quatscht sich immer so einfach von wegen nicht suggestiv befragen. Das bei nem geistig eingeschränkten Geschichtenerzähler dann auch zu tun, ist ne ganz andere Sache. Was da im einzelnen genau gelaufen ist, lässt sich ohnehin nicht mehr rekonstruieren. Aber rein vom möglicherweise falschen Ergebnis auf böswillige Absichten zu schließen ist zu einfach und zu kurz gedacht.

Naja. "Böswillige Absichten" ist ein großes Wort. Möglicherweise haben die Vernehmungsbeamten, Gutachter, Staatsanwälte und Richter damals nicht 100%ig bewusst und vorsätzlich die Verurteilung eines Unschuldigen herbeigeführt. Für U.K. macht es aber faktisch keinen großen Unterschied, ob die Verantwortlichen irgendwie doch glaubten, den Richtigen zu haben. Sie hätten die massiven suggestiven Bedingungen vermeiden bzw. erkennen müssen und hätten nicht alle Widersprüche derart unkritisch unter den Tisch fallen lassen dürfen - Punkt. Dass man dabei doch "guten Willens" war, entschuldigt aus meiner Sicht nicht viel. Nichtsdestotrotz hätten sie professionell arbeiten müssen... das ist schließlich ihr JOB. Gut gemeint ist eben noch lange nicht gut gemacht...

jaska schrieb:Mir geht es darum, dass man kein Kind für eine Verurteilung und auch nicht für eine ausbezahlte Opferrente verantwortlich machen kann.

Das ging jedoch nicht aus Ihrem Beitrag hervor, Sie meinten, dass er die Opferrente zu recht erhalten hat. Ob das wirklich der Fall war, ist jedoch fraglich, wir wissen nicht, was er beobachtet haben will. Wenn das rein auf Phantasien beruhte, hat er diese u.U. zu Unrecht erhalten. Jedenfalls der Grund waren wohl nicht die Missbräuche von Herrn Kulac.

Außerdem ging es beim Vorwurf von Frau R. nicht um einen Vorwurf gegen das Kind sondern gegen den Weißen Ring.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Sie meinten, dass er die Opferrente zu recht erhalten hat.

Nein, ich sagte dass Frau Rödel sicher keine Interna des Weissen Rings kennt.




Und weiter gehts:

Behördensstress, 06. April 2015
http://behoerdenstress13.com/2015/04/07/das-juristische-tagebuch-folge-1-bis-24-der-ulvi-unterstutzergruppe-im-fall-ulvi-kulac-peggy-knobloch/ (Archiv-Version vom 31.05.2015)

Folge 24:

Wussten Sie schon, dass Peggy Knobloch heute (06.04.2015) 23 Jahre alt wird!
Kurz nach ihrem Verschwinden ging vom Handy ihres Stiefvaters die SMS ab “Ich habe meine Mama schon lange nicht mehr gesehen.” Alle Indizien sprechen dafür, dass Peggy noch lebt!

Welche Indizien genau?

Es gibt Indizien und die Polizei stellt die Ermittlungen ein? Na klar.