Peggy Knobloch

@Redjune

Jo.......was hätte der Anwalt machen sollen? Welche Möglichkeiten bestehen in solch einer Situation?

@jaska

jaska schrieb:Wichtig ist für mich nur, dass Schwemmer eben auch nicht als Sündenbock taugt. "Alle schuld außer U." passt halt nicht mehr nach diesem Prozess. Der hat sein Scherflein beigetragen, ob er nun der Täter war oder nicht.

Wer hat Schwemmer zum Sündenbock gemacht? Das weiß der Geier.

@Schimpanski

Müssen diese Stiche gegen den Beamten sein? Meinst du, man merkt nicht, auf wen du abzielst?

@Blondi23
Naja ich hätte wohl versucht das Gutachten anzufechten, die Richter von dessen Nichtigkeit überzeugt und mir dann überlegt wie ich UK nach damals bekannten Informationen aus dem kleinen Zeitfenster rausdiskutiere. Dann hätte ich den Hoffmann als Zeugen abmontiert und eine Beschwerde eingelegt weil dieses Tathergangsvideo ohne Anwältliche erlaubnis stattgefunden haben soll. Kurz: Zweifel streuen halt.

edit: ich hätte auch versucht UK zu entmündigen, damit sein Gerede keine Wirkung mehr hat :D

@Blondi23
Habe ich Dich zitiert?
Habe ich Dich angesprochen?

Jedenfalls bin ich Herrn Euler heute zum ersten Mal dankbar für die Einblicke die er uns durch den Zeugen Schwemmenr erlaubt hat. :)

@Schimpanski
wie ordnest du das Teilgeständnis des UK 10 Montae vor dem eigentlichen Tatgeständnis ein? da hat UK gestanden, dass er sich bei Peggy entschuldigen wollte und sie vor ihm weglief.

@Schimpanski

Rhetorische Fragen? ;)
Ich lese hier mit und ich lese diese Stiche gegen Geier. Da frage ich mich einfach, was das soll.

@Schimpanski

Ach so, Du denkst Dich können nur Angesprochene lesen? Deswegen vorhin die Spitze an mich :D
Nee, das können Alle lesen ;) Wenn nur eine Person gemeint ist, schreib doch ne PN. :)

Ich kann die Lichtenberger schon verstehen
Wie kann man auch an der Schuld Ulvis festhalten?

Ein Geständnis unter sehr dubiosen Umständen - nichts wert.
Irgendwelche Indizien, die den Tatverlauf bestätigen - gibt es nicht.
Ein Gutachten gegen Ulvi - das von Fachleuten heftig kritisiert wird.
Entlastende Zeugenaussagen, die von den Beamten unterdrückt wurden.

Was bleibt da noch an Verdachtsmomenten?

Gegen Geier braucht man nicht zu sticheln.
Es reicht auf das vollständige Versagen bei den NSU-Morden hinzuweisen.

Bei seiner Befragung von Rechtsanwalt S. fängt sich Kulacs Verteidiger Michael Euler zum wiederholten Mal Kritik von der Staatsanwaltschaft ein. Der Vorwurf: Er würde dem Zeugen falsche Vorhalte machen. In der Tat fällt auf, dass Euler einige Sachverhalte verkürzt widergibt, sodass sie seinem Mandanten nutzen. Einige Fundstellen aus den Akten hat er nicht parat, was durchaus verwundert.

Aus: http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/mordfall-peggy-fuenfter-prozesstag-100.html (Archiv-Version vom 12.05.2014)

Wie so oft. Ungünstiges wird totgeschwiegen! ;)

Redjune schrieb:Naja ich hätte wohl versucht das Gutachten anzufechten, die Richter von dessen Nichtigkeit überzeugt und mir dann überlegt wie ich UK nach damals bekannten Informationen aus dem kleinen Zeitfenster rausdiskutiere. Dann hätte ich den Hoffmann als Zeugen abmontiert und eine Beschwerde eingelegt weil dieses Tathergangsvideo ohne Anwältliche erlaubnis stattgefunden haben soll. Kurz: Zweifel streuen halt.

Die Vorgehensweise von Euler ist ja im Sinne des Mandanten. Die Zweifel bzgl. des Geständnisses werden ja auch gestreut. Auch die Sichtungen werden vorgebracht und mögliche Alternativen aufgezeigt.

Das ist nun mal Job des Anwalts. Und die arbeiten auf breiter Front, denn es könnte ja durchaus sein, dass das Gericht ohne Geständnis einfach behauptet, es gäbe keine anderen Möglichkeiten und Herrn Kulac dann doch verurteilt.

Es wäre verfehlt, wenn sich der Anwalt nur auf eine Sache fixieren würde.

@atlasman

Das vollständige Versagen........so so. Man kann auch einfach mal sachlich bleiben und sich bemühen, die Fälle aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten ;) Ich kann die Lichtenberger, zumindest die Leute, die im Gerichtssaal applaudieren, nicht verstehen. Für mich handelt es sich hier um eine unangemessene Verhaltensweise.

@atlasman

" Die " Lichtenberger wird es nicht geben.Nach den äusserst schlechten Ergebnissen der Petitionen glaube ich nicht dass da viele hinter dem Angeklagten stehen. Man darf sich nicht die, die nichts sagen auf die Habenseite buchen das ist zu einfach.

@Blondi23
Geier hatte Schwemmer vor Gericht diskreditiert - allein deswegen macht Schwemmer heute seine Aussagen vor Gericht.

@lawine
Schwer einzuordnen - was ist nun bei U.K. wahr und was ist erfunden?

@Frau.N.Zimmer
Meine Frage richtete sich eben an @Mao1974 und nicht an Dich. Zudem hattest Du auch auf meine Frage gar nicht geantwortet:
Wann war die Verschwindezeit?

@Frau.N.Zimmer

Verallgemeinern ist immer einfach. Hinterfragen ist schwieriger, weshalb es leider viel zu wenig geschieht.

@Schimpanski

Was soll ich jetzt mit deinem Beitrag anfangen?

@Xtralarge danke, wollte dazu auch kurz Stellung nehmen. es fällt auf, dass Euler "manipuliert". und er hat Fundstellen aus den Akten nicht parrat, warum? weil es die so nicht gibt wie er sie gern interpretiert hätte.v

Bei seiner Befragung von Rechtsanwalt S. fängt sich Kulacs Verteidiger Michael Euler zum wiederholten Mal Kritik von der Staatsanwaltschaft ein. Der Vorwurf: Er würde dem Zeugen falsche Vorhalte machen. In der Tat fällt auf, dass Euler einige Sachverhalte verkürzt widergibt, sodass sie seinem Mandanten nutzen. Einige Fundstellen aus den Akten hat er nicht parat, was durchaus verwundert.


Aus: http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/mordfall-peggy-fuenfter-prozesstag-100.html (Archiv-Version vom 12.05.2014)

@Blondi23

Was soll ich jetzt mit Deinem Beitrag anfangen?

@Schimpanski

Ich verstehe nicht, wieso du mir schreibst, weshalb Schwemmer aussagt. Ich kenne die Vorgeschichte. Geier hat ihn kritisiert, Schwemmer vertritt seine Meinung. Was hat das mit unnötigen Spitzen gegen Polizeibeamte zu tun?