Peggy Knobloch

jaska schrieb:Dennoch blieb Gutachter Kröber dabei: Die Polizisten hätten dem Angeklagten keinen so detaillierten Tatablauf vorgeschlagen, wie ihn Ulvi K. geschildert habe.

Woher will Kröber das wissen? Weil es nicht in den Akten stand?
Oder ist er nebenberuflich auch noch Hellseher?

nächste Quelle:
http://www.welt.de/vermischtes/article127686409/Man-kommt-ins-Gruebeln-ist-da-was-dran.html

wer wollte noch die Quelle nachliefern, dass SK sehr geschockt gewirkt hätte, weil die Staatsanwaltschaft mitteilte, dass gegen sie ermittelt würde?

Ermittelt die Staatsanwaltschaft im Mordfall Peggy heimlich gegen deren Mutter Susanne Knobloch? Oder gegen den ehemaligen Lebenspartner der mittlerweile 41-Jährigen, den Türken Erhan Ü.? Offiziell gibt es kein Verfahren gegen die beiden.

bitte die Quelle nachreichen!!

zu Kröbers heutiger Zeugeneinvernahme:

Ein Geständnis des Mordes hatte er zwar widerrufen, aber ein Gutachter hielt die Aussage dennoch für glaubwürdig. Der Verfasser der damaligen Analyse, der Berliner Psychiater Hans-Ludwig Kröber, hält Ulvi K. offensichtlich auch heute noch für den Mörder. 50 Minuten lang verteidigte er am Nachmittag vor Gericht seine damalige Bewertung, Ulvi K. müsse das von ihm im Geständnis Geschilderte tatsächlich erlebt haben, um es so detailreich und in verschiedenen Vernehmungen konstant wiederholen zu können.

zu Schweners Aussage ein bedeutender Nachtrag, der die grünen Fasern im Fahrzeug des E.Kulac erklären könnte und die verständlich macht, warum der Verteidiger damals von der Schuld seines Mandanten einigermaßen überzeugt war:[/quote]Wo ist der grüne Vorhang geblieben?

Er nannte den Gastwirtsohn zwar wiederholt einen "Märchenerzähler", jemanden, der sich geschickt und durchaus glaubhaft die verrücktesten Geschichten zusammenspinnen konnte. Aber Schwemmer erinnerte sich zugleich auch fast schon demonstrativ an einen Besuch bei Ulvi K. zu Hause. Dabei sei ihm ein Foto an der Wand aufgefallen, auf dem ein grüner Vorhang zu sehen gewesen sei.

"Dieser Vorhang fehlte, man sah nur noch den grauen Schatten an der Wand. Da kommt man schon ins Grübeln: Ist da vielleicht doch was dran?" Die Anspielung war kaum verhohlen: Ulvi K. hatte in seinem widerrufenen Geständnis gesagt, er habe die Leiche von Peggy in einer grünen Decke weggeschafft. Zunächst hatte er als Helfershelfer einen Kumpel benannt, danach seinen Vater.

FRAGE: WO IST DER VORHANG? ist der Verbleib geklärt??

Er zählte alle Gesprächs- und Betreuungstermine auf, die er mit K. oder dessen Familie gehabt hatte, berichtete von schwierigen Gespräche und dem Widerwillen des Beschuldigten, seinen Ratschlägen zu folgen. "Er hat immer wieder die Polizei angerufen, um auszusagen, weil er dabei das Gefühl hatte: ,Ich bin eine wichtige Person, ich bedeute was.'"

Die seltsame Verteidigungsstrategie

Wenn er K. dann zur Rede gestellt habe, warum er ausgesagt und sogar gestanden habe, sei die Antwort stets gewesen: "Weil ich das will." Schwemmer hatte sogar gleich zu Beginn, als er verpflichtet wurde, eine sogenannte Mandatsanzeige gemacht mit dem Inhalt: "Aufpassen, der Beschuldigte ist ein kranker Mensch. Es mag sein, dass er etwas aussagt, das nicht stimmt, aber ihn schwer in Probleme bringt."

soviel zur Thematik und der damit verbundenen permanenten Beschuldigung, Schwemmer hätte Kulac nicht ordentlich verteidigt. Haken dran und in den Papierkorb mit dem Quatsch.

Und die Mainpost von morgen sagt wieder anders:

http://www.mainpost.de/regional/franken/Fall-Peggy-Gutachter-hat-Zweifel;art127465,8114399

Diese Erlebnisse, so Kröber, könnte der geistig behinderte Mann vermischt und auf den 7. Mai 2001 projiziert haben.

Anders als den ersten Teil des Geständnisses, so Kröber, habe Ulvi K. das Geschehen bis zu Peggys vermeintlicher Ermordung wohl nicht erlebt, sondern sich ausgedacht. Dabei könnte es eine Rolle gespielt haben, dass die Polizei ihm in den zahlreichen Verhören immer wieder die gleichen Fragen gestellt beziehungsweise auf bestimmte Ereignisse beharrt hätte. Dies hätte Ulvi K.s Fantasie beflügeln können.

Er selbst halte es für wahrscheinlicher, dass Ulvi K.s Geständnis glaubwürdig sei, so Kröber, könne aber eben nicht ausschließen, dass es falsch sei. Vorsitzender Richter Michael Eckstein betonte: „Letztendlich ist die Bewertung der Glaubwürdigkeit des Geständnisses Sache des Gerichts. Herr Kröber ist nur Helfer des Gerichts.“

@lawine
Danke. Ein grüner verschwundener Vorhang?

Jetzt wird es etwas verworren.
Ich kann verstehen, weshalb sich Schwemmer unsicher war und vll. Ulvi als Täter in Betracht gezogen hat. Wenn er wirklich so realistisch erzählen kann, wer würde da nicht zweifeln?

jaska schrieb:Danke. Ein grüner verschwundener Vorhang?

Und ein Vater der erst die Aussage verweigert und sich dann in Widersprüchen verstrickt? Vielleicht erkennt @Radler nun eher was ich mit dem nicht so guten Tagesverlauf für U.K. eben meinte.

der grüne Vorhang gehört dringend abgeklärt. wird RA Euler aber kaum verlangen, dass dem nachgeforscht wird.

@lawine

Wer könnte verlangen, dass dem nachgegangen wird?

Ulvi hat doch was über eine grüne Decke erzählt.
Da würde es mich nicht wundern, wenn der Vorhang als Beweisstück beschlagnahmt wurde.

@atlasman

Wie kann der Vorhang als Beweisstück beschlagnahmt worden sein, wenn er bisher noch nicht thematisiert wurde?

Ulvi erzählt im Geständnis über eine grüne Decke, in der die Leiche abtransportiert wurde.
Bei den Kulacs findet sich aber keine grüne Decke, vielleicht war es ja auch ein Vorhang denken die Ermittler.

lawine schrieb:Aber Schwemmer erinnerte sich zugleich auch fast schon demonstrativ an einen Besuch bei Ulvi K. zu Hause. Dabei sei ihm ein Foto an der Wand aufgefallen, auf dem ein grüner Vorhang zu sehen gewesen sei.

"Dieser Vorhang fehlte, man sah nur noch den grauen Schatten an der Wand. Da kommt man schon ins Grübeln: Ist da vielleicht doch was dran?" Die Anspielung war kaum verhohlen: Ulvi K. hatte in seinem widerrufenen Geständnis gesagt, er habe die Leiche von Peggy in einer grünen Decke weggeschafft. Zunächst hatte er als Helfershelfer einen Kumpel benannt, danach seinen Vater.

@atlasman

Nicht die Ermittler, sondern Schwemmer berichtet von diesem Vorhang.

Die Ermittler wären schon Volldeppen, wenn die nicht nach der Decke gesucht hätten.
Glaubst du das?

@atlasman
Kann es sein, dass Du diesen Fall eigentlich gar nicht kennst?

laut ulvi peggy in grünne decke gehüllt,grünne fasern im wagen von kulac sen,verschwundener
grünner vorhang,hm,hm.

@jaska
Längst nicht so gut wie einige andere hier.
Dafür erkenne ich Logikfehler recht gut.

atlasman schrieb:vielleicht war es ja auch ein Vorhang denken die Ermittler.

Ich habe die korrigiert. Du schreibst von einem grünen Vorhang und den Ermittlern. Aber die Ermittler wissen nach gegenwärtiger Faktenlage gar nichts von diesem Vorhang, sondern Schwemmer war es, der diesen ins Spiel brachte. Wieso kommst du jetzt wieder auf die grüne Decke zu sprechen und fragst mich, ob ich glaube, dass die Ermittler "Volldeppen" wären? Nein, ich halte diese Ermittler immer noch für kompetent, was auch aus meinen zahlreichen Beiträgen hervorgeht.

Den Logikfehler der hier vorliegt, den musst du mir jetzt mal erklären. Deine Logik erschließt sich mir gerade nicht.

Wenn Schwemmer von dem fehlenden Vorhang beunruhigt war, muss das nach dem Geständnis gewesen sein.
Daran haben sich keinerlei Spuren von Peggy finden lassen, warum sollte der irgendwo gross erwähnt werden?

@atlasman

Ich meine eher die Logik, von dem Vorhang auf die Ermittler und die grüne Decke zu kommen. Aber lass gut sein.

Schwemmer war halt der fehlende Vorhang sehr verdächtig.
Auf die Idee, er könnte beschlagnahmt sein, ist er nicht gekommen.
Aber da ist er nicht alleine.

@atlasman

Schwemmer müsste doch als Anwalt von UK wissen, was aus dessen Lebensbereich beschlagnahmt wird und was nicht. Es ist doch auch verwunderlich, dass bisher nie von diesem grünen Vorhang die Rede war.