Mord an Frauke Liebs

biene99 schrieb:Die Spur sei nicht relevant und man brauche sie nicht zu beachten und man solle darüber auch nicht diskutieren, da das keinen Sinn mache (gemäss dem user Frauke2020)

Okay :)

sören42 schrieb:Die Frage wäre, ob sie sich überhaupt in einem Windrad aufgehalten hat. Ob in der Spitze, das wage ich zu bezweifeln. Aber unten im Sockel gibt es viel Platz.

Allerdings: Die Identität der Person, bei dessen Fahrzeug ein Leichenspürhund angeschlagen hat, wird den Ermittlungsbehörden definitiv bekannt sein.

Interessant wäre die Frage, inwieweit sich eine Verbindung dieser Person zu Frauke herstellen lässt. Darüber habe ich nichts gelesen und deshalb ist diese Spur jedenfalls im Moment wenig konkret, meiner Ansicht nach.

Und das der Windkraftmonteur sein Opfer an seinem Arbeitsplatz versteckt hätte, wäre natürlich nicht ausgeschlossen, aber aus meiner Sicht mind. ungeschickt. Denn wäre er irgendwo gesehen worden und man irgendwie auf ihn gekommen, wäre dieser Ort mit Sicherheit auch unmittelbar kontrolliert worden.

sören42 schrieb:Es wäre vielmehr sehr plausibel, dass er Einiges daran setzt, eben nicht entdeckt zu werden, was ihm ja bis heute gelungen zu sein scheint.

Sehe ich auch so.

@emz
Ja, die Sache mit dem Brief von Angelika W. verstehe ich nicht. Bis heute habe ich nichts verstanden :)

biene99 schrieb:Hat sie nicht sogar das Recht, das Forum ganz abdrehen zu lassen?

So einfach ist das nicht. Die Öffentlichkeit ist keine Einbahnstraße. Man kann nicht mit den Medien sprechen, Videos ins Netz stellen, ins Fernsehen gehen aber dann Kontrolle darüber ausüben wollen, wer das Thema aufgreift.
Frau Liebs kann man durchaus als relative Person der Zeitgeschichte bezeichnen.

biene99 schrieb:Hat sie nicht sogar das Recht, das Forum ganz abdrehen zu lassen?

Jeder hat das Recht, Beiträge entfernen zu lassen, sofern es dafür eine rechtlichen Grund gibt. Aber das Forum "schließen zu lassen", dazu braucht es wohl eher Diktatoren oder einen Trump.
Die Moderatoren sind hier übrigens immer fleißig und greifen entsprechend ein, wenn es rechtlich bedenklich wird.
Ansonsten: Aber ja, wenn man sich in anonymen Foren begibt, dann muss man möglicher Weise auch mit Kommentaren umgehen können, die einem nicht gefallen, die nerven, die sogar verletzend sein können.
Und so ganz nutzlos waren die Beiträge hier ja betreffend einem Punkt auf der Internetseite nicht.

biene99 schrieb:Was hat das Forum bisher gebracht?

Den deinigen, meinen und zahlreicher anderer regen Gedankenaustausch.

Hatmaker schrieb:einer von euch hat doch gemeint der Täter könnte Hobbyjäger sein.
Finde ich sehr interessant den Gedanken, denn ich hab mir letztens erst gedacht womit hat er sie bedroht?
Hatte der eine Schusswaffe? Womit bedroht man jemanden sonst so dermaßen?
Auch der Ablageort könnte ein Hinweis auf einen Hobbyjäger sein oder den Sohn eines Jägers.

@Hatmaker

Ja, das hatte ich hier erwähnt.
Das erscheint mir auch sehr plausibel. Dazu würde auch der Ablageort passen.
Ich stelle mir die Frage, wer sich mit solchen Verstecken im Wald gut auskennen würde?
Wenn der Jäger sie nicht gefunden hätte, würde sie vielleicht bis heute vermisst werden?

waldkind7 schrieb:Die Anrufe würden für mich nur dann einen Sinn ergeben, wenn sie in irgendeiner Weise nützlich für ihn wären.
Ich vermute auch, dass er sich mit Spurenvernichtung auskannte.
Das er ein isoliertes Leben führte, denke ich auch nicht. Ich denke, eher das Gegenteil ist der Fall und
gehe von einem gebildeten, höflichen Täter mit sozialen Kontakten aus.
Denkbar wäre für mich auch, dass er Hobbyjäger wäre.
Dazu würde auch der gut ausgesuchte Ablageort passen.

https://www.radiowestfalica.de/nachrichten/frauke-liebs/page/2.html

Wenn ihr weiter runter scrollt, da ist ein Interview mit Fr. Liebs. Hab es mir selber noch nicht angehört, nur auf die Schnelle gesucht und hier rein kopiert.

@biene99

Habe ich etwas in der Richtung von Rechenschaft schuldig gesagt? Aber wer meint, die Post von Angelika W. in die Kamera halten zu müssen, der muss sich eben auch gefallen lassen, im Nachgang gefragt zu werden, was denn jetzt weiter geschehen ist, ob es eine weitere Kontaktaufnahme gegeben hat und wenn ja, mit welchem Ergebnis.

Hat der Täter sein Ziel erreicht?

Wollte er gezielt Frauke töten, oder ihr nur Angst einjagen und sie für etwas büßen lassen was jemand anderes getan hat?

Viele Fragen

sören42 schrieb:Ja, so ein Spleen im Sinne von Zwangshandlungen, das hielte ich für vorstellbar:
1. Letzer Anruf nach Verschwinden: Exakt 7 Tage
2. Nennen des Wortes Paderborn im Anruf (vorgeblicher und zum Zeitpunkt der Anrufe auch tatsächlicher Aufenthaltsort): Genau 3 mal.
3. Erste SMS aus Nieheim (nie heim)
4. Ablageort am Totengrund (doppelte Bedeutung: Grund für Tod bzw. Grund (Boden) für Tote - wie es genau hier gemeint war, bleibt offen)

@sören42
Nicht falsch verstehen. Ich will dir deine Ideen nicht ausreden.
Die doppelte. Bedeutung von Nieheim "nie-heim" gefällt mir sogar, überzeugt mich nur nicht.

Dein Beitrag ist für mich eine perfektes Beispiel, für Verschwörungstheorien.

Es gibt ein ungelöstes Problem, eine offene Frage in einem Fall, einem Ereignis, das viele Menschen beschäftigt.
Eine Vermutung entsteht, die naheliegend zu sein scheint, sich aber nicht beweisen lässt.
Und dann werden werden mögliche Indizien gesammelt, die dazu passen. Einwände werden ignoriert.

Irgendwann macht sich die Theorie selbständig und geistert durchs Internet. Indizien werden hingebogen, Dinge behauptet, die nicht stimmen und die Verschwörungstheorie verfestigt sich. Am Ende kann man Fakten nicht mehr von Erfindungen unterscheiden.
Das kann man gut sehen im Vermisstenfall Froon/Kremers in Panama.

emz schrieb:So einfach ist das nicht. Die Öffentlichkeit ist keine Einbahnstraße. Man kann nicht mit den Medien sprechen, Videos ins Netz stellen, ins Fernsehen gehen aber dann Kontrolle darüber ausüben wollen, wer das Thema aufgreift.
Frau Liebs kann man durchaus als relative Person der Zeitgeschichte bezeichnen.

Also bitte entschuldige mal: Frau Liebs ist doch kein Pop- oder Medienstar, der sich von der Presse hochschreiben hat lassen und dabei seinen Ruhm und den Medienrummel geniesst und sich deshalb nicht darüber wundern muss, wenn dann auch mal negative Berichte kommen oder Forderungen seitens der Öffentlichkeit gestellt werden (Döpfner würde sagen: "Wer mit uns im Aufzug hoch fährt, fährt mit uns auch wieder runter).

Frau Liebs ist hier eines der Opfer. Frau Liebs darf alles. Da haben wir hier keine Forderungen zu stellen. Also hier kommen wir beide nicht zusammen, auch wenn ich ansonsten Deine Beiträge zum grossen Teil fundiert und gut verargummentiert sehe. Sorry.

p.s. Gibt es irgendeine persönliche Komponente zwischen Dir und Frau Liebs?

frauZimt schrieb:Die doppelte. Bedeutung von Nieheim "nie-heim" gefällt mir sogar, überzeugt mich nur nicht.

Dein Beitrag ist für mich eine perfektes Beispiel, für Verschwörungstheorien.

Ich halte diese Interpretation von Nieheim auch für total herbei fantasiert

Nie habe ich jemand der dortigen Bewohner so über den Namen des Dorfes reden gehört. Ich halte es für abwegig, dass der Täter es getan hat

Ich bin in einem der Nachbardörfer geboren. Nieheim ist einfach Nieheim, ein kleines Dorf von nebenan, und kein Ort an dem man nie-heim kommt, und gruselig ist dort überhaupt nichts

Trotz allem springt einen (mich) die Symbolkraft des Ablageortes wegen des Bienenstocks an. Mag Zufall sein oder es wollte jemand ein Zeichen setzen.

Was das mit Verschwörungstheorien zu tun haben soll, kann ich nicht nachvollziehen. Ein religiöser Eiferer wird wahrscheinlich nicht der Täter sein. Dann gäbe es weitere Taten. Schließlich war Frauke (dem Anschein nach) eine ganz normale Frau, die das Leben liebte.

@Raissa

Welche Symbolkraft hat denn der Bienenstock deiner Meinung nach?
Einen religiösen Eiferer aufgrund fehlender weiterer Taten auszuschließen, halte ich für gewagt. Da wiegen andere Hinweise schwerer, die sowas ausschließen könnten. Außerdem werden auch oft vollkommen normale Menschen (was ist eigentlich die Definition für normal?), Opfer einer Straftat. Vor allem dann, wenn ein psychisch kranker Mensch etwas in einer Person sieht, was andere nicht sehen. Sonst wäre das ziemlich einfach, dann könnte man Verbrechen vorhersehen und ihnen vorbeugen.

biene99 schrieb:Also bitte entschuldige mal:

Meine Antwort auf diesen Post findet sich Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar (Seite 36) (Beitrag von emz)

Lady16 schrieb:Welche Symbolkraft hat denn der Bienenstock deiner Meinung nach?

Die Symbolkraft, dass man Frauke über ihre Mitgliedschaft bei yooliety definiert, sie zumindest in diesem Kontext sieht.

Lady16 schrieb:Einen religiösen Eiferer aufgrund fehlender weiterer Taten auszuschließen, halte ich für gewagt. Da wiegen andere Hinweise schwerer, die sowas ausschließen könnten

Ich habe den religiösen Eiferer nicht ausgeschlossen, siehe den Gebrauch des Wortes wahrscheinlich statt sicherlich.

Welche Hinweise meinst du?

Raissa schrieb:Ein religiöser Eiferer wird wahrscheinlich nicht der Täter sein

Man kann etwas nach einer Wahrscheinlichkeit oder vollständig ausschließen. Auch bei einer Wahrscheinlichkeit geht man eher nicht davon aus. ;)

Es fehlen beispielsweise Hinweise auf eine religiös motivierte Tat. Der Ablageort ist nicht ritualisiert worden, es sind keine Kultgegenstände gefunden worden etc. Zumindest wissen wir nichts davon.