Mordfall Tristan

Zopfmann: spricht vor dem Mord diverse Kinder an und wird manchmal auch in Begleitung von Kindern wahrgenommen, bietet den Kauf von Süßigkeiten an.

Ein Mann der vom Aussehen her dem Zopfmann (sehr) ähnelt, taucht in einer Anwaltskanzlei auf und erklärt das er anwaltliche Hilfe benötigt weil er Mist gebaut hat, er verzichtet dabei auf die Nennung von Details: aus welchem Grund eigentlich?

Zopfmann wird immer wieder gesehen, nämlich so oft, das er später unkompliziert beschrieben werden kann.

Ausgerechnet am 1.Jahrestag des Mordes wird der Rucksack des TB entdeckt, schöner Zufall, nicht wahr?
Im Rucksack eine Deutschlandkarte auf Tschechisch.

Eine Frau begegnet einer herunter gekommenen Person, die nach dem Fund des Rucksack sogar extra erwähnt, gerade aus Tschechien zu kommen und, endlich!, wieder zu seiner Schafherde nach Frankreich zurück will.Vielleicht ist er heute noch bei seinen Schafen.

Ein unbekannter Anrufer vom Bhf Höchst behauptet, der Mörder von TB zu sein, und gibt eine wahrscheinlich falsche Beschreibung seiner Person ab.

2 Männer setzten sich jeweils neben TB auf die Parkbank, und 1 weiterer Mann wurde sogar im Tunnel vermutlich bei der Tatausübung gesehen(welche Tat genau?Der Mord TB oder eine andere Straftat?).

Der letztgenannte sah von der Frisur her dem Zopfmann ähnlich.

Zopfmann konnte nicht wissen das "sein" Phantombild das einzige veröffentlichte sein würde, vor allem ahnte er nicht das es sehr spät nach dem Mord erstmals veröffentlicht wird.

Hinter den Ereignissen hier sehe ich ein Netzwerk das es geschafft hat, maximale Verwirrung zu stiften.

Keine der unbekannten Personen konnte ermittelt werden.

heritage schrieb:2 Männer setzten sich jeweils neben TB auf die Parkbank

Die zwei Männer setzten sich auf die Bank neben Tristan, also eine andere Bank.

heritage schrieb:Ausgerechnet am 1.Jahrestag des Mordes wird der Rucksack des TB entdeckt, schöner Zufall, nicht wahr

Der Rucksack wurde schon Monate vorher von einem Forstarbeiter gefunden. Nach den Berichten zum Jahrestag im Fernsehen hat der Arbeiter erst begriffen, dass es Tristans Rucksack war und die Polizei informiert.

heritage schrieb:(welche Tat genau?Der Mord TB oder eine andere Straftat?).

@heritage
Was für eine andere Straftat käme denn da in Frage?

WM schrieb:m Frühdienst werden die Kinder ab 7.30 Uhr bis zum Unterrichtsbeginn um 8.00 bzw. 8.45 Uhr von einer Diplompädagogin und einer weiteren Kraft des ASB betreut. Das Ganztagsangebot umfasst sowohl eine Gruppe von fest angemeldeten Kindern, ist aber auch ein offenes Angebot für alle nicht angemeldeten Kinder. Hier wird den Kindern ein guter Start in den Schultag ermöglicht:
Quelle: https://meister-schule.com/?page_id=17

Derzeit gibt es bei der Schule, an die Tristan gegangen ist, offenbar Schüler, deren Unterricht um 08:00 und Schüler, deren Unterricht um 08:45 beginnt.[/b] Weiß jemand, ob das damals auch schon so gewesen ist?

Ich habe gleich zu Beginn des auf der BKA-Seite geschilderten Tagesablaufes ein Indiz gefunden, dass dafür spricht.

Dort steht nämlich

Am 26.03.1998 verließ der Vater von Tristan, Bernd Brübach, gegen 04:30 Uhr die Wohnung und ging zur Arbeit. Tristan stand wie üblich alleine auf, um zur Schule zu gehen. Gegen 08:00 Uhr rief Tristan seinen Vater auf der Arbeitsstelle an, weil er über Rückenschmerzen klagte und nicht zur Schule gehen wollte.[...]

Quelle: Tristan telefonierte um diese Zeit mit seinem Vater aus einer zur Wohnung nahegelegenen Telefonzelle. Nach dem Telefonat traf Tristan zufällig seinen Freund Boris. Beide fassten den Entschluss, vor der Schule noch einmal eine Zigarette zu rauchen. Dadurch verspätete sich Tristan und kam erst zur 2. Stunde, gegen 09:00 Uhr, in den Unterricht.

Quelle:https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Br%C3%BCbach_Tristan/bruebachTagesablauf.html?nn=26874

Szenario 1: Der Unterrichtsbeginn ist um 08:00 Uhr.

Wenn Tristans Unterricht bereits um 08:00 Uhr begonnen hätte, wäre die Verspätung doch schon alleine durch den Anruf gegen 08:00 Uhr vorprogrammiert gewesen und nicht erst durch die gemeinschaftliche Zigarette mit Boris. Tristan wohnte nicht geradezu direkt neben der Schule. Auch wenn gegen 08:00 Uhr ungefähr um 08:00 Uhr bedeutet, ist das mit der Toleranz davor oder danach, doch bestimmt nicht beliebig dehnbar.

Szenario 2: Der Unterrichtsbeginn ist um 08:45

Wäre der Unterrichtsbeginn um 08:45 gewesen, ergäbe die gemeinschaftliche Zigarette im Anschluss als Ursache für die Verspätung gegen 9 Uhr Sinn..

Mir schwebt ein Szenario vor, dass er möglicherweise von wem abgepasst wurde und diesen Anruf gegen 08:00 Uhr beim Vater nicht aus freien Stücken getätigt hat, sich anschließend mit Boris besprach, was dann zu der Verspätung "gegen 09 Uhr" führte.

Leitsgeheier schrieb:Die zwei Männer setzten sich auf die Bank neben Tristan, also eine andere Bank.

wenn es So war Danke für die Richtigstellung!

In den nachgestellten Szenen bzw. laut der Zeugin mit ihrem Hund, hatte sich die zwei zu TB auf die Bank gesetzt.

Leitsgeheier schrieb:Der Rucksack wurde schon Monate vorher von einem Forstarbeiter gefunden. Nach den Berichten zum Jahrestag im Fernsehen hat der Arbeiter erst begriffen, dass es Tristans Rucksack war und die Polizei informiert.

Auch hierzu hatte ich früher was anderes gehört oder besser gesagt gelesen.

Dr.Edelfrosch schrieb:Was für eine andere Straftat käme denn da in Frage?

Womöglich hat der unbekannte Mann rein gar nichts verbrochen!

Was hatten die Kinder wirklich gesehen in dem Halbdunkel?

Nichts eindeutiges, der Mann kann wider erwarten einfach zufällig dort gewesen sein, noch vor dem Mord.

Ich hatte auch einmal kritisch geprüft, ob die Kinder statt einem Mann vielleicht doch den benommenen TB gesehen haben könnten, der nach den vielen Schlägen gegen seinen Kopf wieder zu Bewusstsein kam, sich aber wegen seiner starken Schmerzen nicht erheben oder etwas sagen konnte.

Darauf möchte ich hier nicht insistieren, mir erscheinen diese Möglichkeiten inzwischen abwegig.

Dennoch ist durchaus Skepsis angebracht was die Beobachtungen der Kinder angeht, vor allem ist die Beschreibung der Person im Tunnel die sich über etwas beugt, nur mäßig genau wegen der schlechten Sicht in der Röhre.

WM schrieb:Auch wenn gegen 08:00 Uhr ungefähr um 08:00 Uhr bedeutet, ist das mit der Toleranz davor oder danach, doch bestimmt nicht beliebig dehnbar.

Ist denn überhaupt gesichert, dass der Anruf von dieser Telefonzelle ausging oder hat der Vater nur vermutet, dass Tristan von dort aus angerufen hat, weil Tristan das üblicherweise in solchen Fällen tat? Ich frage nur deshalb, weil man durch ein Anrufprotokoll der betreffenden Telefonzelle doch eigentlich eine exakte Zeit haben müsste. Oder kann das auch Absicht sein, eine solche exakte Zeit nicht zu nennen?

Mal rein fiktiv, man hätte das überprüft und festgestellt, dass von besagter Telefonzelle aus an diesem Tag vor Tristans Ankunft keine Anrufe zum Arbeitsplatz von Tristans Vater abgegangen wären, wäre das ja schon ein Indiz dafür, dass Tristan an diesem Morgen von wo anders aus telefoniert hätte.[/b] Wäre es möglich gewesen über die an Bernd Brübachs Arbeitsplatz eingegangenen Anrufe zur fraglichen Zeit, zu ermitteln, von welchen Standorten aus angerufen wurde?

Sicher wüsste man dadurch noch nicht, von welchem Standort aus Tristan den Vater angerufen hat, aber es dürfte Standorte geben, die man plausibler Weise ausschließen kann. Wenn an BBs Arbeitsplatz nicht gerade 100-te Anrufe eingingen, wäre die Zahl möglicherweise überschaubar gewesen. Vielleicht hätte sich bei Anrufen, die von öffentlichen Telefonzellen ausgingen noch jemand erinnert, der sich in räumlicher Nähe dort aufgehalten hat. Bei Anrufen von Privatanschlüssen, ließen sich über die Personen möglicherweise auch Bezugspunkte zu Tristan herstellen. Gäbe es in letzteren Fall rechtliche Hürden?

heritage schrieb:wenn es So war Danke für die Richtigstellung!
In den nachgestellten Szenen bzw. laut der Zeugin mit ihrem Hund, hatte sich die zwei zu TB auf die Bank gesetzt.

Meiner Ansicht nach ließe sich das, was auf der Seite vom BKA steht in zwei Richtungen interpretieren. Entweder die beiden Männer hatten sich kurz nach dem Gespräch mit der Hundehalterin neben Tristan auf die Bank gesetzt, was von dieser wahrgenommen worden war, nachdem sie sich nach Fortsetzen ihres Weges nochmal umgeschaut hatte.

Oder neben der Bank auf der Tristan gesessen hatte, stand noch eine benachbarte Bank, auf die sich die Herren mittlerweile gesetzt hatten.

Auf der Seite vom BKA steht:

Letztmals lebend gesehen, wurde Tristan gegen 15:20 Uhr, als er auf einer Bank in einer parkähnlichen Anlage, in der Nähe vom Höchster Busbahnhof saß. Aufgrund seiner Tierliebe kam er dabei mit einer Hundehalterin ins Gespräch, die ihren Hund ausführte. Nachdem die Hundehalterin ihren Weg fortsetzte und sich dabei noch einmal umschaute, stellte sie fest, dass auf der Bank neben Tristan zwei männliche, vermutlich ausländische, Personen saßen.[/b]

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Br%C3%BCbach_Tristan/Sachverhalt_Br%C3%BCbach_Tristan.html

heritage schrieb:Womöglich hat der unbekannte Mann rein gar nichts verbrochen!

Was hatten die Kinder wirklich gesehen in dem Halbdunkel?

Wann haben die Kinder, die sich für die Abkürzung entschieden ausgesagt? Könnten sie sich noch so genau an die Uhrzeit erinnern. Die Zeit für das Auffinden der Leiche wird in der FR vom 28. März 1998 mit 15:45 kommuniziert. Haben die Kinder, die sich für die Abkürzung entschieden am Ende die Umrisse der verstörten Kinder wahrgenommen, die die Leiche gefunden haben? Beitrag von WM (Seite 1.250)

Ein Mann mit Zopf wurde schon in einem frühen Stadium der Ermittlungen erwähnt. Wie man an dem durch einen User hier wiedergegebenen Zitat aus der FR vom 2. April 1998 ersehen kann, wurde der Mann damals als Zeuge gesucht.

Tamins schrieb am 18.12.2014:
Ich zitiere mal den Ausschnitt aus der Frankfurter Rundschau vom 02.04.1998:
"...
Im Mordfall TristanBrübach sucht die Sonderkommission nach einem Mann, der etwa zu dem Zeitpunkt, als die Leiche des 13jährigen gefunden wurde, oberhalb des Tunnels gesehen worden ist. Im Präsidium wird zwar nicht vollständig ausgeschlossen, daß es sich um den Täter handeln könnte, doch in erster Linie kommt der Mann für die Ermittler als Zeuge in Frage. Er wird gebeten, sich mit der Telefonnummer 755 - 50 50 in Verbindung zu setzen.

Den Hinweis hat eine 14jährige aus Höchst gegeben, die am Dienstag ausführlich vernommen worden ist. Die Frage, warum das Mädchen die Ermittler nicht schon früher über ihre Beobachtungen informierte, wurde von der Polizei nicht beantwortet. Die Schülerin berichtete, sie habe am Donnerstag vergangener Woche gegen 15.50 Uhr den Fußweg am Höchster Bahnhof benutzt. Wenige Minuten zuvor war Tristans Leiche von zwei Schülern entdeckt worden. Nach Darstellung der 14jährigen hörte sie oberhalb des Tunnels ein Rascheln, und dann kam ein Mann aus dem Gebüsch, der sich gemessenen Schrittes in Richtung Bahnhof entfernte.

Der auf 18 bis 25 Jahre geschätzte Mann hatte das Haar zu einem Zopf gebunden. Er trug eine Baseballmütze, eine schwarze Lederjacke und dunkle Jeans. Der Mann soll breitschultrig sein und eine sportliche Figur haben..."

Quelle: Beitrag von Tamins (Seite 342)

WM schrieb:Meiner Ansicht nach ließe sich das, was auf der Seite vom BKA steht in zwei Richtungen interpretieren. Entweder die beiden Männer hatten sich kurz nach dem Gespräch mit der Hundehalterin neben Tristan auf die Bank gesetzt, was von dieser wahrgenommen worden war, nachdem sie sich nach Fortsetzen ihres Weges nochmal umgeschaut hatte.

Die Hundehalterin sagte aus: 2 jüngere Männer hatten sich neben TB auf die Bank gesetzt.

Das ist eher so zu verstehen das sie sich auf diesselbe Bank gesetzt hatten?

Es macht viel aus, ob die zwei unbekannten TB überwältigen wollten, während er zwischen ihnen sitzt oder unmittelbar neben ihnen auf derselben Bank, oder ob sie auf einer benachbarten Bank saßen.

Zumindest besteht ja die Möglichkeit einer Verschleppung von der Bank hin zum südlichen Tunnelbereich.

Die Hundehalterin sagte aus: 2 jüngere Männer hatten sich neben TB auf die Bank gesetzt.

Der Wortlaut des von mir zitierten Absatzes auf der BKA-Seite ist aber "auf der Bank neben Tristan". Das könnte theoretisch auch die benachbarte Bank sein. Zumindest finde ich, dass es so formuliert ist, dass beide Interpretationen möglich sind.

@WM
@heritage
Die Darstellung, dass sich die zwei Männer links und rechts neben Tristan gesetzt haben, ist Aktenzeichen XY ungelöst geschuldet.
Die Filmbeiträge werden ja nicht an Originalschauplätzen gedreht; da nimmt man es oft auch nicht sooo genau.

"Auf der Bank neben Tristan" ist aber mMn. unmissverständlich.

Leitsgeheier schrieb:Die Darstellung, dass sich die zwei Männer links und rechts neben Tristan gesetzt haben, ist Aktenzeichen XY ungelöst geschuldet.

Ich kenne die XY-Sendung ehrlich gesagt überhaupt nicht, habe aber angenommen, dass die Redaktion, wenn sie Zeugenaussagen im Filmbeitrag nachstellt, ihre Informationen über das, was die Zeugen gesagt haben, von der Polizei erhält. Auch wenn nicht am Originalschauplatz gedreht wird, ist das doch ein nicht ganz unerheblicher inhaltlicher Unterschied.

Aber ich habe mittlerweile recht viel im Forum gelesen. Da hat sich mir eingeprägt, die Herren hätten sich neben Tristan auf die Bank gesetzt.

@Leitsgeheier
ganz genau und was beim BKA geschrieben steht , ist meiner Meinung nach wichtig. Dort steht eben auf die Bank neben Tristan und damit ist das geklärt. Ausserdem wurde das hier schon mal diskutiert.
was ist daran so schwer verständlich? Warum wird hier immer jedes kleine Detaille seziert und interpretiert, was eigentlich klar sein dürfte.
Und wenn jemand das nicht sein sollte, kann er doch das BKA anschreiben und fragen wie sie das meinen?
Für mich gilt jedenfalls immer das, was die Polizei veröffentlicht, nicht was zu diesem Thema Zeitungen oder wer weiß was äussert.
Und eins ist auch klar, wären diese Männer interessant , würde die Kripo bestimmt intensiver nach ihnen suchen. Die Kripo geht aber davon aus, dass der berühmte Zopfmann mit dem schrecklichen Mord an Tristan in Verbindung steht.

quaerere1 schrieb:Und eins ist auch klar, wären diese Männer interessant , würde die Kripo bestimmt intensiver nach ihnen suchen. Die Kripo geht aber davon aus, dass der berühmte Zopfmann mit dem schrecklichen Mord an Tristan in Verbindung steht.

Die beiden werden (womöglich) nicht der Tat verdächtigt, sie sind jedoch erstmal relevante Zeugen die unter anderem die Uhrzeit hätten bestätigen können, und die Gelegenheit versäumt haben zeitnah ihre eigenen Wahrnehmungen zu schildern.

Aus ungeklärten Gründen haben sich die beiden aber nie gemeldet.

Die Hundehalterin, war mit der Kripo ganz sicher vor Ort und hat erklärt diese hier war die Sitzbank, und ich hatte mich bis ungefähr dorthin von TB entfernt, als ich die Männer wahrnahm.

@heritage
wenn die Zeugen so wichtig wären, warum ist in der ganzen Berichterstattung der Zeitung und der Polizei , ja auch in den Podcast und all dem Kram, den beiden so wenig Beachtung bei gemessen worden?.
Genau ich denke sie sind nicht so relevant. Und die Polizei gibt das Tatgeschehen von Anfang an, sehr präzise an.Ich denke dann sollten wir ihr auch mal vertrauen und wenn da Uhrzeiten stehen , die dann auch so hinzunehmen, ob es einem passt oder nicht. Die Kripo ist ja nicht blöd und will den Täter schnappen und was sie in der Öffentlichkeit kund gibt, ist dann erstmal so, es sei denn sie korrigieren irgendwann etwas, aber das kommunizieren sie dann auch.Was sie an die Öffentlichkeit geben, nennt man Ermittlungsergebnisse. Und soviel ich weiß haben sie an der Uhzeit nichts verändert oder den beiden Männern verstärkt ihren Fokus geschenkt.
Also kann man das als gegeben betrachten. Und nicht immer alles wieder und wieder durchzukauen, was garnicht da ist.mMn

quaerere1 schrieb:wenn die Zeugen so wichtig wären, warum ist in der ganzen Berichterstattung der Zeitung und der Polizei , ja auch in den Podcast und all dem Kram, den beiden so wenig Beachtung bei gemessen worden?.

Naja, was außer "sie saßen neben Tristan und sahen so und so aus" will man denn über die beiden sagen? Mehr weiß man halt nicht.

Und warum sie sich letztlich nicht gemeldet haben, wissen wir nicht. Das muss auch keinen besonderen Hintergrund haben.

Mal abgesehen davon glaube ich kaum, dass sich die beiden nach 26 Jahren plötzlich wieder daran erinnern, dass sie doch damals an diesem Tag und um diese Zeit auf der Bank gesessen haben, nur weil sie es irgendwo in einem Podcast hören.

Den Satz auf die Bank neben Tristan kann man beides verstehen:
1. Sie setzten sich auf die gleiche Bank wie Tristan.
2. Sie setzten sich auf die benachbarte Bank.

Ich vermute mal wenn zwei Männer sich umzingelt, auf die gleiche Bank wie Tristan gesetzt hätten und kurze Zeit später wird er tot aufgefunden, wären es schon Klärungsbedürftig.Klar könnte auch natürlich sein es gab nur diese Sitzgelegenheit und sie saßen einfach neben ihm.
In den umzingelten Szenario, wären eventuell durch die Hundebesitzerin Phantombilder erstellt , nachdem die sich bei einen Zeugenaufruf nicht gemeldet haben oder es wäre mehr nach denen gesucht.

In meinem 2 Szenario sie saßen auf einer benachbarten Bank werden sie eventuell aus Zeugen gesucht, ob sie jemanden gesehen haben der vielleicht Tristan folgte oder sich weitere Personen in der Nähe aufgehalten haben
oder oder...da gäbe es bestimmt etliche Fragen an diese , die vielleicht weiter helfen könnten.
Echt schade, dass die zwei Männer sich nicht mehr gemeldet haben.

@LadyWhiteRose
@brigittsche
Genau das ist schade, dass sie sich nicht gemeldet haben. Aber wie schon geschrieben, kann das aus verschiedenen Gründen passiert sein. Vielleicht haben sie auch nicht in Frankfurt oder Umgebung gewohnt, haben nicht mit bekommen, dass sie gesucht wurden, oder haben TB garnicht wahr genommen oder oder oder....
Was ich meine ist, das die Kripo in all den Jahren,in denen sie vor Kamera und Mikro gingen, diese beiden Männer nicht als dringend gesucht definiert.Ich hab mir jetzt mal eine paar alte Videos angesehen, wo kein Wort darüber geredet wird.
Vielleicht , haben die sich ja auch gemeldet und sind raus weil sie nichts gesehen haben und zur Sache nichts beitragen können? Könnte doch ev auch sein,jedenfalls fällt für mich auf, dass die Kripo diese beiden Zeugen vernachlässigt und ich behaupte mal, dass das seinen Grund hat.
Ich denke die Kripo hat den Tatablauf so weit es ging rekonstruiert und da spielen die beiden keine Rolle.

quaerere1 schrieb:Genau das ist schade, dass sie sich nicht gemeldet haben. Aber wie schon geschrieben, kann das aus verschiedenen Gründen passiert sein. Vielleicht haben sie auch nicht in Frankfurt oder Umgebung gewohnt, haben nicht mit bekommen, dass sie gesucht wurden, oder haben TB garnicht wahr genommen oder oder oder....
Was ich meine ist, das die Kripo in all den Jahren,in denen sie vor Kamera und Mikro gingen, diese beiden Männer nicht als dringend gesucht definiert.Ich hab mir jetzt mal eine paar alte Videos angesehen, wo kein Wort darüber geredet wird.
Vielleicht , haben die sich ja auch gemeldet und sind raus weil sie nichts gesehen haben und zur Sache nichts beitragen können? Könnte doch ev auch sein,jedenfalls fällt für mich auf, dass die Kripo diese beiden Zeugen vernachlässigt und ich behaupte mal, dass das seinen Grund hat.
Ich denke die Kripo hat den Tatablauf so weit es ging rekonstruiert und da spielen die beiden keine Rolle.

Das Problem ist halt das alte Videos( auch Meldungen im Digitalarchiv der Print-Zeitungen) weiter verfügbar bleiben, neben aktuelleren Falldarstellungen.

Es sind dann verwirrende Angaben vorhanden, die sich mitunter völlig widersprechen.

Und dann kann man sich kein zusammenhängendes Bild vom Fall mehr machen.

Nicht mehr relevante Details z.B. in Videos könnten doch als falsch/ ungesichert benannt werden.

Auf der BKA Seite wird auch nicht nach den beiden Männern gesucht. Also sollte es doch Fakt sein, dass sie zum jetztigen Zeitpunkt keine Rolle spielen, warum auch immer. Sonst hätte man sie auf dieser Seite doch erwähnt. Mehr schreibe ich zu diesem Thema 2Männer auch nicht mehr, denn das kann jeder halten wie er will.

LadyWhiteRose schrieb:In den umzingelten Szenario, wären eventuell durch die Hundebesitzerin Phantombilder erstellt , nachdem die sich bei einen Zeugenaufruf nicht gemeldet haben oder es wäre mehr nach denen gesucht.

Auch wenn die Hundehalterin in den von yasumi zitierten Zeitungsausschnitt nicht genannt ist, legt die Beschreibung des vermuteten Täter -ausländisch aussehend, 17 bis 27 Jahre- nahe, dass mindestens einer der beiden Herren damals verdächtigt wurde.

In dem ebenfalls frühen Zeitungsartikel vom 2. April 1998 auf der Frankfurter Rundschau wird der Zopfmann als Zeuge gesucht. (vgl. meinen heutigen Beitrag um 11:17)

yasumi schrieb am 25.01.2017:Die Frankfurter Rundschau schrieb am 11.04.1998:
[...]
Die Experten deuten ihre Erkenntnisse dahingehend, daß es sich um einen vermutlich ausländischen Täter im Alter von 17 bis 27 Jahren handelte. Er habe Tristan Brübach möglicherweise gekannt, jedoch keine enge Beziehung zu ihm unterhalten. Das Motiv sei nach wie vor unklar. Hinweise auf eine Sexualstraftat gebe es nicht.

Quelle: Beitrag von yasumi (Seite 599)

Mittlerweile ist es wohl umgekehrt.