Mordfall Tristan

CaiaLia schrieb:Allerdings könnte (könnte!) es morgens auch schon eine Ausrede gewesen sein, um nicht in die Schule zu müssen, weil mglw. sich mit jemandem treffen wollte oder schlicht keinen Bock auf Schule hatte, was in dem Alter und sicher alle mal getroffen hat…in diesem Jahr 1998 mich besonders).
Immerhin ist er ja, nachdem er sich vom Unterricht befreien ließ, eben auch nicht zum Arzt gegangen.

Ja, vielleicht wollte er die Verletzung auch als willkommene Ausrede nutzen. Ansonsten wäre ihm vielleicht etwas anderes eingefallen. Dass er keinen Bock auf Schule hatte, sieht man auch daran, dass er die erste Stunde erst mal mit einem Kumpel blaumachte, um noch gemütlich eine zu paffen.

CaiaLia schrieb:War es zu der Zeit eigentlich schon möglich Anrufe “nachzuverfolgen”? Tristan hat seinen Paps ja von einer Telefonzelle aus angerufen. Der Vater hat ihn dann überredet dich in die Schule zu gehen und danach eben zum Hausarzt.
Wenn Tristan danach von der Telefonzelle nochmal jemanden angerufen hätte, bspw. (NUR Theorie, KEIN Fakt) denjenigen, mit dem er sich eigentlich treffen wollte, um das Treffen zu verschieben - hätte man das nachvollziehen können?

Ja, das war damals prinzipiell möglich. Es wurden häufig von EB die Verbindungsdaten von Telefonzellen ausgewertet, was oft auch zur Aufklärung von Fällen führte. Ob die besagte Telefonzelle überprüft wurde, weiß ich nicht. Hätte schon Sinn ergeben.

@CaiaLia

Ich kann mich da jetzt nicht genau erinnern- war Tristan nicht beim Arzt nach der Schule? Oder hatte er es vor und kam nicht mehr dazu?

PS: Du hast auch Pn.

swinedog schrieb:Es wurden häufig von EB die Verbindungsdaten von Telefonzellen ausgewertet, was oft auch zur Aufklärung von Fällen führte. Ob die besagte Telefonzelle überprüft wurde, weiß ich nicht. Hätte schon Sinn ergeben.

Vielleicht auch die auf dem Überwachungsvideo? Durch das Video dürfte man eine einigermaßen genaue Uhrzeit gehabt haben, wann der Junge auf dem Video telefoniert.

Hat die Obduktion eigentlich Tristans Teilnahme am Mittagessen bestätigt, bzw. wie wahrscheinlich ist es, dass er bei seiner Ermordung nicht eingekotet haette? Ich habe im Zusammenhang mit der Obduktion nichts darüber gelesen, dass der Mageninhalt mit dem Mittagessen der Schule verglichen wordrn waere. Kann es nicht sein, dass er sich während der Mittagspause mal entfernt hat und Boris ihn eine Stunde früher in den Bus steigen sah, um zur Schule zurück zu fahren und das Verschwinden zwischendurch zu kaschieren? Gerade, wenn er täglich in der Schule zu Mittag gegessen hat, könnte der Tag verwechselt worden sein.

Mir scheint das Zeitfenster zur Zeitfenster zur Tatbegehung sehr knapp. Sah die Dame im Park ihn vielleicht doch schon etwas früher?

Mein Gedanke ist, ob die Überwachungskamera eventuell vorzeitig auf die Sommerzeit umgestellt wurde -der 26. März war drei Tage davor- und die wirkliche Zeit 12:45 war, Tristan einen Anruf bei seinem Vater getätigt hat und anschließend in den Bus stieg, um zur Schule zurück zu fahren, wobei er von Boris gesehen wurde. Der Vater hatte ausgesagt, Tristan hätte ihn am Morgen angerufen und gebeten, zum Arzt gehen zu dürfen? Hatte er nicht laut der Aussage des Vaters mit diesem abgesprochen, später nochmal zu reden, falls sich die Schmerzen nicht bessern? Es ergäbe aus meiner Sicht Sinn, wenn er den Vater ein zweites Mal angerufen hätte, bevor und nicht, nachdem er die Lehrerin gefragt hat.

Bat er die Lehrerin um Erlaubnis, fuhr Richtung Bahnhof und begegnete auf dem Weg zum Park der Hundehalterin. Hat die Zeugin wirklich von Anfang an ausgesagt, die Begegnung sei um 15:20 gewesen oder war die ursprünglich angegebene Zeit eine frühere? Dann wäre aber auch möglich, dass die Tatzeit eine ganz andere war und der Tunnel "nur der Ablageort" war und dort vorsätzlich falsche Spuren gelegt wurden.

Vielleicht war der Mann im Tunnel ja doch nicht der Täter sondern jemand, der sich aus welchen Gründen nicht bei der Polizei melden wollte. War es überhaupt ein Mann, den die Kinder wahrgenommen hatten oder nicht doch die Kinder, die die Leiche im Tunnel gefunden hatten? Laut einem frühen Artikel aus der FR hätten die Kinder dem Betreuer gegen 15:45 über den Leichenbefund Bescheid gesagt. Beitrag von WM (Seite 1.250)

@WM

Du willst doch nicht ernsthaft sämtliche Ermittlungsergebnisse und Zeugenaussagen infrage Stellen?
Tristan s Vater wird wohl wissen wann er zuletzt mit seinem Sohn telefoniert hat.

swinedog schrieb am 19.11.2024:Ja, das war damals prinzipiell möglich. Es wurden häufig von EB die Verbindungsdaten von Telefonzellen ausgewertet, was oft auch zur Aufklärung von Fällen führte. Ob die besagte Telefonzelle überprüft wurde, weiß ich nicht. Hätte schon Sinn ergeben.

Dazu müsste man aber auch sicher wissen, welche Telefonzelle das war. Falls (!!!) Tristan seinem Vater gar nicht gesagt hätte, von welcher Telefonzelle aus er angerufen hat ("Ich bin in einer Telefonzelle, Du Papa, pass mal auf....") dann wäre es schwierig geworden, auch wenn es vermutlich nicht allzuviele Telefonzellen gab, die in Frage kamen, wenn er denn auf seinem üblichen Schulweg war. Mi ist nicht ganz klar, woher man weiß, dass es eine Telefonzelle nahe der Wohnung gewesen ist: Weiß man das nur, weil Tristan es seinem Vater gesagt hat, oder hat man vielleicht sogar die Anrufe überprüft?

WM schrieb:Es ergäbe aus meiner Sicht Sinn, wenn er den Vater ein zweites Mal angerufen hätte, bevor und nicht, nachdem er die Lehrerin gefragt hat.

Die Zeiten zu denen er angerufen hat, zu denen er in der Schule war und wann er, nach dem Gespräch mit der Lehrerin, dort weggegangen ist, werden ja feststehen. Ich glaube nicht, dass es da so einen großen Spielraum gibt. Das mag zwar vielleicht nicht auf die Minute stimmen, aber ein möglicher Unterschied von einer Stunde wird wohl kaum sein.

@brigittsche

So weit mir bekannt ist, konnte das Telefon der Brüchbachs nur Anrufe empfangen (warum auch immer). So wird es wohl Usus gewesen sein, dass Tristan seinen Vater immer von der nächstgelegenen Telefonzelle aus angerufen hat- zumindest früh morgens vor der Schule.

Pusteblume82 schrieb:So wird es wohl Usus gewesen

Klar, aber wenn es 99 mal so gemacht wurde, kann es ja trotzdem beim 100. Mal anders gewesen sein.

(Wobei ich auch glaube, dass er von der nächsten Telefonzelle aus angerufen hat, aber es geht ja erst einmal nur um die Möglichkeit, dass es anders gewesen sein könnte.)

Pusteblume82 schrieb:Du willst doch nicht ernsthaft sämtliche Ermittlungsergebnisse und Zeugenaussagen infrage Stellen?

quote=Pusteblume82 id=35723225]

Von welchen Ermittlungsergebnissen redest Du? Ich kann mich nicht erinnern, dass irgendwo eine genaue Zeit für das zweite Telefonat mit dem Vater genannt worden ist. Was genau stelle ich also infrage? Hat man ein Anruf Protokoll der Telefonzelle, die auf dem Ueberwachungsvideo zu sehen ist erstellen lassen?

WM schrieb:Von welchen Ermittlungsergebnissen redest Du?

Wie soll er denn vor dem Gespräch mit der Lehrerin telefoniert haben?

Ich verstehe das (auch wenn ich eben gerade keinen Nachweis für das zweite Telefonat finden kann, vielleicht hat aber jemand den parat...?) so:

- ca. 8 Uhr: Tristan ruft auf dem Schulweg seinen Vater an (von einer Telefonzelle) und fragt, ob er zum Arzt gehen soll. Vater sagt nein, geh' erst mal in die Schule, wenn es schlimmer wird, kannst Du ja immer noch zum Arzt.
- ca. 9 Uhr: Tristan trifft in der Schule ein.
- ca. 13. 30: Tristan verlässt die Schule, nachdem er sich bei der Lehrerin die Erlaubnis geholt hat, vorgeblich um zum Arzt zu gehen.

Nun ist die Frage, wann man denn den zweiten Anruf ansetzen will:

Zwischen 8 und 9 Uhr: Macht keinen Sinn, weil der Vater ja gesagt hat, Tristan soll in die Schule gehen, was er erst einmal nicht getan hat (Rauchen mit Boris). Außerdem ist Tristan ja erst um 13.30 aus der Schule weg. Selbst wenn er den Vater zwischen 8 und 9 angerufen hätte und die Erlaubnis bekommen hätte, warum sollte er dann erst in die Schule gehen und dort auch noch bis 13.30 bleiben?

Zwischen 9 Uhr und 13.30: Dann müsste Tristan die Schule verlassen und von einer Telefonzelle aus angerufen haben, hätte seinem Vater gesagt, er geht nun zum Arzt, obwohl er noch gar keine Erlaubnis dazu von der Schule hat. Das macht keinen Sinn, denn sein Vater hätte ihm was anderes erzählt, dass er einfach von der Schule wegrennt um zu telefonieren. Mal abgesehen von der Frage, ob er einfach so hätte weggehen können.

Sinn macht nur ein Anruf recht zeitnah mit dem Gespräch mit der Lehrerin und dem Weggang, der mit 13.30 Uhr feststehen dürfte.

@WM

Es ist nirgendwo von einem zweiten Anruf die Rede.
Quelle bitte.

brigittsche schrieb:Dann müsste Tristan die Schule verlassen und von einer Telefonzelle aus angerufen haben, hätte seinem Vater gesagt, er geht nun zum Arzt, obwohl er noch gar keine Erlaubnis dazu von der Schule hat. Das macht keinen Sinn

Vielleicht hat er ihm ja mitgeteilt, dass es ihm immer noch nicht besser geht und er daher die Lehrerin um ein vorzeitiges Verlassen der Schule bitten möchte.

Wie erklärst Du Dir, dass nie von Kotspuren die Rede war? Wenn er aber in der Schule zu Mittag gegessen hätte, hätten das doch eine umfangreichere Spurenbeseitigung erfordert und das Zeitfenster wäre erst Recht zu knapp. Fuer wie wahrscheinlich haeltst du es in diesem Fall, dass kein Einkoten Tristans erfolgt waere?

Ich halte das Mittagessen betreffend, eine Verwechslung des Tages für möglich und dass sich Tristan während der Mittagspause mal heimlich entfernt hat?

@WM
Du kannst davon ausgehen, dass eine Bestellliste für das Mittagessen ausgegangen hat- um die Menge bestimmen zu können.

Ich warte noch auf die Quelle zum 2. Anruf.

Pusteblume82 schrieb:dass eine Bestellliste für das Mittagessen ausgegangen hat- um die Menge bestimmen zu können.

Ich halte es jedenfalls für beliebig unwahrscheinlich, dass er in diesem Fall nicht eingekotet hätte, was mich erst Recht in der Annahme bestärkte, dass das Zeitfenster für die Tatbegehung zu knapp wäre, weil in dem Fall eine umfangreichere Spurenbeseitigung von Nöten gewesen wäre.

Es ist nirgendwo von einem zweiten Anruf die Rede.

Dann habe ich mir wohl eingebildet, worüber hier schon seitenweise geredet wurde, nämlich, dass Tristan auf dem Überwachungsvideo zur Telefonzelle ging (ab Min 2, in dem von dem User verlinkten Spiegelbeitrag). Ich halte es für möglich, dass er sich von der Schule mal während der Mittagspause entfernt hat und dass das Video vorzeitig auf die Sommerzeit umgestellt wurde.
Beitrag von Leocadia (Seite 1.256)

WM schrieb:Wie erklärst Du Dir, dass nie von Kotspuren die Rede war? Wenn er aber in der Schule zu Mittag gegessen hätte, hätten das doch eine umfangreichere Spurenbeseitigung erfordert und das Zeitfenster wäre erst Recht zu knapp. Fuer wie wahrscheinlich haeltst du es in diesem Fall, dass kein Einkoten Tristans erfolgt waere?

Nur weil etwas nicht in der Berichterstattung erwähnt wird, muss es gleich auch nicht stattgefunden haben. Und übrigens: Dass er bis 13.30 in der Schule war, wird in der Berichterstattung erwähnt. Bevor Du also anfängst, Dir irgendwas zurecht zu phantasieren, weil es angeblich nicht berichtet wurde, solltest Du Dich erst einmal mit den Dingen beschäftigen, die berichtet wurden - aber klar, was nicht in die Vorstellung passt, wird ignoriert.

WM schrieb:Vielleicht hat er ihm ja mitgeteilt, dass es ihm immer noch nicht besser geht und er daher die Lehrerin um ein vorzeitiges Verlassen der Schule bitten möchte.

Nochmal, weil Du meinen Einwand ignorierst: Wie soll er aus der Schule heraus telefoniert haben? Oder, wenn Du unbedingt willst, dass er von einer Telefonzelle aus telefoniert hat, wieso soll er die Schule verlassen haben um seinen Vater anzurufen, ohne vorher mit der Lehrerin gesprochen zu haben?

Die grundsätzliche Erlaubnis, bei schlimmer werdenden Schmerzen zum Arzt zu gehen, hatte er ja schon beim Anruf am morgen erhalten. Den Vater noch einmal anzurufen um ihn um die Erlaubnis zu bitten, war damit unnötig. Also konnte er direkt mit der Lehrerin sprechen und ein vorheriger Anruf bei seinem Vater war völlig unnötig.

WM schrieb:Dann habe ich mir wohl eingebildet, worüber hier schon seitenweise geredet wurde, nämlich, dass Tristan auf dem Überwachungsvideo zur Telefonzelle ging (ab Min 2, in dem von dem User verlinkten Spiegelbeitrag)

Aha, und dann ist er also, Deiner Theorie nach, wieder in die Schule zurückmarschiert um da bei seiner Lehrerin nachzufragen, ob er denn nun zum Arzt gehen darf, nachdem er vorher unerlaubt aus der Schule abhauen ist? Mag sein, dass das in Deinem Kopf Sinn macht, in der Realität aber eher weniger....

Und natürlich sind die Ermittler ja auch so dumm, dass die nicht gemerkt haben, dass die Zeitangabe der Kamera falsch eingestellt war? Das hast Du natürlich nur Du, Jahrzehnte später, mit untrüglicher Sicherheit erkannt, ist klar.

@WM

Tristan war beim Mittagessen und es gab keinen 2. Anruf bei seinem Vater- der wäre längst erwähnt worden.

WM schrieb:Wie erklärst Du Dir, dass nie von Kotspuren die Rede war?

@WM
Ich war zwar nicht angesprochen, aber ich kann mich nicht erinnern, das ich bei diversen anderen Mordfällen etwas von Kotspuren oder Einkoten gelesen habe. Warum sollte das dann ausgerechnet in diesem hier vorliegenden Fall erwähnt werden?

Pusteblume82 schrieb:und es gab keinen 2. Anruf bei seinem Vater- der wäre längst erwähnt worden.

Da hat @WM aber schon korrekterweise auf einen Bericht von Spiegel-TV verwiesen, der bereits weiter oben verlinkt wurde.

Und darin wird ab 2:00 beschrieben, wie Tristan um 13:43 Uhr auf einer Bank am Bahnhof sitzt. Dann kommt das Video aus der Überwachungskamera mit dem Kommentar: "Sie [=die Bilder der Überwachungskamera] zeigen, wie der 13jähige zu einer Telefonzelle geht um mit seinem Vater zu telefonieren."

Da diese Aufnahmen aber wohl nicht morgens, bei dem Anruf auf dem Schulweg entstanden sind, ergibt sich daraus, dass es einen zweiten Anruf gegeben haben müsste, und zwar auch dann, wenn man WMs Theorie, wonach die Kamera u. U. die falsche Uhrzeit zeigte, folgen würde - dann wäre der zweite Anruf blos zu einer anderen Zeit erfolgt.

Mich wundert zwar auch, dass dieser zweite Anruf sonst anscheinend keine Rolle in der Berichterstattung spielt, aber auch wenn ich mit WN ansonsten nicht einer Meinung bin: Da hat er den Nachweis schon geliefert.

Der Mordfall Tristan Brübach | SPIEGEL TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

brigittsche schrieb:die falsche Uhrzeit zeigte, folgen würde - dann wäre der zweite Anruf blos zu einer anderen Zeit erfolgt.

…aber das hätte ja der Vater dann bestätigen oder negieren können, ob er einen Anruf erhalten hat und wenn ja, wann genau.
Und hier bin ich mir sicher, wir wüssten vom zweiten Anruf beim Vater und was dort besprochen wurde (und wann) auch offiziell von Ermittlerseite, nicht nur aus einer Reportage.

brigittsche schrieb:Mich wundert zwar auch, dass dieser zweite Anruf sonst anscheinend keine Rolle in der Berichterstattung spielt…

Und das ist eben etwas, was ich irritierend finde.
Wie gesagt, ich bin mir ziemlich sicher, dass so eine Information durch die Ermittlungsbehörden veröffentlicht worden wäre, wie alle anderen Infos, die wir haben, bspw. den ersten Anruf, auch.