Mordfall Tristan

musikengel schrieb:Eine andere Sache, der "Typ" der in Hofheim den Jugendlichen / Kindern vom Kinderheim zum Teil vertraut war, der sogar öffentlich mit ihnen in ein Geschäft ging und Süßigkeiten und Spielsachen kaufte, dazu hätte ich noch Fragen.

Wie kam der denn mit diesen Kindern in Kontakt ? wie nannte der sich ? sah der genau aus ?

das waren ja keine Kleinkinder mehr - sondern Jugendliche. Die dürften doch wohl auch so einiges hinterfragt haben und mehr Infos über diesen Mann haben.

Genau das ist der Punkt. Deshalb bin ich mir eigentlich sicher, dass zumindest dieser Zopfmann, sollte es überhaupt der gleiche gewesen sein, der später zum mutmaßlichen Mörder wurde, ausfindig gemacht wurde. Man wird ihm halt nichts nachweisen haben können. Das ist das große Rätsel für mich, was all diese Zeugen nun wirklich gesagt haben. Offensichtlich gab es ja einen Zopfmann, der sich für Kinder interessiert hat, also finde ich es doch sehr unwahrscheinlich dass dieser nichts mit Tristan zu tun hatte. Und keiner hier weiß, ob das nun der Typ auf dem Phantombild ist oder nicht.

Bringt mich auf den neuesten Stand.

Heißt das, es könnte tatsächlich sein, dass man den "Zopfmann" wirklich ausfindig gemacht hat und feststellen musste, dass ihm nichts nachzuweisen ist?

Ist es richtig, dass zur Zeit kein Phantombild mehr im Fall T. offiziell veröffentlicht ist?

Iva schrieb:Wo war sie denn früher? Ich kann mich immer nur an in der Nähe zum Bikuz erinnern.

Das wissen wir nicht mehr. ;-)

AnMA schrieb:Heißt das, es könnte tatsächlich sein, dass man den "Zopfmann" wirklich ausfindig gemacht hat und feststellen musste, dass ihm nichts nachzuweisen ist?

Es gibt einen mit Tristans Blut gelegten Fingerabdruck.

Iva schrieb:Das Bild Nr. 78 zeigt den Screenshot aus der Doku, ein Schriftstück der Polizei

Warum sollte ein Screenshot aus 2015 im Jahre 2024 noch relevant sein…
https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Brübach_Tristan/bruebachTagesablauf.html

@AnMA
Doch klar, schau einfach auf die Seite des BKA, dort läuft die Fahndung

Iva schrieb:Doch klar, schau einfach auf die Seite des BKA, dort läuft die Fahndung

Ich habe mir alles schnell durchgelesen. Neue Erkenntnisse gibt es tatsächlich leider gar keine.

Der zitierte Beitrag von dots wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Da uns erst in 2009 eine Ähnlichkeit zu einem bestimmten Mann aufgefallen war, stimme ich Dir zu.
Der lief früher = irgendwann vor dem Mord viel mit einer Kappe herum, durch die er hinten seinen Zopf gezogen hatte.
In 2009 konnte sich keiner mehr daran erinnern, ab wann er nicht mehr so herumlief, nur dass das aufhörte, vermutlich nach dem Mord.

Aber das reicht nicht, um zur Polizei zu gehen, wenn niemand bezeugen kann, dass er zum Zeitpunkt des Mordes eine Narbe analog Phantombild hatte. Es gilt auch in so einem Fall die Unschuldsvermutung, Verleumdung und üble Nachrede sind Straftatbestände.

AnMA schrieb:Heißt das, es könnte tatsächlich sein, dass man den "Zopfmann" wirklich ausfindig gemacht hat und feststellen musste, dass ihm nichts nachzuweisen ist?

Keiner weiß es, ist nur eine Vermutung. Es gibt diesen Fingerabdruck, aber er ist verschmiert.

AnMA schrieb:Heißt das, es könnte tatsächlich sein, dass man den "Zopfmann" wirklich ausfindig gemacht hat und feststellen musste, dass ihm nichts nachzuweisen ist?

Nein, das ist mal wieder ein Gerücht. Man sucht bis heute nach seinem Namen.

Und Brückner wurde laut Fey sogar schon in 2009 oder 2010 ausgeschlossen, ich verweise auf https://aktenzeichenxy-podcast.podigee.io/14-tod-im-tunnel von 2023. Ab ca. 45:00 spricht Fey.

Der zitierte Beitrag von Iva wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Wo ist die Quelle dafür, dass bei der +-15:30 Uhr Zeugenaussage eine „brauchbare Beschreibung“ entstanden ist?

Weiß hier eigentlich jemand, weshalb die drei Jugendlichen damals nicht durch diesen Tunnel wollten ?
Aus Platzgründen doch bestimmt nicht. Ich kenne den Tunnel nicht, aber die wären doch bestimmt an dieser Person, die sie da im Tunnel sahen, vorbeigekommen.
Sicher wurde der Gedanke hier längst aufgegriffen. Mit der Suchfunktion habe ich aber nichts gefunden.

Denn diese Situation mit den drei Jugendlichen am Tunnel, war doch die Möglichkeit, den Täter dingfest zu machen. Sie hätten ja nicht in den Tunnel gehen müssen, halt eben Alarm schlagen müssen „hier stimmt was nicht“. Zwei warten versteckt am Tunneleingang, einer geht Hilfe holen.(nützt nun halt nix mehr)

Denn diese Situation, eine erwachsene Person beugt sich in einem Tunnel über etwas, das ist doch eine merkwürdige Beobachtung (!), finde ich zumindest.
Und ich vermute aus dem Grund sind die nicht durch den Tunnel. Die Person, und das was sie da beobachteten, das war denen nicht geheuer. Vermute ich mal.

Den Jugendlichen kann man ihr Verhalten nicht vorwerfen. Denn wer denkt schon an so was ? Aber das was an solch einer Situation nicht stimmt, das liegt für mich klar auf der Hand.

Parcours schrieb:Weiß hier eigentlich jemand, weshalb die drei Jugendlichen damals nicht durch diesen Tunnel wollten ?

Parcours schrieb:Denn diese Situation, eine erwachsene Person beugt sich in einem Tunnel über etwas, das ist doch eine merkwürdige Beobachtung (!), finde ich zumindest.

Und ich vermute aus dem Grund sind die nicht durch den Tunnel. Die Person, und das was sie da beobachteten, das war denen nicht geheuer. Vermute ich mal.

@Parcours

Du liegst mit deiner Vermutung richtig. Den Kindern war das, was sie sahen, unheimlich, deshalb entschlossen sie sich, außen um dem Tunnel herum zu gehen.

Bitte studiere zusätzlich zu diesem Thread die einschlägigen Websites, wo du die grundsätzlichen Fakten erfährst:

https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Br%C3%BCbach_Tristan/bruebachTagesablauf.html

https://mordfall-tristan.de/tathergang/

@Parcours
Ein Bild von besagtem Tunnel findet man hier
https://www.fnp.de/frankfurt/erinnerung-tristan-bruebachs-schicksal-10425118.html

Sie haben eine mögliche Gefahrensituation erkannt und entsprechend gehandelt.

@MariaMelusine
@Jascha

Danke für die Antworten und die Hinweise.

Alarm geschlagen haben die Jugendlichen aber nicht. Denn dieser Punkt mit den drei Kindern/Jugendlichen die durch diesen Tunnel wollten, es aber eben wegen dieser Person, und wegen dieser seltsam anmutenden Situation es nicht taten (was ja klug war!)
da sehe ich eben die verpasste Chance um den Täter zu stellen.

@Parcours

Es ist fraglich, ob es zeitlich gepasst hätte, den Täter noch am Tunnel zu stellen, hätten die drei Kinder/Jugendlichen sofort Alarm geschlagen. Ich habe da meine Zweifel, weil die Tat sehr schnell abgeschlossen war. Handys so wie heute üblich hatten sie 1998 nicht dabei. Man hätte den Täter aber vielleicht auf der Flucht erwischen/den Fluchtweg abschneiden können. Aber:

Durch die weiteren Ermittlungen dürfte feststehen, dass diese drei Kinder den Mörder von Tristan bei seiner Tat beobachtet haben, wobei sie allerdings die Tat nicht als solche erkannt haben.

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Br%C3%BCbach_Tristan/bruebachTagesablauf.html

Damit hatten sie keinen Grund, sofort Hilfe zu holen, weil sie zu dem Zeitpunkt nicht genau wussten, was da passierte.

Einfach mal die zwei weiter oben genannten Websites anschauen, da stehen auch diese Infos.

Der zweiten Kindergruppe hatte man nicht mal geglaubt, dass eine Leiche im Tunnel liegt.

Parcours schrieb:Zwei warten versteckt am Tunneleingang, einer geht Hilfe holen.

In so einer Situation bleibt man zusammen und entfernt sich gemeinsam aus der Gefahrensituation.

Jascha schrieb:Wo ist die Quelle dafür, dass bei der +-15:30 Uhr Zeugenaussage eine „brauchbare Beschreibung“ entstanden ist?

Unter meinem Zitat steht ne saubere Quellenangabe, wie sich das gehört. Spoiler: immer noch die Seite des BKA.

@Iva
Relevant für das Phantombild ist die Pressemitteilung

Mit glaubhaften Zeugen wurde nochmals eine aktuelle
Personenbeschreibung zusammengetragen, Informationen abgeglichen und
neu bewertet, so dass das Phantombild Ende 2008 durch eine
Spezialistin des Hessischen Landeskriminalamtes mühevoll erstellt
werden konnte.

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/4970/1375889

Da steht nichts von der Kindergruppe von +-15:30 Uhr.
Was auch völlig logisch ist, weil man nun mal in einem Tunnel mit Gegenlicht keine brauchbare Beschreibung für besagtes Phantombild abliefern kann. Da kann man nur sehen, dass sich ein Mann über einen Gegenstand auf dem Betonsockel beugt. Was sich hier seit 2009 mit Quellenangabe problemlos finden lassen müsste. Wurde ja über die Jahre schon oft genug ausdiskutiert.