Ich möchte hier mal gerne den heutigen Verhandlungstag zur fachlichen und sachlichen Diskussion stellen.
Im Vergewaltigungsprozess von Mazan steht heute die Verbreitung von Videos im Mittelpunkt einer angespannten Debatte.
Hier erstmal die Entscheidung des Präsidenten des Gerichts, Roger Arata, am Anfang des Prozesses
Nachdem der Präsident des Gerichts, Roger Arata, die Entscheidung von Gisèle Pelicot und ihren Kindern, auf die geschlossene Sitzung zu verzichten, zur Kenntnis genommen hatte, hatte er gewarnt, dass diese Besichtigung nicht vollständig öffentlich sein werde. Die Übertragung im Nebengebäude war unterbrochen worden, während Minderjährige an den Debatten teilnahmen. Journalisten durften jedoch anwesend sein, um sie an die breite Öffentlichkeit weiterzugeben.
Die Staatsanwaltschaft forderte, dass bei jedem der Angeklagten die Videos und/oder Bilder gezeigt werden sollen. Die Rechtsanwälte von Gisele P. sowie die RAe von Dominique P. schlossen sich dieser Forderung an. Von den Anwälten der Angeklagten kam ein Aufschrei. Sie prangerten ein ekeleregendes Auspacken an.
Für die Staatsanwaltschaft und die Anwälte von Gisèle Pelicot basiert dieser Fall auf diesen Videos, die von Dominique Pelicot 10 Jahre lang aufgenommen wurden. Erst dank ihrer Entdeckung durch die Polizisten von Carpentras, die gerade den Ehemann verhaftet hatten, der unter den Röcken der Frauen filmte, fanden die Gräueltaten von Gisèle Pelicot ein Ende. So einer der Anwälte der Zivilparteien.
Denn seit dem ersten Tag dieses Prozesses bestreiten 35 der 50 Angeklagten, Gisèle Pelicot vergewaltigen zu wollen, und behaupten, von Dominique Pelicot "gefangen" worden zu sein. "Wir verstecken den Modus Operandi", bedauert Isabelle Steyer, eine Anwältin, die sich auf Fälle von Femiziden und Gewalt gegen Frauen spezialisiert hat. "Diese Videos sind das, was der Vergewaltiger von den Vergewaltigten verlangt. Warum sollten wir eine Vergewaltigungsszene verschweigen?
Frau Steyer interveniert in vielen Femizidfällen an der Seite der Angehörigen der Opfer. "Es ist mir passiert, dass ich im Schwurgericht ein Video von den Fakten gezeigt habe, Warum haben wir uns nicht die Frage nach dieser Sendung für einen Mord gestellt?", fragt der Anwalt. "Warum geht der Präsident bei Verbrechen, die rechtlich weniger schwerwiegend sind, hinter verschlossene Türen?"
"Das Strafrecht ist dazu da, die Störung der öffentlichen Ordnung wiedergutzumachen, wir haben das Gefühl, dass es Gisèle Pelicot ist, die die öffentliche Ordnung stört", klagt Anna Toumazoff.
Abgesehen von der Symbolik stellt diese Entscheidung des Präsidenten des Strafgerichts von Vaucluse für Isabelle Steyer "ein Problem der Gleichheit zwischen den Parteien" dar. Warum werden Videos von einigen Angeklagten ausgestrahlt, während sich das Gericht - dessen Richter mit Ausnahme des Präsidenten keinen Zugang zu diesen Inhalten hatten - bei anderen Angeklagten nur mit einer Schilderung des Sachverhalts und der Worte der Angeklagten begnügt?
Sollte dies tatsächlich zutreffen, dass die beisitzenden Richter keinen Zugang zu diesen Inhalten hatten? Ich muß noch recherchieren.
Nach der Forderung der Staatsanwaltschaft und nach dem Ausstrahlen des ersten Videos erklärte der Vorsitzende dann folgendes.
Während sich die Vorfälle innerhalb und außerhalb des Gerichtssaals vervielfacht haben, hat Roger Arata, der Präsident des Strafgerichts von Vaucluse, am Freitag, den 20. September, einseitig beschlossen, dass die Videos von "Sexszenen", wie er sie nannte und die von Dominique Pelicot gefilmt wurden, nicht mehr systematisch für jeden Angeklagten ausgestrahlt werden.
"In Anbetracht der Tatsache, dass diese Bilder unanständig und schockierend sind, wird dies in Anwesenheit der Prozessparteien und des Gerichts geschehen", fügte Roger Arata hinzu und schloss damit die Anwesenheit der Öffentlichkeit und der Journalisten aus.
Die Anwälte von Gisèle Pelicot und ihren Kindern versuchten vergeblich, ihn zwei Tage später dazu zu bringen, diese Entscheidung noch einmal zu überdenken. "Ich denke, ich habe mich zu diesem Thema sehr klar geäußert, als Teil der polizeilichen Maßnahmen der Anhörung habe ich darauf hingewiesen, dass Videos gezeigt werden, wenn es für die Offenbarung der Wahrheit notwendig ist, und dass zu diesem Zeitpunkt der Saal evakuiert, die Verbindung mit dem Sendesaal abgeschnitten und die Übertragungen den Parteien und dem Gericht vorbehalten bleiben." erwiderte der Präsident.
"Weder die Öffentlichkeit noch die Journalisten, es gibt keine Debatte, wir werden nicht darauf zurückkommen", fügte er hinzu.
Die Anwälte von Gisèle Pelicot reichten am Montag, den 30. September, Schlussfolgerungen ein, um eine Entscheidung anzufechten. Es soll an diesem Freitag, dem 4. Oktober, debattiert werden.
Der Ausschluß der Journalisten hat große Wellen geschlagen. Und man sollte sich bewußt sein, dass es in Frankreich ein Gesetz gibt, dass nur das Opfer bei einer Vergewaltigung das Recht hat, eine Verhandlung hinter verschlossenen Türen oder in der Öffentlichkeit zu fordern.
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/pourquoi-taire-une-sc%C3%A8ne-de-viol-au-proc%C3%A8s-des-viols-de-mazan-la-diffusion-des-vid%C3%A9os-au-c%C5%93ur-d-un-d%C3%A9bat-tendu/ar-AA1rGdNs?ocid=BingNewsSerp
Banji schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass sie schon etwas von den Übergriffen merkte. Das belegen ja auch die gesundheitlichen Probleme, die sie hatte. Ich könnte mir aber auch vorstellen, dass sie nur DP in Verdacht hatte, sie im Schlaf missbraucht zu haben. (Es gibt eine Aussage von ihr, dass er sie in früheren Jahren mal „im Schlaf überraschte“, sie dem Ganzen aber nicht soviel Bedeutung gab, da man ja lange verheiratet war usw).
