Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

DieCaro schrieb:keine eingebaute "Zeitschaltuhr",

In diesem Sinne vielleicht nicht.
Aber wenn du denkst, wozu bei denen das Fährtenlesen dient, nämlich dazu, die Beute zu verfolgen, wird klar, dass sie instinktiv keine Energie in alte Spuren oder Spuren in der falschen Richtung investieren können. Das Verfolgen der frischesten Spur in die richtige Richtung ist angeboren.

Fehler sind natürlich trotzdem möglich.

DieCaro schrieb:Ob sie tatsächlich zwischen zwei ähnlich alten Spuren (wenige Minuten Zeitunterschied) mit Gewissheit unterscheiden

Ich werde es jetzt nicht weiter ausführen, aber :
Weshalb hätten suchende Verwandte nur wenige Minuten nach Émiles Verschwinden bei der Suche ein Kleidungsstück oder eine Decke dabei haben sollen?
Angezogen war er, inclusive Wanderschuhe, es war richtig warm um nicht zu sagen heiss.

BigMäc schrieb:Weshalb hätten suchende Verwandte nur wenige Minuten nach Émiles Verschwinden bei der Suche ein Kleidungsstück oder eine Decke dabei haben sollen?
Angezogen war er, inclusive Wanderschuhe, es war richtig warm um nicht zu sagen heiss.

Ich gehe mal noch einen Schritt weiter: Sollte es so gewesen sein, wie @DieCaro beschrieb mit der suchenden Familie, die dann in ein Auto eingestiegen ist (was ja durchaus vorstellbar ist), dann wäre dieser Umstand aber der Polizei bekannt gewesen. Man hätte die Spur dann angezweifelt.

JamesRockford schrieb:Ich gehe mal noch einen Schritt weiter: Sollte es so gewesen sein, wie @DieCaro beschrieb mit der suchenden Familie, die dann in ein Auto eingestiegen ist (was ja durchaus vorstellbar ist), dann wäre dieser Umstand aber der Polizei bekannt gewesen. Man hätte die Spur dann angezweifelt.

Genau so ist es.
Abgesehen davon hat @Bundeskanzleri
in Kurzfassung wunderbar verständlich erklärt, weshalb Hunde schon instinktiv immer die frischeste Realspur verfolgen und hier haben wir es dazu noch mit extrem gut ausgebildeten Trailern zu tun.
Da hat ja nicht der Bernersennen des Strassensichtungszeugen gesucht, nachdem er vom TA zurück war.

BigMäc schrieb:Weshalb hätten suchende Verwandte nur wenige Minuten nach Émiles Verschwinden bei der Suche ein Kleidungsstück oder eine Decke dabei haben sollen?

Wie ich weiter oben schrieb: z.B. weil es in südlichen Gefilden abends erfahrungsgemäß nach der Hitze des Tages plötzlich (gefühlt) empfindlich kalt werden kann (wenn es 40 Grad tagsüber sind und abends plötzlich "nur" noch 20, dann friert man halt ob des Temperatursturzes, obwohl es eigentlich noch warm ist). Und wenn man die Sachen halt gerade in der Hand hatte, als man das Kind ins Auto bringen wollte, legt man die vielleicht nicht sofort aus der Hand, wenn man sich auf die Suche nach ihm macht. Wie gesagt - das muss alles keineswegs so gewesen sein. Für mich war es gedanklich eine Möglichkeit von einigen anderen, wie das Ganze sich abgespielt haben könnte.

JamesRockford schrieb:Ich gehe mal noch einen Schritt weiter: Sollte es so gewesen sein, wie @DieCaro beschrieb mit der suchenden Familie, die dann in ein Auto eingestiegen ist (was ja durchaus vorstellbar ist), dann wäre dieser Umstand aber der Polizei bekannt gewesen.

Wie die Suche der Familie ablief, wird die Polizei sicher detailliert erfragt haben. Aber ob dabei explizit erwähnt wird, was man bei der Suche (zufällig) bei sich hatte, als man losrannte, um das Kind zu suchen? Möglicherweise wussten das die Angehörigen in dieser Stresssituation am Ende selbst nicht mehr so genau. Also, ich kann mir zumindest durchaus vorstellen, dass ich mich in einer solchen Situation im Nachhinein nicht mehr erinnern kann, was ich genau in der Hand hielt. Ich weiß ja manchmal - auch ganz ohne Stress - schon nicht, wo ich meine Schlüssel hingeräumt habe, die ich gerade noch in der Hand hatte. ;-)

Also ich persönlich finde es sehr hilfreich,
wenn mal andere Gedankengänge durchdacht und hier besprochen werden,
zumal wir sicherlich alle für uns alleine manche Szenarien bedenken,
die man hier einfach nicht einstellen darf,
weil es vllt. Spekulationen wären,
oder man indirekt etwaige Personen falsch belasten könnte.

Für mich komme ich auch zu keinen neuen Erkenntnissen
als dass Emile am Gründreieck in ein Auto stieg,
oder mit einem Wagen von dort weggeholt wurde...
alle anderen Möglichkeiten sind Spekulationen,
weil wir einfach nur die letzte Spur der Schnüffelnasen
und die Aussagen der Zeugen haben.

DieCaro schrieb:Wie ich weiter oben schrieb: z.B. weil es in südlichen Gefilden abends erfahrungsgemäß nach der Hitze des Tages plötzlich (gefühlt) empfindlich kalt werden kann (wenn es 40 Grad tagsüber sind und abends plötzlich "nur" noch 20, dann friert man halt ob des Temperatursturzes, obwohl es eigentlich noch warm ist).

Ich mag Dir Deine Theorie nicht ausreden, aber für mich sind halt viele Unwahrscheinlichkeiten enthalten (plus meinem Ausschliessen, dass die Hunde einer Trugspur folgten)
Nimm mal an, Du willst gerade noch zb eine Jacke für das Kind einpacken, dann fällt einer Person auf, es ist gar nicht da. Also müssen alle anderen Personen gefragt werden, ob sie es gesehen haben. Dann sagt jemand,vorhin war es noch im Garten. Da ist es beim Nachsehen aber auch nicht mehr. Bis zu diesem Zeitpunkt wird noch niemand gedacht haben, das Kind ist auf Nimmerwiedersehen verschwunden. Also hat man auch in dem, ja nun nicht kleinen, Haus gesucht, vielleicht ab einem gewissen Zeitpunkt sogar etwas genervt, weil sich das Kind nicht rührt, obwohl man es ruft und alle seine Lieblingsverstecke absucht.
Und eine Person hält noch immer die Jacke in der Hand und läuft damit los, obwohl sie am Auto vorbei muss, wenn sie anfängt die Strasse abzusuchen?
Ich halte es für weitaus realistischer, dass diese Person die Jacke, die sie sowieso gerade ins Auto packen wollte, als der Erste fragte wo das Kind jetzt abgeblieben ist, weil man gleich losfahren möchte, auch ins Auto verfrachtet hätte, aber das spätestens gemacht hätte, bevor sie die Strasse runterlief.

Tritonus schrieb:Ich stimme dir zu, dennoch kann es vorkommen, dass durch Verkettung unglücklicher Umstände ein Kind auf diese Weise verloren geht. Z.B.: Emile will unbedingt noch mal zu dieser Holzhütte, läuft in einem unbeobachteten Augenblick los, verliert die Orientierung und gerät sehr schnell in ein unüberschaubares Gebiet, von wo aus man ihn auch nicht hören kann.

Ich bin mir nicht sicher, ob ein 2,5 jähriges Kind mit einem festen Ziel losläuft. Bzw denke ich nicht, dass die Reise dann in ein überschaubares Gebiet führen würde. Kleinkinder machen jetzt auch nicht unbedingt freiwillig ellenlange Fußmärsche.

Hier ein aktueller Artikel aus der Bild Zeitung. Keine Neuigkeiten. Der Bürgermeister meldet sich zu Wort:

Am Montag zeigte sich der Bürgermeister der Gemeinde Haut-Vernet, François Balique, verärgert darüber, dass trotz der großen Aktionen der Polizei bei der Suche nach Émile keine Ergebnisse erzielt wurden.

„Ich bin wütend. Wenn man sieht, das Émile nicht in der Gemeinde gefunden wurde, dann muss er zwangsläufig an einen anderen Ort gebracht worden sein. Das kann nicht anders sein“, sagte Balique im Gespräch mit „CNEWS“.

Quelle: https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/frankreich-mile-2-seit-einem-monat-verschwunden-buergermeister-wuetend-84979382.bild.html

Warum der Bürgermeister verärgert ist, erschließt sich mir nicht. Er kann enttäuscht sein, aber verärgert?

BigMäc schrieb:Ich halte es für weitaus realistischer, dass diese Person die Jacke, die sie sowieso gerade ins Auto packen wollte, als der Erste fragte wo das Kind jetzt abgeblieben ist, weil man gleich losfahren möchte, auch ins Auto verfrachtet hätte, aber das spätestens gemacht hätte, bevor sie die Strasse runterlief.

Ja, mag durchaus sein, dass das in einem solchen Szenario die wahrscheinlichere Variante ist. Ich denke, wir können es mit meiner eingeworfenen Idee an der Stelle auch gut sein lassen, denn - wir wissen es halt nicht. Und klarer wird's nicht werden.

Und hier ein aktueller Artikel aus BFM TV, in welchem die Verlängerung der Abriegelung erklärt wird:

L'arrêté pris par le maire interdit la circulation dans le hameau jusqu'au 31 août pour les personnes qui n'y possèdent pas de résidence principale ou secondaire.
L'accès au hameau du Haut-Vernet, rattaché à la commune du Vernet, où le petit Émile est désormais porté disparu depuis un mois, est de nouveau interdit à toutes celles et ceux qui n'y possèdent pas de résidence principale ou secondaire.

Selon les informations de BFM DICI ce jeudi, le maire du village a pris cette décision après plusieurs plaintes d'habitants. Des proches du petit garçon disparu ont notamment déclaré avoir été importunés par des journalistes au cours des derniers jours.

Quelle: https://www.bfmtv.com/bfm-dici/disparition-d-emile-le-maire-ferme-de-nouveau-l-acces-au-hameau-du-haut-vernet_AN-202308100207.html

Feie Übersetzung:

Der vom Bürgermeister erlassene Erlass verbietet den Verkehr im Weiler bis zum 31. August für Personen, die dort keinen Haupt- oder Nebenwohnsitz haben.
Der Zugang zum an die Stadt Vernet angrenzenden Weiler Haut-Vernet, in dem der kleine Émile nun seit einem Monat vermisst wird, ist erneut allen Personen verboten, die dort keinen Haupt- oder Nebenwohnsitz haben.

Nach Angaben von BFM DICI vom Donnerstag hat der Bürgermeister des Dorfes diese Entscheidung nach mehreren Beschwerden von Anwohnern getroffen. Angehörige des vermissten kleinen Jungen sagten insbesondere, dass sie in den letzten Tagen von Journalisten belästigt worden seien.

Ich empfinde es als rücksichts- und respektlos, die Bewohner und die Familie derartig zu belästigen. Was will man denn aus den Bewohnern rauskitzeln, was der Polizei nicht schon längst bekannt ist? Mit irgendeinem Tratsch muss man keine Zeitungen füllen. Das ist auch für die Leser Zeitverschwendung.

Und weiter im Text:

"J'avais pourtant été très clair: ce qui m'importe, c'est la tranquillité de tous les habitants", confirme François Balique, le maire, à BFM DICI. "Je n'ai pas d'autre choix que prendre cet arrêté jusqu'au 31 août."

Un mois après la disparition d’Émile, les recherches sur le terrain sont terminées. "Les investigations se poursuivent, mais pour l’heure il n'y a aucun élément nouveau", avait fait savoir ce lundi le parquet d’Aix-en-Provence.

Quelle: s.o.

Freie Übersetzung:

„Ich hatte sehr deutlich zum Ausdruck gebracht: Was mir wichtig ist, ist die Ruhe aller Einwohner“, bestätigt François Balique, der Bürgermeister, gegenüber BFM DICI. „Mir bleibt nichts anderes übrig, als die Maßnahme bis zum 31. August zu verlängern.“

Einen Monat nach Émiles Verschwinden ist die Suche im Gelände beendet. „Die Ermittlungen dauern an, aber vorerst gibt es keine neuen Erkenntnisse“, teilte die Staatsanwaltschaft von Aix-en-Provence am Montag mit.

Hier ist übrigens ein Link zu allen verfügbaren Artikeln auf BFM TV: https://www.bfmtv.com/bfm-dici/disparition-d-emile-2-ans-au-vernet-dans-les-alpes-de-haute-provence_DN-202307100250.html

@JamesRockford

Verstehe ich auch nicht so ganz, warum der Bürgermeister verärgert ist (bezogen auf den von dir verlinkten Artikel in der Bild).
Ich schob es auf einen Übersetzungsfehler, aber er sagt, hier im Originalbeitrag, wirklich "Mon sentiment, c'est la colère", er fühle sich verärgert oder sogar wütend.

https://www.cnews.fr/faits-divers/2023-08-07/disparition-demile-il-necessairement-ete-deplace-affaire-quelquun-de

Lane1988 schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob ein 2,5 jähriges Kind mit einem festen Ziel losläuft. Bzw denke ich nicht, dass die Reise dann in ein überschaubares Gebiet führen würde. Kleinkinder machen jetzt auch nicht unbedingt freiwillig ellenlange Fußmärsche.

Ich kann mir vorstellen, dass Émile durchaus ein Ziel hatte und das für ihn auch überschaubar war. Er kannte die Kirche, war dort öfter und das letzte Mal gerade am Abend vor seinem Verschwindetag zusammen mit seiner Mutter, die ja aber noch am gleichen Abend wieder nachhause fuhr.
Deshalb ist es für mich nicht abwegig, dass die Kirche sein Ziel war, vielleicht weil er gar nicht mitbekam, dass seine Mutter abends bereits zurückfuhr und er dachte, sie wäre wieder dort.

BigMäc schrieb:Nein, er sagt damit nichts Anderes. Die Hunde werden dort angesetzt, wo die vermisste Person definitiv das letzte Mal gesehen wurde und als zweifelsfreie letzte Sichtung musste man ja vom Schlafraum ausgehen.

Das ist für mich aber nicht so eindeutig. Erst kamen die "normalen" Mantrailer" zum Einsatz und danach hat man alle Hoffnung auf die SaintHubert gesetzt, die dann ja dieses Spurende angezeigt haben. Und wann kamen die SaintHubert zum Einsatz? Das war doch einige Tage nach dem Verschwinden. Und da würde ich davon ausgehen, dass man zu diesem Zeitpunkt die Aussage der Zeugen mit der Gründreick-Sichtung hatte. Und dann würde ich bezogen auf die Aussage des Hundetrainers annehmen, dass man diesen Sichtungspunkt als letzten Aufenthaltsort angenommen hat.

JamesRockford schrieb:Nach Angaben von BFM DICI vom Donnerstag hat der Bürgermeister des Dorfes diese Entscheidung nach mehreren Beschwerden von Anwohnern getroffen. Angehörige des vermissten kleinen Jungen sagten insbesondere, dass sie in den letzten Tagen von Journalisten belästigt worden seien.

Es ist unfassbar dreist und empathielos, was sich die erwähnten Journalisten da gegenüber den Angehörigen erlauben, nur um Auflage zu bekommen.

lemystere schrieb:Ich schob es auf einen Übersetzungsfehler, aber er sagt, hier im Originalbeitrag, wirklich "Mon sentiment, c'est la colère", er fühle sich verärgert oder sogar wütend.

Ich dachte auch zuerst an einen Übersetzungsfehler, aber der Bürgermeister sagt, dass er wütend ist, wie Du schreibst. Dafür gibt es keinen Grund. Die Ermittler machen eine richtig gute Arbeit. Was erwartet er? Dass ganz Frankreich umgegraben wird?

CorvusCorax schrieb:Und da würde ich davon ausgehen, dass man zu diesem Zeitpunkt die Aussage der Zeugen mit der Gründreick-Sichtung hatte. Und dann würde ich bezogen auf die Aussage des Hundetrainers annehmen, dass man diesen Sichtungspunkt als letzten Aufenthaltsort angenommen hat.

Ich nicht, denn niemand wusste zu diesem Zeitpunkt, wie diese Zeugenaussage(n) faktisch zu bewerten sind. Man muss doch, für eine eventuelle Verhandlung, gerichtsfeste Beweise haben und die gibt es in diesem Fall nur bei einer kompletten Suchkette ab dem definitiv letzten Sichtungsort.
Zeugen können sich irren, manchmal auch einen Hilfseifer haben.
Ich gehe davon aus, dass sich die. Zeugen nicht geirrt haben, wäre aber prinzipiell davon ausgegangen, hätte ich dort trailen müssen.
Nicht ohne Grund gelten Zeugenaussagen grundsätzlich als die schwächsten Glieder in einer Beweiskette.

Also ich glaube, dass der Bürgermeister einfach nur vermitteln wollte, dass er enttäuscht,
traurig, entsetzt, wütend, hilflos über die Begebenheit und das Nichtauffinden von Emile ist.
Sicherlich meint er nicht, dass die Polizei nebst allen Helfern einen schlechten Job gemacht haben.
Vllt. sollten wir nicht in einzelne Wörter zuviel hinein interpretieren, er nimmt seinen Job vllt als Berufung
und ist einfach nur voller Empathie, machtlos, hilflos und will zum Wohle Aller agieren.