Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

Wir haben uns doch immer gefragt, wo diese Hütte im Wald sein soll, bei der Emile mit seinen Onkel/Tanten gewesen ist.
Hier wird es erwähnt und die beziehen sich auf einen Artikel im "Le Parisien", der am 08.08.23 erschienen ist.

Si la famille ne s’est pas inquiétée tout de suite, c’est qu’Émile est un enfant de nature solitaire. Le petit garçon « se rend souvent seul dans la cabane cachée dans le bois derrière la maison, et déteste les herbes hautes », indiquent nos confrères du Parisien.

Übersetzung:

Wenn sich die Familie nicht gleich Sorgen gemacht hat, dann deshalb, weil Emile ein Einzelgänger ist. Der kleine Junge „geht oft allein in die Hütte, die im Wald hinter dem Haus versteckt ist, und hasst hohes Gras“, sagen unsere Kollegen vom Parisien.

Quelle:

https://www.closermag.fr/vecu/disparition-demile-2-ans-au-vernet-souvent-seul-pourquoi-sa-famille-ne-sest-pas-inquietee-tout-de-suite-3249619#item=1

CorvusCorax schrieb:Wenn sich die Familie nicht gleich Sorgen gemacht hat, dann deshalb, weil Emile ein Einzelgänger ist. Der kleine Junge „geht oft allein in die Hütte, die im Wald hinter dem Haus versteckt ist, und hasst hohes Gras“, sagen unsere Kollegen vom Parisien.

Woher diese Kollegen vom Parisien diese Information haben, bleibt offen. Wie soll der Junge oft alleine in diese Hütte gegangen sein, wenn er erst am Vortag angereist ist? Ich halte das für keine seriöse Information.

CorvusCorax schrieb:Wenn sich die Familie nicht gleich Sorgen gemacht hat, dann deshalb, weil Emile ein Einzelgänger ist. Der kleine Junge „geht oft allein in die Hütte, die im Wald hinter dem Haus versteckt ist, und hasst hohes Gras“, sagen unsere Kollegen vom Parisien.

Das finde ich mal wieder äußert seltsam formuliert. Es war doch Emiles erster Tag dort, und war er nicht auch das erste Mal dort im Urlaub? Wie kann er sich dann da so gut auskennen, dass er oft allein zu dieser Hütte läuft? Hat man mit 2einhaln Jahren denn überhaupt einen nennenswerten Orientierungssinn?

Misetra schrieb:Woher diese Kollegen vom Parisien diese Information haben, bleibt offen. Wie soll der Junge oft alleine in diese Hütte gegangen sein, wenn er erst am Vortag angereist ist? Ich halte das für keine seriöse Information.

Ich würde jetzt mal annehmen, dass der "Le Parisien" noch eine der seriösesten Quellen in der franz. Medienlandschaft ist.

Klar ist der Bub erst am Vortag angekommen. Aber da die Familie ja alle ihre Urlaube im Haus in Haut Vernet verbringt, wird Emile auch schon zuvor öfters dort gewesen sein.

CorvusCorax schrieb:Wenn sich die Familie nicht gleich Sorgen gemacht hat, dann deshalb, weil Emile ein Einzelgänger ist. Der kleine Junge „geht oft allein in die Hütte, die im Wald hinter dem Haus versteckt ist, und hasst hohes Gras“, sagen unsere Kollegen vom Parisien.

Für mich ist das genauso eine nonsense-Aussage wie der Bericht, dass sich Emile in der Gegend gut ausgekannt habe und es geliebt habe, durch die Gassen des Dorfes zu schlendern.
Wir reden hier von einem 2 1/2-jährigen Kind. Es war sein erster Ferientag, wir wissen nicht wann er zuletzt davor in dem Ort war und wie oft.

Aber selbst wenn die Hütte nur 200m vom Haus weg war, traue ich einem so kleinen Kind nicht zu, dort alleine gezielt hinzugehen.

Wenn es die Strecke am Morgen mit dem Grossvater gegangen ist mag er das wieder finden oder gezielt danach suchen.
Aber dass er "oft allein dort hingegangen ist" halte ich für ausgeschlossen.

Karajana schrieb:Es war doch Emiles erster Tag dort, und war er nicht auch das erste Mal dort im Urlaub? Wie kann er sich dann da so gut auskennen, dass er oft allein zu dieser Hütte läuft? Hat man mit 2einhaln Jahren denn überhaupt einen nennenswerten Orientierungssinn?

Wie gesagt - wenn die Familie alle ihre Urlaube dort in ihrem Ferienhaus in Haut Vernet verbringt, dann war Emile nicht zum ersten Mal dort. Wann haben die Franzosen Ferien/Schulferien? Sicher auch zu Ostern, Pfingsten, Sommer, Weihnachten und was weiß ich an was für Feiertagen.

Und für den "Wald" hinter dem Haus braucht auch ein kleines Kind keinen Orientierungssinn. Der läuft da einfach die paar Meter hin. Wenn er 60, 70 m bis zum Gründreieck unten im Dorf läuft, dürfte dieses Wäldchen direkt hinter dem Haus auch kein Problem sein.


Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle:
https://www.geoportail.gouv.fr/carte

CorvusCorax schrieb:Wie gesagt - wenn die Familie alle ihre Urlaube dort in ihrem Ferienhaus in Haut Vernet verbringt, dann war Emile nicht zum ersten Mal dort. Wann haben die Franzosen Ferien/Schulferien? Sicher auch zu Ostern, Pfingsten, Sommer, Weihnachten und was weiß ich an was für Feiertagen.

Und für den "Wald" hinter dem Haus braucht auch ein kleines Kind keinen Orientierungssinn. Der läuft da einfach die paar Meter hin. Wenn er 60, 70 m bis zum Gründreieck unten im Dorf läuft, dürfte dieses Wäldchen direkt hinter dem Haus auch kein Problem sein.

Und was willst du uns jetzt damit sagen? Dass Emile an dem Tag alleine zu der Hütte gegangen ist und nicht dorthin, wo die Spur endet und wo ihn auch die Zeugen gesehen haben?

cododerdritte schrieb:Aber selbst wenn die Hütte nur 200m vom Haus weg war, traue ich einem so kleinen Kind nicht zu, dort alleine gezielt hinzugehen.

Wenn es die Strecke am Morgen mit dem Grossvater gegangen ist mag er das wieder finden oder gezielt danach suchen.
Aber dass er "oft allein dort hingegangen ist" halte ich für ausgeschlossen.

Ich habs für dich nachgemessen. Das sind gerade mal zwischen 40 - 70 m vom Innenhof Haus zum direkt angrenzenden Baumbestand hinter dem Haus.


Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle:

https://www.geoportail.gouv.fr/carte?fbclid=IwAR0ZBXS_R3dBOLzIMMY61WjcfsOY0VhqOn8d-iD57kPgMS45Zo3WWaeJtwg

Misetra schrieb:Und was willst du uns jetzt damit sagen? Dass Emile an dem Tag alleine zu der Hütte gegangen ist und nicht dorthin, wo die Spur endet und wo ihn auch die Zeugen gesehen haben?

Hä?! Ich will damit gar nichts sagen. Ich habe die Erwähnung dieser Hütte lediglich zufällig in einem Artikel gefunden und da hier in der Vergangenheit öfters die Frage aufgetaucht ist, wo denn diese Hütte im Wald sein soll, dachte ich, es würde vielleicht den einen oder anderen interessieren. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich habe weder behauptet, dass der Bub am Tag des Verschwindens nicht zum Gründreieck gelaufen ist, noch sonstwas.

CorvusCorax schrieb:Übersetzung:
Wenn sich die Familie nicht gleich Sorgen gemacht hat, dann deshalb, weil Emile ein Einzelgänger ist. Der kleine Junge „geht oft allein in die Hütte, die im Wald hinter dem Haus versteckt ist, und hasst hohes Gras“, sagen unsere Kollegen vom Parisien.
Quelle:

https://www.closermag.fr/vecu/disparition-demile-2-ans-au-vernet-souvent-seul-pourquoi-sa-famille-ne-sest-pas-inquietee-tout-de-suite-3249619#item=1

Es lohnt sich wirklich nicht, über den Wahrheitsgehalt dieser Behauptung nachzudenken, denn

1) der Ort ist seit Wochen für alle Ortsfremde abgesperrt
2) die Familie spricht nicht mit der Presse
3) der Bürgermeister hat sich für eine Verlängerung der Spermassnahme entschieden, weil

sich Anwohner und besonders die Familie darüber beschwerten, dass aufdringliche Journalisten sie bedrängen.
Dieses Bedrängen kann ja, da das Dorf abgeriegelt ist, nur passieren, 1)während jemand aus dem Dorf etwas ausserhalb erledigt
2)auf telefonischem Weg

Fazit - Alles was jetzt an Informationen bezgl. Émile (und bezgl den Verwandten am Vortag und am Verschwindetag angeblich Betreffendes) als angebliche Neuigkeit von irgendwelchen Medien behauptet wird kann nur erfunden sein, oder auf Getratsche basieren, das jemand von sich gab, als er ausserhalb des Ortes etwas erledigte, oder angerufen wurde,oder es jemand ausserhalb des Ortes an jemand tratschte, den er kennt und der von den Journalisten ausfindig gemacht wurde, oder sich ihnen angebiedert hat.

BigMäc schrieb:Fazit - Alles was jetzt an Informationen bezgl. Émile (und bezgl den Verwandten am Vortag und am Verschwindetag angeblich Betreffendes) als angebliche Neuigkeit von irgendwelchen Medien behauptet wird kann nur erfunden sein, oder auf Getratsche basieren, das jemand von sich gab, als er ausserhalb des Ortes etwas erledigte, oder angerufen wurde,oder es jemand ausserhalb des Ortes an jemand tratschte, den er kennt und der von den Journalisten ausfindig gemacht wurde, oder sich ihnen angebiedert hat.

Die Vernetoise leben ja nicht in einem luftleeren Raum. Der Bürgermeister kann zwar Haut Vernet abriegeln, aber nicht Le Vernet.
Und die Journalisten werden sich nach wie vor im Unterdorf tummeln. Es gibt ja auch genug Videointerviews, die Reporter von der einschlägigen Presse/TVSendern dort mit Einwohnern und Urlaubern führen.

Wie auch immer - diese Hütte/Hüttenbau wurde schon ganz zu Anfang des Verschwindens erwähnt. Dann kann man davon ausgehen, dass der Standort dieser von den Kindern der Familie gebauten Hütte schon immer bekannt war.

BigMäc schrieb:Fazit - Alles was jetzt an Informationen bezgl. Émile (und bezgl den Verwandten am Vortag und am Verschwindetag angeblich Betreffendes) als angebliche Neuigkeit von irgendwelchen Medien behauptet wird kann nur erfunden sein, oder auf Getratsche basieren, das jemand von sich gab, als er ausserhalb des Ortes etwas erledigte, oder angerufen wurde,oder es jemand ausserhalb des Ortes an jemand tratschte, den er kennt und der von den Journalisten ausfindig gemacht wurde, oder sich ihnen angebiedert hat.

Ja genau und anders als im letzten Bericht hat die Familie ja sofort reagiert und Emile auch gesucht,
sonst würde ja die Tageszeit 17:15h nicht öffentlich erklärt.
Das war der Zeitpunkt als ihn die beiden Zeugen sahen und parallel die Familie den Kleinen auch suchten.

CorvusCorax schrieb:Wie auch immer - diese Hütte/Hüttenbau wurde schon ganz zu Anfang des Verschwindens erwähnt. Dann kann man davon ausgehen, dass der Standort dieser von den Kindern der Familie gebauten Hütte schon immer bekannt war.

Der Standort der Hütte wird schon stimmen, den Rest der die Hütte und Émile betreffenden Behauptungen kann man wohl getrost (Begründung siehe oben) in die Ablage P einordnen.

CorvusCorax schrieb:Die Vernetoise leben ja nicht in einem luftleeren Raum. Der Bürgermeister kann zwar Haut Vernet abriegeln, aber nicht Le Vernet.
Und die Journalisten werden sich nach wie vor im Unterdorf tummeln. Es gibt ja auch genug Videointerviews, die Reporter von der einschlägigen Presse/TVSendern dort mit Einwohnern und Urlaubern führen.

Hab ich doch mit einbezogen - Getratsche durch... Egal auf welchem der von mir beschriebenen Wege.
Und das scheinbar auch noch durch Personen, die nicht zu ihrem Getratsche stehen wollen, denn was gibt es denn Besseres für die Presse, als jemanden zitieren zu können.

BigMäc schrieb:Fazit - Alles was jetzt an Informationen bezgl. Émile (und bezgl den Verwandten am Vortag und am Verschwindetag angeblich Betreffendes) als angebliche Neuigkeit von irgendwelchen Medien behauptet wird kann nur erfunden sein, oder auf Getratsche basieren, das jemand von sich gab, als er ausserhalb des Ortes etwas erledigte, oder angerufen wurde,oder es jemand ausserhalb des Ortes an jemand tratschte, den er kennt und der von den Journalisten ausfindig gemacht wurde, oder sich ihnen angebiedert hat

Egal ob das nun mit der Hütte stimmt oder auch nicht, man kann nicht immer gleich alles als Getratsche abtun. Denn auch das sogenannte “Getratsche“ kann die Wahrheit sein.

Retsiemfoh schrieb:Egal ob das nun mit der Hütte stimmt oder auch nicht, man kann nicht immer gleich alles als Getratsche abtun. Denn auch das sogenannte “Getratsche“ kann die Wahrheit sein.

Wer tratscht trägt Dinge weiter, die er selbst nicht belegen kann und wer tratscht, ohne dazu zu stehen, ist nicht ernst zu nehmen. Schon gar nicht, wenn es um ein seit Wochen verschwundenes Kind geht.
Der Satz "in jedem Gerücht steckt ein Körnchen Wahrheit" sagt schon, dass von der Wahrheit nur noch ein winziger Anteil in einem Gerücht steckt.
Abgesehen davon, ist dieser Satz nichtmal richtig, denn es gibt durchaus Gerüchte, die aus reiner Phantasie, Aufmerksamskeitheischerei, purer Boshaftigkeit usw in die Welt gesetzt und dann weitergetratscht werden.
Wer was ernstzunehmendes zu sagen hat, was ein verschwundenes Kind und seine Familie betrifft, erzählt das der Polizei und nur dieser und vor allem, der steht dazu und zwar unabhängig davon, was Andere deshalb über ihn denken könnten.

Lane1988 schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob ein 2,5 jähriges Kind mit einem festen Ziel losläuft. Bzw denke ich nicht, dass die Reise dann in ein überschaubares Gebiet führen würde. Kleinkinder machen jetzt auch nicht unbedingt freiwillig ellenlange Fußmärsche.

Was heißt festes Ziel - ein Kind kann einfach den Wunsch bekommen, da oder dort zu sein, weil es grade etwas sieht oder hört und sich erinnert, und läuft einfach los. In die falsche Richtung, und schon verläuft es sich.
Die Annahme, Emilie sei an diesem Tag zu dieser Zeit auf diesem Abschnitt der Straße gewesen, steht und fällt mit den Zeugenaussagen, und die sind bekanntlich immer das schwächste Glied in den Beweisketten. Sie können natürlich genauso gut auch stimmen, aber Zeugenaussagen für sich allein sind nie in Stein gemeißelt, sie müssen eigentlich immer durch andere Fakten verifiziert werden. Die Hundespur kann durchaus von einem anderen Zeitpunkt sein.

Jeder weiß doch, wie Gerüchte entstehen: Irgendjemand hat gesagt: „Vielleicht…“ war wohl nicht böse gemeint, aber mal ehrlich: Nachdenken hilft, dass man Unsinn erkennt. Ein zweieinhalb- jähriges Kind, plant nicht in die Zukunft, was es nach dem Mittagsschlaf macht. Es wacht auf, keiner ist da, also macht es sich auf die Suche nach Mama, Oma, wem auch immer. Möglich, dass er unterwegs abgelenkt wurde und deshalb irgendwo abbog.

BigMäc schrieb:Wer was ernstzunehmendes zu sagen hat, was ein verschwundenes Kind und seine Familie betrifft, erzählt das der Polizei und nur dieser und vor allem, der steht dazu und zwar unabhängig davon, was Andere deshalb über ihn denken könnten.

Ich stimme dir zu in dem Punkt, dass jemand mit "echten" Informationen sich nur an die Polizei wenden sollte. In der Praxis sieht es aber meist anders aus, da wird sich oft erst im engsten Umfeld ausgetauscht und abgewägt, ob und wie man sich an die Polizei wenden soll.

Grundvoraussetzung dazu ist natürlich auch das Vertrauen in die Polizei bzw. deren einzelnen Ermittlern, dass auch nach langer Zeit keine Zeugenaussagen ihren Weg in den Dorftratsch finden und man dann Gefahr läuft angefeindet zu werden.

In einem sehr überschaubaren Ort (bezogen auf die Einwohnerzahl), wie es hier der Fall ist, stelle ich mir das absolut unangenehm vor.

Außerdem kann man z.B. Dinge wissen, die man einfach nicht belegen kann, man hat ja nicht immer ein Aufnahmegerät dabei oder ähnliches. Solche Informationen (mögen sie noch so "klein" sein) können für die Ermittler sehr hilfreich sein, da sie ja hoffentlich wesentlich mehr wissen und kleine Details das Bild vervollständigen können.

Wenn man einfach alles grundsätzlich als Geschwätz abtut, dass weder schriftlich noch bildlich belegbar ist, dann werden sich die Leute in Zukunft hüten irgendwas mitzuteilen.

Niilanaya schrieb:Wenn man einfach alles grundsätzlich als Geschwätz abtut, dass weder schriftlich noch bildlich belegbar ist, dann werden sich die Leute in Zukunft hüten irgendwas mitzuteilen.

Als Getratsche habe ich nicht das bezeichnet, was Leute der Polizei melden, ob belegbar oder nicht. Die Polizei fragt bei jeder, gleich wie gearteten Meldung nach, woher /von wem derjenige das "weiss" um den Glaubwürdigkeitsgehalt des Gemeldeten entsprechend einordnen zu können.
Und genau das machen inkorrekt arbeitende Journalisten, die sich damit mE selbst zu Schreiberlingen herabdekradieren eben nicht.
Getratsche bezeichne ich als das, was anstatt es der Polizei zu melden und auch nur dieser, Journalisten weiterträgt.
Für die Aufklärung eines Vermisstenfalls sind ja nicht irgendwelche sensationslüsternen Journalisten, die Eltern und Bewohner belästigen zuständig, sondern einzig die Polizei.

BigMäc schrieb:Getratsche bezeichne ich als das, was anstatt es der Polizei zu melden und auch nur dieser, Journalisten weiterträgt.

Wie gesagt, dem stimme ich natürlich vollkommen zu. Allerdings muss man auch realistisch bleiben und daran denken, dass die Menschen unterschiedlich gewissenhaft mit Informationen umgehen.

Soll heißen, dass es bestimmt auch Personen gibt, die beides tun. Also, z.B. eine Info an Presse und Polizei gleichzeitig weitergibt, oder eine nahestehende Person des Informanten gibt die Info an Journalisten weiter. Oder jemand hat Angst oder Misstrauen der Polizei gegenüber und versucht über Journalisten einen Hinweis zu geben.

Es gibt einfach viele Möglichkeiten, wie und warum manche Aussagen in der Presse landen, weil es einfach unterschiedliche Persönlichkeiten gibt. Auch die Journalisten arbeiten unterschiedlich gewissenhaft. Manche nehmen nur Infos von Leuten, die sich auch namentlich nennen lassen und manche verzichten darauf und nehmen auch nur die Info, ohne die Quelle zu nennen, um bspw. die Person zu schützen. Wenn sich daraufhin die Polizei an die Journalisten wendet, kann man immer noch Personalien austauschen.

Natürlich sind diese Infos mit Vorsicht zu genießen. Trotzdem sind wir hier in einem Diskussionsforum nicht in der Position das beurteilen zu können. Einzig und allein das Regelwerk in diesem Forum bietet dafür Leitplanken.