Die Kapelle in dem fast verlassenen La Boullard wäre mMn auf jeden Fall eine gute Möglichkeit um die Leiche kurzfristig zu verstecken oder zumindest eine kurze Zeit zwischen zu lagern.anthe schrieb:wäre der verlassene Ort vielleicht kein schlechtes Versteck gewesen. Aber dass Emile dort irgendwo 9 Monate lag, kann ich mir nicht vorstellen.
Die Adresse ist 15, rue Lieutaud, 13100 Aix-en-Provence.
Bitte lies deine eigene Zitatstelle in Ruhe.
Aber so, wie jeder der Einwohner auf Herz und Nieren überprüft wurde, wie z.Bspl. dieser Jungbauer, der offenbar mit dem Moped in Digne war, wurde doch sicher jeder überprüft, wann er wo gewesen ist und warum. Wenn sich eines der älteren Vedovini-Kinder, von denen wohl nur zwei in Frage kommen, in der fraglichen Zeit nicht im Ort befunden hätten und irgendwo mit dem Auto rumgegondelt wären, hätten sie sich doch genau erklären müssen. Und eine Ausrede hält einer Befragung und Datenchecks sicher nicht stand.
Tatsächlich ist das schwer zu beurteilen ohne die genaue Rechtslage in Frankreich zu kennen.
In der Vermisstenanzeige waren die Kleidungsstücke mit gelbem TShirt, weißen Shorts und Wanderschuhen angegeben.
Ich verstehe es so, dass er die Kleidung nicht mehr getragen hat. Über das 'Warum' kann man in einige Richtungen spekulieren. Für meine Begriffe hätte der Verbringer der Kleidung wissen müssen, dass dies forensisch nachweisbar ist, wenn er einigermaßen gebildet ist. Wenn User davon ausgehen, dass der Schädel für eine Beerdigung abgelegt wurde, warum dann die Kleidung? Für mich macht das keinen Sinn.
Was den heute bereits geposteten Gedanken von @JamesRockford, dass der Verbringen recht ungebildet ist, unterstreichen würde.
Eben. Für mich ergibt sich kein Sinn, warum die nichtgetragene Kleidung Emiles mit dem Schädel in diesem Waldstück abgelegt wurden.
Die Kleidung und die Knochen des Kindes, die Ende März in Haut-Vernet entdeckt wurden, seien „kurz nach ihrer Entdeckung abtransportiert und deponiert worden“, sagte der Staatsanwalt von Aix-en-Provence, Jean-Luc Blachon, während einer Pressekonferenz. „Die Leiche des Kindes verweste nicht in der im Wald gefundenen Kleidung“, was darauf hindeute, dass „die Leiche während des Verwesungsprozesses nicht am selben Ort und im selben Biotop verblieb“, fuhr er fort.Quelle:
Bereits 1989 verschwand in dem gleichen Département Alpes-de-Haute-Provence ein Kind auf mysteriöse Weise. Bis heute gilt der Fall als ungeklärt. Der damals dreijährige Yannis Moré spielte mit seinen Geschwistern im Dorf Ganagobie, als seine Mutter ihn das letzte Mal sah. Das Dorf liegt nur 60 Kilometer entfernt von Le Vernet, dem Ort, in dem der kleine Emilé am vergangenen Samstag verschwunden war.Quelle:
Auch damals suchten Gendarmen, Soldaten, Feuerwehrleute und Freiwilligen nach dem Kind. Doch es konnten keine Zeugen oder Verdächtigen, die mit dem Verschwinden des Dreijährigen in Verbindung stehen könnten, gefunden werden.
Kleidung des Dreijährigen Yannis Moré wurde gefunden
Erst sechzehn Monate später fand ein Jäger – nur 600 Meter vom Elternhaus des Jungen entfernt – die Unterhose, eine Socke, den Trainingsanzug und den Anorak des Dreijährigen, berichtet die französische Zeitung "La Provence". Demnach sei der Gummizug der Jogginghose von einem spitzen Gegenstand zerschnitten worden, der Reißverschluss des Anoraks defekt.
Ermittler gingen laut dem Medienbericht davon aus, dass die Kleidungsstücke erst nach der Durchsuchung des Waldstückes dort abgelegt wurden – etwa von der Person, die Yannis möglicherweise entführt hatte. Diese aber ist bis heute unbekannt. Eine DNA-Analyse brachte keine Ergebnisse. Auch Blutspuren konnten nicht gefunden werden.
Eventuell gar keine?
Diesbezügliche Ungereimtheiten reichen aber auch nicht unbedingt für UHaft oder Anklage (vgl Fall Rebecca Reusch). Insofern kann man doch nicht ausschließen, dass ggf. ein solches Verhalten vorlag und auch irgendwie aufgefallen sein kann (auf der Pressekonferenz wurden ja nicht alle Ermittlungsdetails ausgebreitet).
copy & paste ? Direktion: falsche Fährte?
Genau das meinte ich.
Es wäre aber auch möglich, dass jemand den Täter von damals in Verdacht bringen wollte und darum den Fund von Schädel und Kleidung ähnlich inszeniert hat. Damit hätte er den Verdacht von Familie und Dorf weglenken können.
Das würde ich aber als sehr abgründig empfinden. Warum sollte man das tote Kind entkleidet haben?
Warum kann nur der Täter wissen, aber offensichtlich war es ja so, dass Émile vor oder zeitnahe zu seinem Tod entkleidet wurde.
