Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

Tita1992 schrieb am 13.07.2024:Ich will hier aber nicht spekulieren und hoffe, dass sich doch alles noch klären lässt und es einfach ein Unfall war.

Ich finde sehr interessant, was Du schreibst.

Ich glaube, dass das Kind einem Unfall erlag. Vielleicht angefahren und aus Angst vor der Familie bzw. des Großvaters des Jungen erstmal weggeschafft. Einfach im Affekt und in Panik. Dann starb der Junge und die furchtbare Geschichte nahm ihren Lauf.

Wenn es so gewesen ist, dann ist das wirklich schlimm. Dennoch kann man nicht in den Kopf des Verursachers schauen. Ewig als der Mörder im Dorf geführt zu werden, ich kann mir vorstellen, dass man da versucht, eine Vertuschung vorzunehmen. Das Stigma werden Generationen nicht mehr los.

Nicht zu entschuldigen, ich weiß, aber dennoch nachvollziehbar für mich. Wie würde ich re-agieren? ???

Klarmann schrieb:Nicht zu entschuldigen, ich weiß, aber dennoch nachvollziehbar für mich. Wie würde ich re-agieren? ???

@Klarmann
Ich hoffe doch, richtig.
Den Angehörigen des Kindes ewige Schmerzen zufügen, weil sie
nie wissen werden, was mit ihrem Kind passiert ist - um der Schmach zu entgehen?
Nicht dein Ernst.
Vielleicht sogar noch: Keine Hilfe holen, das Kind sterben lassen, ganz allein?
Nicht dein Ernst.

Deine Arguentration erinnert mich an deine Beiträge in einem anderen thread.

Klarmann schrieb:Nicht zu entschuldigen, ich weiß, aber dennoch nachvollziehbar für mich. Wie würde ich re-agieren? ???

das ist jetzt hoffentlich nur ein schlechter scherz.. was zur hölle??

wie kann man so denken?

dann hoffe ich mal für dich, dass andere richtig reagieren, solltest du mal "hilfe" benötigen

Auf Knochenarbeit.de habe ich gerade gelesen, dass man aufgrund des Gleichgewichts der Aminosäuren und des Ausschlusses von Kontamination durch Material des Fundortes festgestellt werden kann, ob eine Leiche dort länger lag oder nicht. Das würde das Speziallabor erklären . Es ist ein Download.

Misetra schrieb:war der Meinung, dass der Schädel die meiste Zeit irgendwo gelagert worden sein musste, sonst wäre er nicht so sauber gewesen

Wirklich krass, danke@Misetra, du bist immer sehr gut informiert, an die Quellen kommen wir ja meist gar nicht ran, vor allem wenn es Printartikel sind.

Das zeigt aber doch umso mehr, dass es sich hier sicher nicht um einen vertuschten Unfall handelt, denn bei einem Unfall hätte man sicher nichts "zwischengelagert", sondern ein Unfallverursacher hätte wohl in Panik einfach irgendwo die Leiche abgelegt oder vergraben.

Wenn diese neuen, mir bislang nicht bekannten Infos so stimmen sollten, dann hätte man es hier mit einem sehr kranken und gefährlichen Täter zu tun, den man schnellstmöglich mit allen Mitteln dingfest machen müsste, denn ich könnte mir vorstellen, dass so jemand vielleicht nicht bei einer Einzeltat bleibt.

Misetra schrieb:Unter ihnen Jean-Luc Jolly, 70 Jahre

Misetra schrieb:ging auf den umliegenden Wegen und entdeckte einen nicht aufgeführten Weg, der Haut-Vernet mit der Fundstelle des Schädels verband

Mit "nicht aufgeführt" meint er in keiner Karte aufgeführt oder wie verstehen die anderen User das?

SephoraJohn schrieb:Auf Knochenarbeit.de habe ich gerade gelesen, dass man aufgrund des Gleichgewichts der Aminosäuren und des Ausschlusses von Kontamination durch Material des Fundortes festgestellt werden kann, ob eine Leiche dort länger lag oder nicht. Das würde das Speziallabor erklären . Es ist ein Download.

Bei dem Speziallabor geht es um DNA-Analysen, also darum, DNA anderer Personen an den sterblichen Überresten und/oder auch an der Kleidung von Emile zu identifizieren und damit auch die Personen. Es werden außerdem Bodenproben untersucht, um festzustellen, ob Emile dort länger lag oder nicht bzw. wo er ggfs. vorher lag. Diese Analysen werden meines Wissens in dem IRCGN Labor durchgeführt.

LillyLego schrieb:Mit "nicht aufgeführt" meint er in keiner Karte aufgeführt oder wie verstehen die anderen User das?

Ich würde das so verstehen, dass damit ein sogenannter "Schleichweg" gemeint war.

der Schleichweg SUBST ein verborgener, nur wenigen Personen bekannter Weg

Quelle: https://de.thefreedictionary.com/Schleichweg[/quote]

LillyLego schrieb:Das zeigt aber doch umso mehr, dass es sich hier sicher nicht um einen vertuschten Unfall handelt, denn bei einem Unfall hätte man sicher nichts "zwischengelagert", sondern ein Unfallverursacher hätte wohl in Panik einfach irgendwo die Leiche abgelegt oder vergraben

Ein Unfallverursacher könnte meiner Meinung nach auch eine Leiche zwischenlagern oder eine Verlagerung beschließen, weil vielleicht befürchtet wurde, dass nochmals Durchsuchungen stattfinden.

Misetra schrieb:Ein Unfallverursacher könnte meiner Meinung nach auch eine Leiche zwischenlagern oder eine Verlagerung beschließen, weil vielleicht befürchtet wurde, dass nochmals Durchsuchungen stattfinden.

Das sehe ich sehr ähnlich, denn sollte ein Unfallverursacher aus dem Dörfchen, oder vllt Nachbardörfchen stammen, vllt auch Emile`s Familie kennen und jenachdem wie der Kleine dabei verletzt wurde, wäre ein sicheres Verstecken vllt f. d. Person besser, als die schnell auffindbare Ablage!?

Sollte es einen Verursacher geben, könnte es auch vllt sein, dass er/ sie Emile`s Schädel bewusst dann öffentlich platziert hat, damit die Familie und das Dorf zur Ruhe kommen, Abschied nehmen können!?

Sabsy schrieb:Sollte es einen Verursacher geben, könnte es auch vllt sein, dass er/ sie Emile`s Schädel bewusst dann öffentlich platziert hat, damit die Familie und das Dorf zur Ruhe kommen, Abschied nehmen können!?

@Sabsy
Den Gedanken teile ich nicht.
Wenn es so gewesen sein sollte, dann eher aus sadistischen Motiven, um
die Famiie noch mehr zu quälen.

Ich glaube, dass der Fund des Schädels nichts mit dem Täter (oder Verantwortlichen für
Emiles Tod), zu tun hat.
(Trotzdem könnte der Schädel von einem Unbeteiligten dort hingelegt worden sein.)

frauZimt schrieb:Ich hoffe doch, richtig.
Den Angehörigen des Kindes ewige Schmerzen zufügen, weil sie
nie wissen werden, was mit ihrem Kind passiert ist - um der Schmach zu entgehen?
Nicht dein Ernst.
Vielleicht sogar noch: Keine Hilfe holen, das Kind sterben lassen, ganz allein?
Nicht dein Ernst.

Deine Arguentration erinnert mich an deine Beiträge in einem anderen thread.

@frauZimt

Ich weiß, Du kannst meine Argumentationen nicht haben. Weder hier noch im Faden Rebecca. Kein Problem. Ich denke einfach in anderen Möglichkeiten. Wo liegt eigentlich das Problem? Wir Menschen reagieren in Panik jeder anders. Der eine so, der andere anders.
Was hat das mit meinem "Ernst" zu tun? Nichts. Es ist einfach eine Möglichkeit der Überlegung. WEIL eben jeder anders reagiert. Warum gibt es Flüchtige von Unfallorten? Sie haben Angst, erwischt zu werden. Wollen vermutlich selbst nicht wahr haben, was geschehen ist oder durch sie verursacht wurde. Oder vielleicht auch durch Zufall, Unfall what ever. Ich sprach nur von der Möglichkeit einer menschlichen Reaktion.

Niemand kennt die Zusammenhänge der Menschen in dem Dorf, in welchem Emile verschwand. Aber es drang durch, dass viele Konflikte zum Großvater bestanden. Ich kann mir vorstellen, dass jemand, der den kleinen Emile vielleicht per Unfall anfuhr, ungeheure Angst vor der Reaktion der Familie hatte.

Du willst mich falsch verstehen. Aber egal, denke, was Du möchtest.

@Klarmann
Mal angenommen, derjenige hatte getrunken--das hätte für eine Vertuschung schon gereicht.

@Klarmann
Sehe ich genauso. Während ich die Möglichkeit, dass jemand Unbeteiligtes den Schädel dorthin gelegt hätte, doch für nahezu ausgeschlossen halte. Derjenige müsste ja dann zufällig die Leiche oder das Skelett gefunden habe. Wobei ich immer noch ein Tier für möglich halte.

Sollte es aber jemand gewesen sein, der für Emile Tod verantwortlich war, ob nun bewusst oder versehentlich, dann könnte er den Schädel und auch die Kleider hingelegt haben, weil er hoffte, dass nach dem Fund der Leichenteile endlich Ruhe ist.

frauZimt schrieb:(Trotzdem könnte der Schädel von einem Unbeteiligten dort hingelegt worden sein.)

Das verstehe ich jetzt nicht, wie du das meinst. Was bedeutet "Unbeteiligter"? Und wie wäre der an den Schädel gekommen, wenn er oder sie vollkommen unbeteiligt ist, und wieso legt er ihn dahin?
Ich persönlich finde die ganzen Umstände rund um das Auffinden den Schädels dermaßen absurd, ich weiß gar nicht, was ich davon halten soll. Angefangen damit, dass er "mitten auf dem Weg" lag. Dann hatte die Finderin Angst, der Schädel verschwindet, wenn sie sich entfernt - also er lag keine 2 km von dem Ort entfernt, das schafft man in 20 min, in weiteren 20 min ist die Polizei da, also bitte. Und sich dann noch nicht mal den genauen Ort merken bzw markieren. Das ist entweder extrem naiv oder - ja, keine Ahnung was.
Die Aktivität der Polizei lässt jedenfalls darauf schließen, das sie ein Szenario, in dem der Junge "nur" aus Schwäche gestorben ist, nicht bevorzugt.

Das sehe ich auch so. Und zwar so, als ob klar wäre, dass er dort nicht die ganze Zeit gelegen hat. In dem Download steht das-aber er ist schon 20 Jahre alt. Wieviel mehr kann man da heute bestimmen, wie lange er im Wald war.

Klarmann schrieb:Ich weiß, Du kannst meine Argumentationen nicht haben.
Weder hier noch im Faden Rebecca. Kein Problem. Ich denke einfach in anderen Möglichkeiten.

@Klarmann
Ich habe in verschiedenen threads immer wieder geschrieben, dass wir nicht wissen können, wie
wir in Extremsituationen reagieren würden, wenn wir so eine Situation noch nie erlebt haben.
Das geht übrigens in beide Rchtungen: Menschen, die sich für stark halten, können komplett zusammenbrechen
und schwache Menschen können über sich hinauswachsen.

Ein gutes Beisiel ist Fahrerflucht.
Passiert immer wieder. Unfallopfer, die man hätte retten können, verbluten auf der Straße.
Wird der Unfallflüchtige geschnappt, steht er vor Gericht und wird verurteilt.
Und das ist richtig so.
Schließlich hat doch der Unfallflüchtige irgendwann wieder einen freien Kopf und könnte sich stellen.

Klarmann schrieb:Wo liegt eigentlich das Problem?

Das Problem, das ich mit deinen Darstellungen habe: Du hörst dich an, als wärst du
der Meinung, der Verantwortliche sollte freigesprochen werden (denn schließlich ist nachvollziehbar, dass
er sich schämt, befürchtet sozial isoliert zu werden etc.)

Klarmann schrieb:Du willst mich falsch verstehen

Wenn ich dich falsch verstehe, liegt das an deiner Darstellungsweise.
Du rechtfertigst das Versagen (denn ein Versagen ist es) und schreibst nicht einen Satz, in dem du sagst:
Das ist falsch, ein Fehler ein Verstoß gehen Gesetze.
Du scheinst nicht an die Angehörigen zu denken, sondern nur an den Verursacher.

Tritonus schrieb:Das verstehe ich jetzt nicht, wie du das meinst. Was bedeutet "Unbeteiligter"? Und wie wäre der an den Schädel gekommen, wenn er oder sie vollkommen unbeteiligt ist, und wieso legt er ihn dahin?

@Tritonus
Jemand, der den Schädel gefunden und auf den Weg gelegt hat, bevor die Dame mit ihrer Plastiktüte vorbeigekommen ist.
Aber das halte ich für eher unwahrscheinlich.
Die Frau sagte, der Schädel sah aus wie "hingelegt".
Aber das wird nur ihr Eindruck gewesen sein.

Es kann sein, dass der Schädel hingelegt wurde. Aber vielleicht aus einem ganz anderen Beweggrund. Schliesslich war die Polizei wieder vor Ort.

SephoraJohn schrieb:Es kann sein, dass der Schädel hingelegt wurde. Aber vielleicht aus einem ganz anderen Beweggrund. Schliesslich war die Polizei wieder vor Ort.

Ja - das ist schon auffällig.
Ich bin wirklich viel draußen unterwegs, Wald und Feld, und ich habe schon etliche (Tier)Schädel gefunden, aber nie, wirklich nie lag einer mitten auf dem Weg. Wenn die Tiere verenden, legen sie sich irgendwie abseits, und wenn die Knochen von anderen Tieren verschleppt werden, landen die auch irgendwo im Gebüsch, und wenn der Regen sie wegspült, bleiben die irgendwo hängen, aber sie bleiben eigentlich nicht mitten auf dem Weg liegen. Aber o.k., ausschließen kann man natürlich nichts, nur die gesamte Situation ist so absurd, und ja, tatsächlich, die Polizei war wieder da, aber kann natürlich alles Zufall sein.
Für mich klingt das, was die Wanderin berichtet, wie eine Farce, das kann doch ernsthaft keiner glauben. Aber ich kann mich irren, vielleicht gibt es so was ja.

frauZimt schrieb:Du scheinst nicht an die Angehörigen zu denken, sondern nur an den Verursacher.

Da tust du dem User Unrecht. Wenn man darüber spekuliert, wie der Schädel an den Fundort gekommen ist und von einer Person ausgeht, die ihn dort hingelegt hat, dann muss man eben auch überlegen, wie diese konkrete Person konkret gedacht haben könnte und nicht die Angehörigen des Kindes oder irgendwelche fremden User in einem Internetforum. Und dieser Person (so es sie überhaupt gibt) wird wohl weniger an die Angehörigen gedacht haben, als vielmehr an sich selbst. Zum Beispiel in der Art: "Wenn sie das Kind hier finden, werden sie nie darauf kommen, dass ich es gewesen sein könnte."

@AlteTante
Ja-wenn man ein paar Monate hat, in denen sich die Gedanken im Kreis drehen, hat man sicher auch Gedanken der Reue und an die Verwandten des Kindes. Aber die grösste Angst wäre doch sicher die um die eigene Familie, und was wird, wenn man evtl. als Versorger ins Gefängnis müsste.