Émile (2) in Haut-Vernet (F) verschwunden

Schnukkes schrieb:Ich erinner mich an den Fall "Mirco", dort wurde der Leichnam ja auch an einer Stelle gefunden, die man "eigentlich" nicht hätte übersehen dürfen - aber er lag wohl an einer so doofen Stelle, überwuchert mit Gras, dass man ihn einfach nicht gefunden hat.

Mirco ist in dem Fall ein schlechtes Beispiel, weil er nicht im Suchgebiet lag. Abgesucht wurde ein 50km² großes Gebiet zu Fuß, mit Tornados und Wärmebildkameras, woraufhin die auffälligen Punkte kontrolliert wurden. Aber irgendwo musste im Suchgebiet eine Grenze gezogen werden und das war die in West-Ost-Richtung verlaufende Autobahn (Luftlinie 5km nördlich des Abgreifortes). Mirco lag in einem Wäldchen nördlich davon, wurde also nicht bei der Suche übersehen (ich bin aus Grefrath).

Der Unterschied bei den Berichten über die kilometerlang, ausdauernd wandernden Kleinkinder zu dem 2jährigen hier:
Émile soll ganz allein! in unwegsamem, in einer ihm noch völlig unbekannten Gegend, in bergigem Gelände und hohem Gras, freiwillig, soweit fortgelaufen sein?
Keine gleichaltrigen Kindergartenkinder, keine mitwandernde Familie haben ihn dazu animiert und motiviert.
Was könnte ihn dazu angetrieben haben?

Ganz ehrlich ich glaube nicht daß es ein Zufall ist. Der Schädel von Emile wird gefunden kurz nach der Reduktion. Die Kleidung wird auch nicht so weit entfernt gefunden. Und wie es aussieht auch nicht zerstört. Wenn der Junge dort die ganze Zeit lag müsste die Kleidung komplett zerstört sein und in den Schuhen müssten die füße noch drin sein. Wie in den Fall mit dem zwei Frauen die.im Dschungel verschwunden sind und nur noch ein Schuh gefunden wurde wo der fuß drin war.
Ganz ehrlich meine Theorie ist das der Junge wo anders lag und der täter hat Panik bekommen oder wollte das die Eltern wenigstens etwas von ihm haben. Deswegen hat er den Schädel da hingelegt und seine Kleidung damit die Polizei denkt das der Junge verunglückt ist.

Wunderfitzchen schrieb:Was könnte ihn dazu angetrieben haben?

Wurde hier mehrfach beschrieben: Schmetterlinge.
Neugier. Was auch immer... Kleinkind und nicht für Erwachsene nachvollziehbar.

DerDoctor11 schrieb:Ganz ehrlich meine Theorie ist das der Junge wo anders lag und der täter hat Panik bekommen oder wollte das die Eltern wenigstens etwas von ihm haben. Deswegen hat er den Schädel da hingelegt und seine Kleidung damit die Polizei denkt das der Junge verunglückt ist.

Wenn doch aber lt. PK Tierbissspuren am Schädel gefunden wurden und der Schädel schon länger (in der freien Natur) gelegen haben muss , kann ein vmtl Täter den Jungen nicht erst jetzt aus Panik zb wegen der Rekonstruktion dorthin verbracht haben. Maximal hat er die intensive Suche im Sommer/Herbst abgewartet um ihn zu verbringen und das Kind war dennoch lange in der Natur.

Der zeitliche Vorlauf Verschwinden<>Vermissen muss aber ja gering gewesen sein und wenn er auf Wegen in die Nähe der Fundstelle gelangt ist, so war es wohl doch eine sehr dumme Verkettung unglücklicher Umstände, dass Emilé nicht entdeckt wurde.

DerDoctor11 schrieb:Wenn der Junge dort die ganze Zeit lag müsste die Kleidung komplett zerstört sein

Das ist aber so nicht Fakt. Und die Kleidung ist ja auch nur teilweise gefunden worden, also
Fetzen davon, wenn ich die Meldungen richtig interpretiere.

Fundort und Fund der Kleidung ist nicht der Ort wo Emile zu tode kam.
Und dieser Ort wird wohl kaum noch zu finden sein, denke ich.

CharliesEngel schrieb:Nochmal geschaut: Der Parc Demontzey liegt südlich der Schlucht, dies als Ausgangspunkt ist nicht sicher, von wo die Wanderin in die Schlucht reinging, oder? Ob sie von Westen oder Osten in die Schlucht ging?

Hier gibts eine Rundtour ab dem Parkplatz Parc Demontzey, die über Haut Vernet führt.

Auf der Seite gibts auch ein "Profil altimétrique", ein Höhenprofil. Darauf kann man mit dem Mauszeiger die Strecke verfolgen.
Und da sieht man dann auch, dass man in Haut Vernet auf einer Höhe von 1307 m ist und der Weg zu diesem Fundort stetig bergab geht, der Parkplatz unten liegt auf einer Höhe von 1227 m.


Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle:
https://www.rando-alpes-haute-provence.fr/trek/233454-Foret-du-Labouret

CorvusCorax schrieb:Auf der Seite gibts auch ein "Profil altimétrique", ein Höhenprofil. Darauf kann man mit dem Mauszeiger die Strecke verfolgen.
Und da sieht man dann auch, dass man in Haut Vernet auf einer Höhe von 1307 m ist und der Weg zu diesem Fundort stetig bergab geht, der Parkplatz unten liegt auf einer Höhe von 1227 m.

Danke für den Link. Auf der Seite gibt es auch ein Satellitenbild. Man sieht darauf, wie dicht die Gegend bewaldet ist.

Der zitierte Beitrag von Wunderfitzchen wurde gelöscht. Begründung: Dünnes Eis

Doch aber zunächst am Grundstück selbst oder dessen näherer Umgebung gesucht, wie es JEDER
machen würde.
Doch wohl nicht im Umkreis von 2 Km.
Und erst recht nicht im Wald.

newbee schrieb:Doch aber zunächst am Grundstück selbst oder dessen näherer Umgebung gesucht, wie es JEDER
machen würde.
Doch wohl nicht im Umkreis von 2 Km.
Und erst recht nicht im Wald.

Ist das eine Vermutung von Dir, oder hast Du eine Quelle, dass nicht im Wald und nicht im Umkreis von 2 km gesucht wurde?

MissMary schrieb:so hat man die Kleidungsstücke gefunden - und damit vermutlich den Ort, wo die Leiche lag

Das glaube ich auch. Die Knochen, wie auch der Schädel, werden von Tieren verschlepp worden sein. Die Kleidung war für Tiere nicht (oder kaum) interessant und bleib darum an Ort und Stelle.

Wunderfitzchen schrieb:Émile soll ganz allein! in unwegsamem, in einer ihm noch völlig unbekannten Gegend, in bergigem Gelände und hohem Gras, freiwillig, soweit fortgelaufen sein?
Keine gleichaltrigen Kindergartenkinder, keine mitwandernde Familie haben ihn dazu animiert und motiviert.
Was könnte ihn dazu angetrieben haben?

Vermutlich ist er irgendeinem Tier hinterhergelaufen, und als er merkte, dass er sich verirrt hatte und niemand da war, lief er einfach weiter, irgendwohin in der Hoffnung, irgendwo seine Mama oder so zu finden. Und er muss die Strecke ja nicht an einem Stück gelaufen sein.

DerDoctor11 schrieb:Die Kleidung wird auch nicht so weit entfernt gefunden. Und wie es aussieht auch nicht zerstört.

Wir wissen nicht, in welchem Zustand die Kleidung war.

CorvusCorax schrieb:Hier gibts eine Rundtour ab dem Parkplatz Parc Demontzey, die über Haut Vernet führt.

Auf der Seite gibts auch ein "Profil altimétrique", ein Höhenprofil. Darauf kann man mit dem Mauszeiger die Strecke verfolgen.
Und da sieht man dann auch, dass man in Haut Vernet auf einer Höhe von 1307 m ist und der Weg zu diesem Fundort stetig bergab geht, der Parkplatz unten liegt auf einer Höhe von 1227 m.

Am Foto mit dem Höhenprofil (Bild 65) bei dir lässt sich der Eindruck der Schlucht "Ravin des Auches" super nachvollziehen.

Folgt man der blauen Linie, ausgehend von Le Haut-Vernet, nach Süden, macht sie noch vor Punkt 4 einen kleinen Knick nach rechts.

An dem Knick trifft der Wanderweg erstmals auf den Bach, der von Osten aus den höheren Bergen kommend, westlich weitergeht in die Schlucht hinein.

Und ich frage mich halt - eine Theorie - ob Émile an diesem Knick den Bach toll fand, vielleicht etwas nach Osten ging ... und erst später durch Starkregen/Schneeschmelze seine sterblichen Überreste und Fragmente der Kleidung mit starker Fliesgeschwindigkeit im Bach nach Westen in die Schlucht trieben, wo alles bislang gefunden wurde (außer Shorts und Socken).

Kann wohl im Moment noch nicht geklärt werden.

CharliesEngel schrieb:An dem Knick trifft der Wanderweg erstmals auf den Bach, der von Osten aus den höheren Bergen kommend, westlich weitergeht in die Schlucht hinein.

Und ich frage mich halt - eine Theorie - ob Émile an diesem Knick den Bach toll fand, vielleicht etwas nach Osten ging ... und erst später durch Starkregen/Schneeschmelze seine sterblichen Überreste und Fragmente der Kleidung mit starker Fliesgeschwindigkeit im Bach nach Westen in die Schlucht trieben, wo alles bislang gefunden wurde (außer Shorts und Socken).

Also, du meinst, Emile hätte sich an Punkt X befunden und wäre von dort an Punkt Y geschwemmt worden? Dazu hätte er aber im Wasser liegen müssen, und wie lange? Keine Ahnung, wieviel Wasser der Bach während des Sommers führt. Dann wäre er ja erst beim nächsten Hochwasser weggeschwemmt worden. Und dann hätte der Körper wieder an Land geschwemmt werden müssen.
Ich habe keine Vorstellung, wie dieser Bachlauf aussieht, wie breit der ist und wieviel Wasser der bei Hochwasser führt. Aber ein wieder an Land schwemmen kann ich mir eher weniger vorstellen.



Quelle:
https://www.rando-alpes-haute-provence.fr/trek/233454-Foret-du-Labouret

CharliesEngel schrieb:Und ich frage mich halt - eine Theorie - ob Émile an diesem Knick den Bach toll fand, vielleicht etwas nach Osten ging ... und erst später durch Starkregen/Schneeschmelze seine sterblichen Überreste und Fragmente der Kleidung mit starker Fliesgeschwindigkeit im Bach nach Westen in die Schlucht trieben, wo alles bislang gefunden wurde (außer Shorts und Socken).

Da weder Schädel noch Klamotten direkt im Bach gefunden wurden würde ich eher davon ausgehen dass der Fundort der Klamotten in etwa dem Ort entspricht an dem Emile verstorben ist.

Und das scheint doch laut Berichten eher ein Abhang unterhalb des Fundorts des Schädels gewesen zu sein.

Es wäre tatsächlich möglich, dass irgendein Greifvogel (Adler? Geier?) den Schädel nach oben getragen und dann verloren hat.

CorvusCorax schrieb:Also, du meinst, Emile hätte sich an Punkt X befunden und wäre von dort an Punkt Y geschwemmt worden? Dazu hätte er aber im Wasser liegen müssen, und wie lange? Keine Ahnung, wieviel Wasser der Bach während des Sommers führt. Dann wäre er ja erst beim nächsten Hochwasser weggeschwemmt worden. Und dann hätte der Körper wieder an Land geschwemmt werden müssen.
Ich habe keine Vorstellung, wie dieser Bachlauf aussieht, wie breit der ist und wieviel Wasser der bei Hochwasser führt. Aber ein wieder an Land schwemmen kann ich mir eher weniger vorstellen.

Jein. Vielen Dank für Skizzierung von x und y.
Eine Theorie - Émile hat sich im Bereich rund um das x aufgehalten, verstarb dort, "wurde ein Geschenk an die Natur" und seine uns heute bekannten sterblichen Überreste, Kleidung, Schuhe wurden mit dem Bach in die Schlucht nach y transportiert, frühestens mit dem ersten Starkregen im Herbst vielleicht. Geht so ein Bach bei Hochwasser nicht auch mal über seine Ufer, gerade wenn er flach ist?

Hoffe ja auf ein Wandervideo demnächst.

AlteTante schrieb:Der Kleine hätte sich doch nicht komplett ausgezogen
Warum denn nicht? Es war ein heißer Sommertag. Außerdem sind Kinder in dem Alter stolz, wenn sie sich selbst ausziehen können.

Der Kleine ist bis hierhin fast ca. 1-1,5 Stunden gelaufen an einem immer noch heißen Sommerabend, bei 30 Grad. Und du glaubst, er war immer noch Stolz darauf ,sein T-shirt selbst auszuziehen? Mütterliche Emotionen sind zwar manchmal gut, aber nicht immer sinnvoll.

cetraria schrieb:In Frankreich gibt es keinen Bund und somit auch keine Bundesstraßen. Mit D werden Departementstraßen abgekürzt, entspricht ungefähr einer Landesstraße. Die D900 führt über den Col Du Labouret.

Ich verstehe nicht ganz den Sinn deines Einwandes. Hier sind auch viele Mitschreiber dabei ,die in Grenznähe wohnen, und schon sehr genau den Unterschied zwischen einer Bundesfahrstraße und Departementstraße kennen. Ansonsten sieht die B500 im Schwarzwald genau so aus wie die D900 über den Col Du Labouret. Aber Danke für die Belehrung, Ob bei uns in Frankreich ein B oder ein D vor der Nummer steht, hat mich eigendlich noch nie interessiert.

Wunderfitzchen schrieb:Der Unterschied bei den Berichten über die kilometerlang, ausdauernd wandernden Kleinkinder zu dem 2jährigen hier:
Émile soll ganz allein! in unwegsamem, in einer ihm noch völlig unbekannten Gegend, in bergigem Gelände und hohem Gras, freiwillig, soweit fortgelaufen sein?
Keine gleichaltrigen Kindergartenkinder, keine mitwandernde Familie haben ihn dazu animiert und motiviert.
Was könnte ihn dazu angetrieben haben?

Dass kleine Kinder mit Ihren Eltern, bei einem Ausflug mit Familie und Feunden gemeinsam einen Wanderausflug stemmen, keine Frage. Aber schaut euch mal die Strecke an, die hier z. B. von@CorvusCorax eingezeichnet ist. Es geht nicht nur über schöne blühende Felder. Irgendwann kommt der Wald. Und da soll der kleine, lauffreudige Emile einfach weitergegangen sein. In einen Wald rein, nach über 1 Stunde laufen?. Und er hat sich nicht einfach hingesetzt und geheult und hat keine Angst gehabt. Habt ihr Wunderkinder? Aber vielleicht kommen noch von einigen Müttern und Omas weitere Beispiele.
Ich weiß, das war jetzt alles überspitzt. Aber genau so hören sich die Beiträg hier an.

MissMary schrieb:und damit vermutlich den Ort, wo die Leiche lag

Wie kommst du darauf. Du hast abér schon mittbekommen, dass die Forensiker und Anthropologen und wahrscheinlich noch zig Ermittler seit Montag diesen Ort suchen?

newbee schrieb:Und die Kleidung ist ja auch nur teilweise gefunden worden, also
Fetzen davon, wenn ich die Meldungen richtig interpretiere.

Das mit den Fetzen hab ich so noch nirgends gelesen. Bitte gib mir dazu eine Quelle an.

CharliesEngel schrieb:Und ich frage mich halt - eine Theorie - ob Émile an diesem Knick den Bach toll fand

War in dem Bach überhaupt Wassser in dieser Jahreszeit, bei wochenlanger Hitzeperiode?

CorvusCorax schrieb:Keine Ahnung, wieviel Wasser der Bach während des Sommers führt. Dann wäre er ja erst beim nächsten Hochwasser weggeschwemmt worden.

Daher meine óben genannte Frage? War der Bach ein Rinnsal oder führte er Wasser. Wir sind zwar im Gebirge, aber es gab wochenlang eine Hitzeperiode. Dazu haben wir ja keine Informationen. Vielleicht bekommt man über Berichte von Wanderern eine Information.

Tatum schrieb:Da weder Schädel noch Klamotten direkt im Bach gefunden wurden würde ich eher davon ausgehen dass der Fundort der Klamotten in etwa dem Ort entspricht an dem Emile verstorben ist.

Die Forensiker und Antropholen wären dir sicher dankbar, wenn dein Einschätzung zuträfe. Dann könnten sie so langsam Feierabend machen.

jeandArc schrieb:Antrophole

Natürlich Anthropologen

jeandArc schrieb:Daher meine óben genannte Frage? War der Bach ein Rinnsal oder führte er Wasser. Wir sind zwar im Gebirge, aber es gab wochenlang eine Hitzeperiode. Dazu haben wir ja keine Informationen. Vielleicht bekommt man über Berichte von Wanderern eine Information.

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt, aber ich finde nichts darüber. Es kommt darauf an, wo die Quelle ist, wie viele Liter sie produziert. Bei einer kleinen und weit entfernten Quelle dürfte das Bachbett bei dieser Hitzewelle trocken gewesen sein.

Berichte von Wanderern wären klasse. Vielleicht hat jemand eine Idee, wo man etwas dazu finden könnte.

Hallo zusammen,
normalerweise lese ich nur still mit, habe aber den folgenden Artikel inkl. Bild von den Örtlichkeiten um die Fundstelle gefunden, das hier meines Wissens nach noch nicht geteilt wurde.
Ob hier die tatsächliche Fundstelle oder nur die nähere Umgebung zu sehen ist, geht aus dem Artikel nicht klar hervor. Es kann aber zumindest einen ganz guten Eindruck über die örtlichen Bedingungen, inkl. Vegetation und Größe des Bachlaufs vermitteln.

Quelle: https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/emile-la-nature-pour-linceul-236103