Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

Gast009 schrieb:Er wurde von niemandem gesehen, weil er mit Sicherheit diesen Weg, der für ein Kleinkind fast 2 Stunden Fußweg bedeuten würde, nicht gegangen sein kann.

Da bin ich ganz bei dir.

Selbst bei der im unteren zweistelligen Bereich liegenden Einwohnerzahl, war doch wohl, nachdem die Polizei informiert war, dort die Hölle los. Ein zweijähriges Kind ist auch kein Baby mehr, welches eventuell liegend übersehen werden kann. Es bewegt sich vorwärts, mit einer Körpergröße von schätzungsweise 90 cm, ragt also schon ein Stück über normalem Wiesenbewuchs rüber. Und selbst, wenn der Bewuchs höher war, wenn sich jemand dort durchbewegt, ist das schon zu merken. Die Suchenden sind doch auch nicht blöde. Ich gehe auch ganz stark davon aus, dass Èmile ab einem gewissen Punkt geweint hätte.

Weiter wird jetzt plötzlich der Schädel des kleinen gefunden, auf einem Weg!!! Ich habe hier Vermutungen gelesen, er könnte hinunter gerollt sein, durch Wasser zum Beispiel oder ein Tier hat ihn dort abgelegt. Ich halte es gerne mit Wahrscheinlichkeitsrechnung... Wie wahrscheinlich ist denn sowas? Wisst ihr, wie viele Tiere täglich verenden? Das sind schon ein paar. Hat schon mal jemand einen Schädel auf einem Waldweg gefunden? Ich bin täglich im Wald und auch ab und zu in bergigen Regionen unterwegs... Außer ein paar überfahrenen Schlangen, hab ich noch nichts entdeckt.

Das nächste Ding sind die gefundenen Kleidungsstücke, auch per Wasser oder Tier in die Nähe transportiert? Glaub ich nicht.

Kurzum:
- Spur endet am Brunnen
- niemand der Suchenden hat ihn gesehen oder gehört
- Schädel gefunden auf einem Weg
- etwas weiter ein paar verstreute Kleidungsstücke
- Fund von Èmiles Überbleibseln circa 2 km von zu Hause weg
- Weg frequentiert
- Aussage der Wanderin, vorher ist ihr dort nichts aufgefallen
- Paar Tage vorher die Nachstellung des Tages.

Sorry aber für mich spricht hier nichts dafür, dass er so weit weglief, sondern eher, dass leider etwas unvorhergesehenes an diesem Tag passierte.

Ehrlich gesagt, ich bin vermutlich gerade der Gegenpol zu dir - ich kann mir vorstellen, dass es so war.

- Spur: Emile war sicher auch am Brunnen und hat da eventuell eine bessere Spur hinterlassen. Es gibt viele Fälle,
wo Fährtenhunde nicht die Fährte aufnehmen, aus welchen Gründen auch immer
- Es kann sein, dass er am Anfang ganz schön "speed" drauf hatte: Er war verloren, in Panik, rannte vielleicht
planlos ... eventuell hat die spontane Suche einfach in einem zu kleinen Suchradius stattgefunden.
- Schädel auf dem Weg. Es wurden ja die Kleider in der Nähe gefunden ... wenn sie nun eine Nachschau machen,
wird vermutlich doch noch das eine oder andere Skelettteil auftauchen. Viele Tiere ziehen sich zum Sterben
zurück - oder werden Teil der Nahrungskette
- Bei 25 Leuten und relativer Mittagshitze in den Bergen: Wer den Berg runterläuft, muss ja am Ende wieder
hoch. Viele Leute gehen gerade anders herum spazieren: Erst hoch, dann runter, dass man sich nicht
überschätzt.
- Man weiß nicht, ob die Wanderin das letzte Mal nichts übersehen hat

Es kann beides sein ...

Momomo schrieb:Wenn tatsächlich dort oben der verunfallte Emile lag, hätten dann nicht Vögel zeitnah über der Unglücksstelle kreisen müssen? Das wäre doch sicher jemand aufgefallen.

Den Gedanken hatte ich auch zuerst, aber durch die vielen Drohnen am Himmel und die vielen Menschen auf der Suche, würde ich vermuten, dass sie verscheucht worden sind.

Momomo schrieb:Wenn tatsächlich dort oben der verunfallte Emile lag, hätten dann nicht Vögel zeitnah über der Unglücksstelle kreisen müssen? Das wäre doch sicher jemand aufgefallen.

Eine absolut gute Anmerkung bezüglich Greif-und Rabenvögeln!
Danke dafür.

BigMäc schrieb:Eine absolut gute Anmerkung bezüglich Greif-und Rabenvögeln!
Danke dafür.

Erst mal müssen die Vögel aufmerksam werden (in großen Scharen). Das passiert ... oder auch nicht. Dann muss es bemerkt werden ... das passiert - oder auch nicht.

Mal eine ganz unpopuläre Frage an die, die sich die Topographie der Gegend genauer angesehen haben.

Muss Émile wirklich den ganzen Weg bis zum Auffindeort gelaufen sein, oder bis wo könnte er mindestens gelaufen sein, um dann durch Sturz, Abrutschen oder Verbringung durch Schneeplatten und oder Schneeschmelzwasser bis zum vermutlichen Auffindeort zu kommen?

Bei 30 Prozent Gefälle in dem Gebiet ist ein Teilabsturz ja doch eher wahrscheinlich.

Weiss man, ob das Fundgebiet per Telefonmast und Handyauswertung überprüfbar wäre, also leider wohl eher nicht, wenn die Wanderin keinen Handyempfang hatte, wobei sowas ja auch oft mit dem Telefonanbieter zusammenhängt, wie gut das Netz ist.

Ich gehe nicht von einem Verlaufen des Kindes über diese weite Strecke aus, ich denke, er ist dahin verbracht worden und dann wären halt auch alle Handy-Daten oder Kameraauswertungen in der Nähe dieses abgeschiedenen Gebietes wichtig.

Ich bin noch am Aufarbeiten der letzten Beiträge, aber gibt es in einem der Videos der franz. Medien ein Bild dieser Berghänge (Robines), die @CorvusCorax in einer Geoübersicht mit Kreisen markiert hatte, so dass man sich diesen Wanderweg genauer vorstellen könnte? Derzeit ist ja abgesperrt, aber ich hoffe, dass einheimische Medien vielleicht Vergleichsbildmaterial hätten, damit man sich den Fundort in etwa vorstellen kann und wie wahrscheinlich es wäre, dass ein Kind genau dorthin (und so weit vom Haus weg) gelaufen sein sollte?

IlluminatiNWO schrieb:Den Gedanken hatte ich auch zuerst, aber durch die vielen Drohnen am Himmel und die vielen Menschen auf der Suche, würde ich vermuten, dass sie verscheucht worden sind.

Die Drohnen kamen ja erst viel später und hier lassen sich weder Greife noch Rabenvögel verscheuchen, nichtmal dann, wenn man direkt an Ihnen vorbeiläuft und auch nicht wenn Hunde auf sie zurennen. Sie fliegen kurz auf, kreisen ein bisschen und kommen genau an die vorherigen Plätze zurück.

MissMary schrieb:Erst mal müssen die Vögel aufmerksam werden (in großen Scharen).

Gerade Rabenvögeln entgeht diesbezüglich nicht wirklich etwas.

@Nitschi

Ja, so wie Du es beschrieben hast, so sehe ich es auch! Kleinkinder, wenn sie plötzlich merken, dass sie sich verirrt haben, fangen bitterlich an zu weinen und sind gar nicht mehr zu beruhigen.. Auch, die These, die Du aufgestellt hast, dass die Hölle im Dorf los gewesen sein muss, als bemerkt wurde, dass der Kleine verschwunden ist, teile ich mit Dir! D.h. das Dorf oder ein Teil davon hat sich bestimmt auf die Suche nach Emile begeben und ihn gerufen...

Ich habe auch noch nie einen Schädel oder Knochen eines verstorbenen Tieres im Wald gesehen/gefunden, obwohl ich regelmäßig mit meinem Hund im Wald unterwegs bin. Und, dass der Schädel gerade am Wegesrand liegt, ist schon sehr ungewöhnlich...

Ich denke auch, dass vorher etwas Unvorhergesehenes passiert sein muss!

LillyLego schrieb:Ich gehe nicht von einem Verlaufen des Kindes über diese weite Strecke aus, ich denke, er ist dahin verbracht worden und dann wären halt auch alle Handy-Daten oder Kameraauswertungen in der Nähe dieses abgeschiedenen Gebietes wichtig.

Du hast aber schon gelesen, dass die Handydaten und die Kameraaufzeichnungen der ganzen Region ausgewertet wurden? Mach mal einen Suchlauf, dann findest Du die entsprechenden Beiträge.

Auch wenn ich eher an ein Verlaufen glaube: Es hat nicht immer jeder sein Handy dabei, schon gar nicht, wenn er etwas Illegales tut. Manche Leute haben sogar gar kein Handy. Und Kameras? In einer abgelegenen Wildnis?

Wenn die Wanderin dort keinen Handyempfang hatte, kann man auch genau dort
an der Fundstelle keine anderen Handys auswerten, nehme ich an.
Also sollten Schädel und Kleidung dort hin verbracht worden sein,
wird der Jenige das sicher zuvor getestet haben.

Ich gehe ja auch eher von einem Unglück bzw. Weglaufen aus. Was mich beschäftigt ist die Motivation die Émile trieb, sich von seinem „Zuhause“ so weit weg zu bewegen, also aus der geschlossenen Ortschaft raus.
Ja er war ein Kleinkind aber auch die verstehen Zusammenhänge, die man Ihnen mitteilt. In dem Fall ja das man noch zu den Pferden fahren möchte. Natürlich war der Großvater noch mit beladen beschäftigt und für ein Kleinkind kann das eine kleine Ewigkeit sein, bis es dann endlich losgeht. Aber wieso bewegte er sich dann so weit weg?! Gab es Ärger, hat einer der älteren Kinder ihm irgendeinen Flo ins Ohr gesetzt oder war es doch nur ein Schmetterling? Irgendwas muss Ihn ja in Bewegung versetzt haben und da steckt meist ein Impulsverhalten hinter…

MissMary schrieb:Erst mal müssen die Vögel aufmerksam werden (in großen Scharen). Das passiert ... oder auch nicht. Dann muss es bemerkt werden ... das passiert - oder auch nicht.

@MissMary
Ich sehe solche Szenen hier regelmäßig, wenn ein überfahrenes Reh im Straßengraben liegt.
Es ist nicht so, dass dann "hunderte Vögel" angeflogen kommen.
Die Vögel sind am Boden mit der Zerteilung beschäftigt (ca. 10-15).
Die vergeuden keine Zeit mit "über der Beute kreisen".

Wenn man aufmerksam ist, sieht man für einen Augenblick vieleicht 4 -5 am Himmel.
Die anderen hat man verpasst, weil die schon fressen.
Die Vögel lassen sie sich am "Futterplatz" nieder, sind dann praktisch unsichtbar.

JamesRockford schrieb:Du hast aber schon gelesen, dass die Handydaten und die Kameraaufzeichnungen der ganzen Region ausgewertet wurden? Mach mal einen Suchlauf, dann findest Du die entsprechenden Beiträge.

@JamesRockford
Nein, das habe ich eben nicht gelesen, wobei ich regelmäßig alle! Beiträge in diesem Kriminalfall lese, was mir derzeit noch fehlt ist ein Teil der neuen Beiträge seit dem Schädelfund, hier habe ich mich von aktuelleren Beiträgen rückwärts eingelesen, bin aber noch nicht ganz durch. Unter den Suchbegriffen finde ich hierzu nichts, daher wäre es nett, wenn du mir ggf. die Seite sagen könntest, wo ich es finde. Ich hatte mich nämlich schon häufiger gefragt, was aus diesem ganzen Auslesen der Mautkontrollstellen etc im Sommer eigentlich rauskam? Oder brachte dies keine Ergebnisse?

Sabsy schrieb:Wenn die Wanderin dort keinen Handyempfang hatte,

Das schrieb ich ja, aber es gibt eben auch bessere und schlechtere Netzanbieter, so dass der eine Empfang haben kann und der andere nicht. Selbstverständlich kann man davon ausgeheb, dass ein Täter nicht so blöd wäre, sein Handy eingeschaltet zu lassen, aber auch das ist schon vorgekommen.

Man muss wirklich abwarten, was die Auswertung der Kleidung ergibt. Das wird sicherlich entscheidend sein. Bis dahin ist alles hoch spekulativ. Die Spuren in der Kleidung sind noch nicht analysiert. Und es ist noch kein Ort bekannt, auf den es schlussendlich ankommen wird. Auch die Kleidung befand sich ja im Umkreis von mehreren Metern verteilt. Der Fundort des Schädels ist deswegen sicherlich nicht maßgebend. Allerdings ist es von hier aus, wenn man die Entfernungen sieht, nicht nachvollziehbar, dass er nicht gefunden werden konnte, wenn er sich im Bereich von zwei km vom Haus entfernt befunden hat- und dabei geht es gar nicht um die Entfernung und das erforderliche Tempo, das kann er sicherlich an den Tag gelegt haben, sondern um die Frage, warum er immer weiter und am Ende auch bergauf gegangen sein müsste. Da sind noch viele Fragen offen.

Koala0403 schrieb:Ich gehe ja auch eher von einem Unglück bzw. Weglaufen aus. Was mich beschäftigt ist die Motivation die Émile trieb, sich von seinem „Zuhause“ so weit weg zu bewegen, also aus der geschlossenen Ortschaft raus.
Ja er war ein Kleinkind aber auch die verstehen Zusammenhänge, die man Ihnen mitteilt. In dem Fall ja das man noch zu den Pferden fahren möchte. Natürlich war der Großvater noch mit beladen beschäftigt und für ein Kleinkind kann das eine kleine Ewigkeit sein, bis es dann endlich losgeht. Aber wieso bewegte er sich dann so weit weg?! Gab es Ärger, hat einer der älteren Kinder ihm irgendeinen Flo ins Ohr gesetzt oder war es doch nur ein Schmetterling? Irgendwas muss Ihn ja in Bewegung versetzt haben und da steckt meist ein Impulsverhalten hinter…

@Koala0403
Wenn er tatsächlich weggelaufen sein sollte, vermute ich, er war den größten Teol der Strecke damit beschäftigt,
wieder nach Hause zu kommen.
Ab einem Punkt wurde ihm bewusst, dass er sich nicht mehr auskennt.
Ein kleines Kind denkt natürlich nicht: Ich hab mich verlaufen. Ich bleibe jetzt hier sitzen, damit ich mich nicht
noch weiter entferne.
So lange er die Kraft hatte, ist er weitergelaufen (und dann sicher nicht eine gerade Linie)

Aber es ist ja überhaupt noch nicht klar, was ihm zugestoßen ist

Antoine schrieb:Die Spuren in der Kleidung sind noch nicht analysiert. Und es ist noch kein Ort bekannt, auf den es schlussendlich ankommen wird.

Wie meinst Du das @Antoine? Kann man anhand der Kleidung die Liegezeit in der Natur so genau analysieren, also ob die Fasern allen Jahreszeiten ausgesetzt waren oder eben "nur" im Sommer, dann zB in einem geschlossenen Raum zwischengelagert und jetzt im Frühjahr (oder bereits Winter) wieder an den Fundort verbracht? Verstehe ich das richtig? Könnte man denn überhaupt noch Fremd-DNA nach längerer Zeit in der Natur finden/extrahieren? Kann die Kleidung auch Anhaltspunkte geben, ob sie zB auch einem anderen Boden als dem des Fundortes war, also geologisch ggf in einer anderen Umgebung?

LillyLego schrieb:Nein, das habe ich eben nicht gelesen, wobei ich regelmäßig alle! Beiträge in diesem Kriminalfall lese, was mir derzeit noch fehlt ist ein Teil der neuen Beiträge seit dem Schädelfund, hier habe ich mich von aktuelleren Beiträgen rückwärts eingelesen, bin aber noch nicht ganz durch. Unter den Suchbegriffen finde ich hierzu nichts, daher wäre es nett, wenn du mir ggf. die Seite sagen könntest, wo ich es finde. Ich hatte mich nämlich schon häufiger gefragt, was aus diesem ganzen Auslesen der Mautkontrollstellen etc im Sommer eigentlich rauskam? Oder brachte dies keine Ergebnisse?

Hier ein Beitrag Beitrag von Blaubeeren (Seite 131)

Was bei den Auswertungen herauskam, ist der Öffentlichkeit nicht bekannt. Durchgesickert ist eine Telefonnummer, die sowohl in der Nähe von Haut-Vernet als auch bei Strasbourg aufgetaucht ist. Das könnte natürlich ein LKW Fahrer sein. Was bei der Überprüfung rauskam, ist uns ebenfalls nicht bekannt.

Hier der Beitrag dazu Beitrag von JamesRockford (Seite 150)

Koala0403 schrieb:Ja er war ein Kleinkind aber auch die verstehen Zusammenhänge, die man Ihnen mitteilt. In dem Fall ja das man noch zu den Pferden fahren möchte.

Aber in diesem Alter ist das Kind vielleicht noch nicht so weit, dass es zeitliche Zusammenhänge versteht. Also hier: "Ich muss noch ein bisschen warten, und dann fahren wir los", oder gar: "Ich bleibe besser in der Nähe, damit ich die Abfahrt nicht verpasse."

LillyLego schrieb:Selbstverständlich kann man davon ausgeheb, dass ein Täter nicht so blöd wäre, sein Handy eingeschaltet zu lassen

Ich stelle mir mal vor, ich würde eine Leiche an einem Waldweg ablegen wollen, damit sie schnell gefunden wird, warum auch immer. Ich will aber nicht damit in Verbindung gebracht werden. Dann tue ich natürlich alles, um nicht geortet zu werden. Also nehme ich mein Handy, falls ich überhaupt eines habe, gar nicht erst mit.