Ein auf dem dunklen Kampenwandpatkplatz Herumlungernder fällt sicher deutlich weniger auf als ein Jogger, der an mehreren Clubs vorbei joggt mit heller Stirnleuchte. Von vorbeihuschen kann hier wirklich nicht die Rede sein!Deus_Ex_Machin schrieb:obwohl ein Herumlungerer an Ort und Stelle sicherlich auffälliger wäre als ein Jogger, der sich dynamisch fortbewegt und schnell vorbeihuscht.
Hat er das? Gegenüber dem Zeugen AM gab er an Hanna nicht zu kennen, auch nicht vom Sehen. So sagte dieser es vor Gericht aus.
Zusammengefasst:
fassbinder1925 schrieb am 17.11.2023:
Später hätten sie beiläufig über die Tat gesprochen. Sebastian bestritt sie und meinte er hat H. nicht gekannt. Er hätte viel mehr das Gefühl, man wolle ihm was anhängen. Auch bei Verena hätte er das Gefühl und versteht nicht, warum sie das sagt.
Hier H.s Angehörige:
fassbinder1925 schrieb am 14.10.2023:
Den Angeklagten kennt keiner aus der Familie [von H.] und sie sind sich auch sicher, dass H. ihn nicht kannte. Nur die Mutter kennt die Mutter von T. vom Sehen am Wertstoffhof. Die Familie ist natürlich sehr belastet, lenkt sich aber in der Natur und mit Freunden ab. Sie erhoffen sich, dass im Prozess nun alles aufgeklärt wird.
und hier STs Zeugenaussage bei der Polizei:
fassbinder1925 schrieb am 14.10.2023:
Weiter sagte er [ST] aus, dass er H. nicht kannte und selbst nur ab und zu in den Eiskeller geht.
Ich hatte @Deus_Ex_Machin ja auch um eine genaue Quelle gebeten. Darauf sollten wir abwarten.
(Bitte am besten zum Originalbeitrag gehen, weil er hier zu unübersichtlich angezeigt wird):
Achja genau, ich dachte daran , dass es zwei Zeitstempel beim Clash of Clans Spiel gab und im ersten Prozess nur der zweite Zeitstempel relevant war. Vielleicht hat man den ersten jetzt auch aufklären können. Ich habe damals darüber nachgedacht, dass bei mir gewisse Apps immer nur dann Updates senden, wenn ich das Handy aus dem Standby-Modus hole. Vielleicht gibt es bei Clash of Clans auch so was und das würde belegen, dass er schon beim ersten Zeitstempel zu Hause war.
Sehr interessant, das Ganze.
Was verstehst Du denn daran nicht, wie diese Passage dazu passt.
karajana schrieb:
Hier folgt eine solche Besorgnis der Befangenheit schon daraus, dass die Vorsitzende die E-Mails am 4. Januar 2024 bei Erteilung des Hinweises nach § 265 Abs. 1 StPO nicht offengelegt hat. Sie hätten bei schwieriger Beweislage, die zur Täterschaft des Angeklagten maßgeblich auf der Würdigung von in privatem Umfeld offenbartem Täterwissen fußt, zum Verständnis des Hinweises beitragen können;
Das Gespräch, das der Mithäftling vor Gericht erwähnte, fand wohl zwischen Weihnachten 2022 und Neujahr 2023 statt. Sebastian T. habe ihm erzählt, dass er an Hanna W. ein sexuelles Interesse gehabt habe, sie habe dieses Interesse aber nicht erwidert, daher habe er sie bewusstlos geschlagen, damit sie sich nicht mehr wehren könne und sie anschließend in den Fluss geworfen. Auf Nachfrage, ob es hier eine Vergewaltigung gegeben habe, verneint der Zeuge, dass dies vom Angeklagten erwähnt worden sei.Quelle: https://www.wasserburger-stimme.de/blog/2023/10/25/mithaeftling-belastet-angeklagten-schwer/#:~:text=Der%20als%20Zeuge%20aufgerufene%20Mith%C3%A4ftling,2022%20und%20Neujahr%202023%20statt
Passt 100% auf die von Dir zitierte Passage aus dem BGH-Urteil. Die Aussage des M zu im privaten Umfeld (Zelle des M bei Weihnachtsgebäck und vertraulichen Gesprächen) offenbarte Täterwissen, war Anlass für die Emails und die Änderung des Straftatbestandes. Dazu hat die Richterin in der nächsten Sitzung einen rechtlichen Hinweis erteilt. Und um den besser nachvollziehen zu können, hätten die Emails offengelegt werden müssen:
"Sie (= die Emails) hätten [...] zum Verständnis des Hinweises beitragen können."
Wir wissen es nicht. Aber der Film wurde im Gerichtssaal angeschaut. Insofern wissen die Richter es nicht.
Erhat doch auch nach "lost pants" gesucht. Ich meine nach der Tat. Offenbar ist auch das einer seiner Fetische.
Das Problem mit der Hose ist das Motiv sie zu überfallen?
Das stimmt doch gar nicht. Im Gegenteil, M hat sogar ausgesagt, dass ST ihm erzählt hat, dass er sie kannte, an ihr sexuelles Interesse hatte, sie ihn aber abgewiesen hat:
Der Angeklagte soll die Hanna laut M. zu einem unbestimmten Zeitpunkt vor der Tat schon einmal getroffen haben und ihr erzählt haben, dass er sexuelles Interesse an ihr habe.
Daraufhin hätte die Hanna den Angeklagten aber "bekorbt".
Es geht um die Besorgnis der Befangenheit.
Gsnz so sicher scheint @Maari nicht gewesen zu sein, was M ausgesagt hat, weil er oder sie zwei Beiträge weiter gleich das hinterhergeschoben hat:
Die Aussage war, der Angeklagte habe Hanna vom Sehen gekannt. Das sexuelle Interesse an ihr soll er dem M. gestanden haben.
Hier ist eine Richtigstellung erforderlich:
Es ging um diesen fehlerhaften Beitrag von @Maari :
Sorry Leute, ich habe das falsch wiedergegeben!
Die Aussage war, der Angeklagte habe Hanna vom Sehen gekannt. Das sexuelle Interesse an ihr soll er dem M. gestanden haben.
Viermal wurde dieser fehlerhafte Beitrag bis zu seiner Korrektur zitiert, das zu checken @Grillage , kann hilfreich sein, damit Unrichtiges im Thread nicht weiter oder erneut sich verfestigt.
Ein interessantes Detail gab es noch:
Der Angeklagte soll die Hanna laut M. zu einem unbestimmten Zeitpunkt vor der Tat schon einmal getroffen haben und ihr erzählt haben, dass er sexuelles Interesse an ihr habe.
Daraufhin hätte die Hanna den Angeklagten aber "bekorbt".
Sehe gerade, XluX ist es auch aufgefallen.
Ich glaube hier verselbstständigen sich gerade irgendwelche Falschinformationen. MWn sagte er lediglich, dass er Hanna vom Sehen kannte und sexuelles Interesse an ihr hatte.
Wenn ich "Lost Pants" eingebe, kommen Jogginghosen.
"Lost pants" ist modisch gemeint, bei jungen Männern, Stichwort : baggy style
Nackte Haut ist nicht zu sehen, deshalb fällt es nicht unter porn, Erotik halt.
Um solche Fotos anzuschauen, ist man auch nicht gleich bi- oder homosexuell.
ich habe einige Zeit nachgedacht, an was mich diese Argumentation erinnert, und jetzt ist es mir eingefallen:
dazu hätte ich mal eine mehr grundsätzliche Frage:
"Lost pants" wurde vor der Tat gegoogelt und niemand konnte bisher klar definieren, was das sein soll. Vermutlich ging es einfach um Hosen der Marke "Lost"
Und trotzdem gibt es ja auch offizielle Quellen, die es genauso geschrieben haben, wie es Maari zuerst geschrieben hatte. Z.B. hier:
Nach Aussage des ehemaligen Mithäftlings soll der Angeklagte erzählt haben, dass er nie Chancen bei Frauen gehabt habe. Er habe immer wieder einen Korb bekommen und sich deswegen erniedrigt gefühlt, sagte der ehemalige Mithäftling aus. Auch die Studentin habe er schon mal gesehen und sie attraktiv gefunden, sei aber von ihr abgewiesen worden.Quelle: https://www.infranken.de/bayern/aschau-details-vor-hannas-tod-beschrieben-freundin-belastet-angeklagten-mit-zitaten-schwer-art-5556534
Millennial und Maari waren an dem Tag beide im Gerichtssaal, fassbinder war verhindert. Beide haben also offenbar, genau wie der Journalist der für InFranken schreibt, diese Aussage so mitbekommen und berstanden.
Dein Freudscher Versprecher bleibt gerne ohne Kommentar. Aber: netter Versuch *Ironie aus*
Wenn man Schlagwörter eingibt, weiß man ja aber oft nicht genau, was für Ergebnisse man bekommt. Ich habe gerade den die Schlagworte "aschau gekannt korb" eingegeben, weil ich nach einem Beleg für Ms Aussage gesucht habe und die ersten drei Suchergebnisse zeigen Bilder von Flechtkörben aus Wasserhyacinthe. Will sagen: das was die Suchmaschine ausspuckt lässt wohl kaum einen Rückschluss darüber zu, was derjenige, der es eingegeben hat gesucht hat....
Weil englische Schlagworte die Anzahl der von der Suchmaschine zu einem konkreten Fetisch ausgeworfenen Pornos deutlich erhöht. Pornos schaut man sich nicht wegen der interessanten Dialoge, sondern wegen der Bilder an, so dass viele Menschen auch Pornos in Sprachen konsumieren, die sie gar nicht sprechen oder verstehen. Und andersherum auch viele Porno-Video mit englischen Fetisch-Bezeichungen verschlagwortet werden, weil so die Chance, dass die international von Suchmaschinen gefunden und ausgespuckt werden, deutlich höher ist.
Ich glaube nicht, dass ST seine Suchanfragen üblicherweise auf Englisch gestellt hat - warum sollte er?
Da hätten wird jetzt schon zwei Leute, die wissen wollen, was ST denn eigentlich gesucht hat, als der diese Worte in die Suchmaschien tippte. Der StA hatte eine andere Meinung. Der einzige, der darüber Auskunft geben könnte, was er wirklich erhofft hat, angezeigt zu finden, ist ST, der es ja aber vorzieht zu schweigen.
Siehst Du und das sind genau die Scheuklappen die diese Menschen leider tragen. Als Ergebnis gibt es neben "unbescholten bankrott" und "unschuldig als Mörder & Geld behalten" eben auch noch ein drittes mögliches Ergebnis der Aktion und das lauter leider "bankrott und trotzdem als Mörder verurteilt".
Deine Unterstellung weise ich entschieden zurück, ich argumentiere hier nicht aus einer persönlichen Präferenz heraus, sondern infolge der Lücken und Fragen, die der Prozess für mich hinterlassen hat, sofern vom Thread aus und mit Hilfe frei zugänglicher Medien dies einzuschätzen ist.
