Palio schrieb:Wenn es zutrifft, dass er eine Extrarunde in der Vernehmung zugegeben hat und die Routenrekonstruktion mit den dazugehörigen Zeiten auf seinen Angaben basiert, dann gibt es ja doch eine Faktenbasis für die Annahme, dass er zur Tatzeit draußen war und zwar im Tatortbereich.
Wie kann dann Frau Rick behaupten, die Extrarunde wäre eine Erfindung der Polizei?
Wie läuft es denn, wenn Jemand in einer Vernehmung etwas aussagt und dann aber vor Gericht die Aussage verweigert?
Nehmen wir mal an, die Mutter wusste ca. wann er heimkam - in jedem Fall wusste sie ja, dass er nachts joggen war um diese Uhrzeit rum, sonst hätte sie ihn nicht als Zeugen gemeldet, als nach dem nächtlichen Jogger gefragt wurde.
Er geht also zur Zeugenbefragung und gibt wohlweislich die rote Route an.
Darauf befragt die Polizei die Mutter, um seine Angaben zu bestätigen und die sagt was in Richtung von "es war nach 2.30 als er heimkam" oder noch passender "um 2.45 habe ich die Dusche im Bad gehört, das war er als vom Joggen kam - hab ihn morgens gefragt".
Da das für die Laufstrecke vom Parkplatz bis zu seinem Zuhause zu lang war, wird er nochmal zur Zeugenvernehmung gebeten, um das abzuklären. Darauf korrigiert er auf die blaue Route.
Nun gibt es aber eben viele Zeugen, die sich in dieser Nacht um diesen Bereich herum bewegt haben, in Autos, zu Fuß, auf Parkplätzen wartend und auch Kameraaufnahmen. Diese geben sich gegenseitig Alibis bzw. das sich dadurch ergebende Bewegungsprofil aller Personen im Umkreis ab dem Zeitpunkt als Hanna den Club verlies ist ein Netz, welches nur an bestimmten Punkten nicht abdeckt ist.
Wenn er von einem Zeugen oder einer Kamera NICHT gesehen wird auf seinem angegeben Weg, ist das eben auch Hinweis auf eine Lüge.
Wenn die Dame, die vom Eiskeller zu ihrer Ferienwohnung lief und dabei z.B. ein Video machte, welches eben KEINEN Jogger zeigt - dann widerlegt dies seine Angabe, dass er noch eine Runde in Richtung Eiskeller gedreht hat. So würde die von
@fassbinder1925 damalige Einschätzung, dass die Zeugen nichts wertvolles aussagte, wieder Sinn machen. Sie hätte eben nichts gesehen, insbesondere keinen Jogger, der ihr aber hätte entgegenkommen müssen, wenn er die blaue Route wie angegeben gelaufen wäre.
Inwieweit nun die Anklage und Nebenklage Aussagen des ST und der Mutter in ihre Plädoyers einbringen dürften, das ist meine Frage. Offensichtlich wurden keine Aussagen von ST als Zeuge in die Plädoyers eingebracht (erst sagt er das, dann das), also macht es Sinn, dass auch eine Aussage der Mutter nicht eingebracht wird.
CharliesEngel schrieb:Ich glaube, die Entfernung ist nicht das Problem, wenn ein Mann ein großes, vitales Interesse an einer Frau zeigt. Auch hätte er/sie an den Tagen vorher checken können, ob HW am Heimatort einen Partner hat. Vielleicht hat HW mit dieser Ausrede elegant Interessierte (m, w) am Studienort auf Distanz halten können.
