Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Andante schrieb:Das hat mich auch gewundert, dass der Vater auf die Frage wer sein Anwalt sei, nicht gleich auf Frau Rick gedeutet und dass die nicht gleich „Ja“ gesagt und im eine Pause gebeten hat, um sich mit dem neuen Mandanten zu besprechen.

Ich denke mal, dass das daran liegen wird, dass der Vater komplett überrumpelt war und nicht so richtig wusste, wie er mit der Situation umgehen soll.
Vielleicht war es ihm nicht klar, ob er Frau Rick überhaupt als Anwältin angeben kann und informell beauftragen kann.
Für die meisten Menschen ist das eine vollkommen ungewohnte Situation vor Gericht zu sein.

Lento schrieb:Jeder ist frei sich von jemandem beraten zu lassen, meinetwegen auch vom Bundeskanzler. Dass er sich da dann Rat von Frau Rick einholt, das darf ihm niemand verwehren und es wäre auch entsprechend sinnvoll gewesen. So hätte er nicht mal den Saal verlassen und einen unabhängigen Anwalt aufsuchen müssen, dem er dann das Ganze erst erzählen muss und dann eine Woche später ihm einen Rat gibt.

In einem laufenden Verfahren während der Verhandlung finden keine Beratungsgespräche statt, außer man hätte eben den Beauftragten Rechtsvertreter vor Ort.

Die Frage war klar und die Antwort auch - man möchte nicht zustimmen und sich erst mal beraten. Dass der Durchsuchungsbeschluss schon irgendwo zur Entscheidung vorlag und die nicht Zustimmung sicherlich mit ein Grund war, diesen zu genehmigen - hätte man sich denken können. Ich gehe nicht davon aus, dass der Zugang zu den Emails nicht vorher schon Thema war.

Und „Gefahr im Verzug“ war sicher gegeben, da eine Beratung z.B. seitens der Verteidigung (es besteht ja schließlich auch freie Wahl des Rechtsbeistandes) ggf. zu Verdeckungsaktionen hätte führen können. Der Verteidigung war offensichtlich daran gelegen, dass nicht auf die Emails zugegriffen wird.

Hallo zusammen,
es kann sein, dass hier manches schon gepostet wurde (dafür entschuldige ich mich schon vorab), aber ich würde trotzdem gerne auf ein paar Sachverhalte nochmal eingehen.

Folgendes Zitat stammt aus dem Bericht vom Prozesstag, als das hydromechanische Gutachten das erste Mal vorgestellt wurde:

fassbinder1925 schrieb am 17.01.2024:Die Verletzungsgefahr ist bei Hochwasser tatsächlich niedriger, so schließt er auch aus, dass sich H. an Gegenständen am Grund verletzt hat.

Die Vorsitzende fragte, wie es sich verhält wenn man mit 90 Grad gegen etwas geschlagen wird. Malchereck hält das für nicht möglich, dass man mehrfach auf die Weise gegen einen harten Gegenstand wie einen Stein geschlagen wird. Grundsätzlich wirken unter solchen Umständen sogenannte Scherkräfte, diese Sorgen dafür, dass man am Gegenstand vorbeischrammt und sich Kratzer bilden, nicht solche Platzwunden.

Wenn man "Treibverletzungen" googelt (und sich auch die Zeichnungen unter "Bilder" dazu anschaut), kommt u.a. dieser Artikel:
https://www.google.com/search?sca_esv=44922cbe319e9a1e&q=treibverletzungen&tbm=isch&source=lnms&prmd=ivnbtz&sa=X&ved=2ahUKEwjM7YHUxoyEAxWdYPEDHTUDDNoQ0pQJegQIExAB&biw=800&bih=1280&dpr=1.5#imgrc=8Lc9UWGD-btU3M
Aufgrund der Beschreibung dort ("beträchtliche Knochenverletzungen") muss man fast davon ausgehen, dass auch schwerere Verletzungen am Kopf eigentlich nie zu 100% ausgeschlossen werden können.

fischersfritzi schrieb:Vielleicht war es ihm nicht klar, ob er Frau Rick überhaupt als Anwältin angeben kann und informell beauftragen kann.

Ja, das vermute ich auch, dass er nicht wusste, dass er sie an Ort und Stelle im Gerichtssaal mandatieren konnte und sie ihn dann natürlich auch sofort an Ort und Stelle hätte beraten können. Und Rick selber konnte, als der Vater gefragt wurde, wer sein Anwalt sei, auch schlecht zum Vater rufen „Sagen Sie, das ICH das sein soll!“. Insofern war der Vater mit der Situation sicher etwas überfordert

Andererseits musste das Gericht nun schnell handeln, die Eltern wussten , woran das Gericht interessiert war, dieses konnte nicht warten, bis die Eltern eine Anwalt aufgesucht hatten und evt. Beweise vernichtet wurden. Daher dann die Hausdurchsuchung.

Ich hätte da mal eine Frage bezüglich der Hausdurchsuchung... wenn da vorgegeben wird sie müssen die Zugangsdaten sichern um das mit dem Youtube Video zu klären... Dürfen sie dann auch belastende Emails vor Gericht verwenden wenn diese gefunden werden sollten?

Zum Thema Pornokonsum habe ich auch mal ein bisschen gegoogelt und möchte hier eine Studie aus dem Journal of Sexual Medicine zitieren.

Man findet die komplette Studie, wenn man nach "What Exactly Is an Unusual Sexual Fantasy?" googelt. Aber es reicht eigentlich, wenn man sich nur diese Tabelle anschaut:
https://www.google.com/search?sca_esv=9b2ea68d9d861c72&q=What+Exactly+Is+an+Unusual+Sexual+Fantasy%3F&tbm=isch&source=lnms&prmd=ivnbtz&sa=X&ved=2ahUKEwi9uPXF0YyEAxXEVfEDHcpMBlMQ0pQJegQIDRAB&biw=800&bih=1280&dpr=1.5#imgrc=_-w7gTQmw3wyNM

Befragt wurden über 1.500 Erwachsene. 22% der befragten Männer gaben Vergewaltigungsfantasien an. Und es ist rel. wahrscheinlich, dass die Dunkelziffer noch höher ist (Teilnahme freiwillig, viele machen nicht mit oder geben nicht alles an aus Angst vor fehlender Anonymität).

Angesichts dieser Zahlen verwundert es etwas, dass hier so ein extremer Fokus liegt.

XluX schrieb:Angesichts dieser Zahlen verwundert es etwas, dass hier so ein extremer Fokus liegt.

klar, kann gut sein, aber na ja , nicht jeder dieser Konsumenten hält aber auch gleich einer "sogenannten" guten Freundin dann auch ein Messer an den Hals und das mehrmals.

Wer macht mit so etwas einen Scherz ? Glück für ihn , dass seine gute Freundin so entspannt reagiert hat.
Sehr viele junge Frauen würden da ganz anders reagieren.

XluX schrieb:Angesichts dieser Zahlen verwundert es etwas, dass hier so ein extremer Fokus liegt.

Der Fokus ergibt sich wohl aus dem möglicherweise kausalen Zusammenhang des besagten Videos und der unmittelbar folgenden Tat. Dies ist ja wohl naheliegend es so zu sehen.

Lento schrieb:Bist Du Dir sicher? War das nicht die Stufentiefe? Die hatte ich mal aus den Luftbildern so auf 90cm geschätzt. Die Stufenhöhe dürfte geringer sein. Hast Du noch einen anderen Wert mitbekommen, so 30 -40cm?

Also es fiel auf die Frage von Frau Rick genau ein Maß und das waren 88 cm.
Es ging auch um die ,,Höhe" da sie wissen wollte wie tief Hanna ,,fiel" als/falls sie über die Stufe getrieben wurde, wobei hier angegeben wurde, dass sie aufgrund des Wasserstand lediglich glitt und nicht fiel.

emz schrieb:Anscheinend haben die Eltern des Angeklagten selbst keinen juristischen Berater an ihrer Seite. Der hätte ihnen vielleicht geraten, doch besser die Handys freiwillig rauszurücken, weil er einschätzen konnte, dass ihnen ansonsten ein Durchsuchungsbeschluss drohen könnte.
Verena war da doch etwas schlauer und hat ihr Handy freiwillig abgegeben und der Staatsanwalt hat dafür gesorgt, dass sie schnellstmöglich zurückbekommt. Die Familie T. wird mit der Rückgabe vielleicht etwas warten dürfen.

Da mache ich ihnen absolut keinen Vorwurf und vermutlich hätte auch dieser ihnen davon abgeraten, da sie ggf. ihren Sohn damit belasten könnten. Verena ist ne andere Situation, es ging ja gar nicht um sie an sich und wenn sie wusste, dass sie nichts zu befürchten hatte ist das was anderes.

Palio schrieb:Gut beobachtet. Blättern wir nochmal zurück und sehen uns an, wem die Eltern den Durchsuchungsbeschluss zu verdanken haben:

Also wie gesagt, Fr. Rick hat in erster Linie zum Wohle ihres Mandanten gehandelt, absolut kein Vorwurf.
Ich bin mir auch zu 100% sicher, dass jeder andere Anwalt unabhängig von Fr. Rick ihnen davon abgeraten hätte.

fischersfritzi schrieb:Ich denke mal, dass das daran liegen wird, dass der Vater komplett überrumpelt war und nicht so richtig wusste, wie er mit der Situation umgehen soll.
Vielleicht war es ihm nicht klar, ob er Frau Rick überhaupt als Anwältin angeben kann und informell beauftragen kann.
Für die meisten Menschen ist das eine vollkommen ungewohnte Situation vor Gericht zu sein.

Genau das war die Situation. @fassbinder1925 und ich standen kurz danach mit ihm draußen und haben eine geraucht und du hast ihm absolut angesehen, dass er mega angepisst war so aufgelaufen zu sein.

Boho schrieb:Die Frage war klar und die Antwort auch - man möchte nicht zustimmen und sich erst mal beraten. Dass der Durchsuchungsbeschluss schon irgendwo zur Entscheidung vorlag und die nicht Zustimmung sicherlich mit ein Grund war, diesen zu genehmigen - hätte man sich denken können. Ich gehe nicht davon aus, dass der Zugang zu den Emails nicht vorher schon Thema war.

Also, dass sowas proforma in der Schublade liegt glaube ich jetzt nicht, da wäre der Überraschungseffekt im Zweifelsfall auch weg, wenn man vorher nett fragt. Natürlich ist eine Durchsuchung ein massiver persönlicher Eingriff, aber an das gute Herz glaube ich nicht zwangsläufig.

Mit dem Zugang an sich war es bisher kein Thema, nur ob man über YouTube/Google den User nachvollziehen kann, der das Video angeschaut hat.

Nox8 schrieb:Ich hätte da mal eine Frage bezüglich der Hausdurchsuchung... wenn da vorgegeben wird sie müssen die Zugangsdaten sichern um das mit dem Youtube Video zu klären... Dürfen sie dann auch belastende Emails vor Gericht verwenden wenn diese gefunden werden sollten?

Die Zugänge an sind an sich ja immateriell, dementsprechend wurden jetzt vermutlich die Mobiltelefone als ganzes, und ggf. sogar die gesamten EDV-Anlagen (Laptop, Computer, Tablets etc.) beschlagnahmt.

Jetzt dürften dieses wohl als ganzes ausgewertet werden.

XluX schrieb:Angesichts dieser Zahlen verwundert es etwas, dass hier so ein extremer Fokus liegt.

Naja, you're late to the party.
Der Fokus lag darauf, als sein Porno Konsum bei Gericht thematisiert wurde.
Mittlerweile liegt der Fokus auf anderen Themen.

Es ging auch weniger darum, dass er überhaupt Vergewaltigungs-Pornos schaut, sondern darum, dass es sich schon um extreme Gewaltpornos gehandelt haben soll. Beispielhaft war der Clip, der bei Gericht vorgeführt wurde, bei dem das Vergewaltigungsopfer vorher bewusslos oder gar tot geprügelt wurde.
Außerdem fiel die schiere Masse an konsumierten Pornos auf.

mjk-17 schrieb:Die Zugänge an sind an sich ja immateriell, dementsprechend wurden jetzt vermutlich die Mobiltelefone als ganzes, und ggf. sogar die gesamten EDV-Anlagen (Laptop, Computer, Tablets etc.) beschlagnahmt.

Aber auch damit kommt man ja nicht zwingend an die Zugangsdaten, wenn die nicht in den Geräten gespeichert sind.

mjk-17 schrieb:Also, dass sowas proforma in der Schublade liegt glaube ich jetzt nicht,

Nein, fertig liegt so was natürlich nicht in der Schublade. Aber als Vordruck existiert so was und natürlich ganz viel anderes an Formularen für alles Mögliche im PC natürlich schon, wo dann individuell halt die entsprechenden Daten und die entsprechende Begründung reindiktiert werden müssen. Mit der richtigen Spracherkennungssoftware (ist recht teuer, aber anders als in anderen Bundesländern wird Bayern daran für seine Justiz nicht gespart haben) geht das schon ziemlich fix mit einem Durchsuchungsbeschluss.

Manatee schrieb:Der Fokus ergibt sich wohl aus dem möglicherweise kausalen Zusammenhang des besagten Videos und der unmittelbar folgenden Tat. Dies ist ja wohl naheliegend es so zu sehen.

Kausal wäre aus meiner Sicht der Zusammenhang vielleicht, wenn feststünde, dass Monate oder Jahre zuvor nur wenig angeschaut wurde und es auch keine auffälligen Häufungen gab. Ansonsten würde ich behaupten (mir fehlt dafür spontan der Beleg), dass viele Jugendliche oder junge Erwachsene Phasen mit sehr hohem Konsum haben. Erst recht, wenn sie überhaupt keine reellen sexuellen Erfahrungen oder Gelegenheiten dafür haben.

fischersfritzi schrieb:Es ging auch weniger darum, dass er überhaupt Vergewaltigungs-Pornos schaut, sondern darum, dass es sich schon um extreme Gewaltpornos gehandelt haben soll. Beispielhaft war der Clip, der bei Gericht vorgeführt wurde, bei dem das Vergewaltigungsopfer vorher bewusslos oder gar tot geprügelt wurde.
Außerdem fiel die schiere Masse an konsumierten Pornos auf.

Das Opfer/Darstellerin wurde stranguliert.

Andante schrieb:Mit der richtigen Spracherkennungssoftware (ist recht teuer, aber anders als in anderen Bundesländern wird Bayern daran für seine Justiz nicht gespart haben) geht das schon ziemlich fix mit einem Durchsuchungsbeschluss.

Wobei man ja sagen muss,dass gerade Bayern eher hinterher ist, was zum Beispiel die elektronischen Akten angeht.

fassbinder1925 schrieb:Wobei man ja sagen muss,dass gerade Bayern eher hinterher ist, was zum Beispiel die elektronischen Akten angeht.

Das ist in anderen Bundesländern noch viel schlimmer, in meinem zum Beispiel, die hinken so was von hinterher mit der elektronischen Akte, da graust es einen. Aber mit Spracherkennung gearbeitet wird dort natürlich auch schon länger. Dass ein Rechtspfleger, Staatsanwalt oder Richter seine Verfügungen und Beschlüsse am PC fertigt und längere Texte wie etwa Anklageschriften oder Urteile per Spracherkennung eingegeben und dann am Bildschirm korrigiert werden, ist die Regel.

mjk-17 schrieb:Die Zugänge an sind an sich ja immateriell, dementsprechend wurden jetzt vermutlich die Mobiltelefone als ganzes, und ggf. sogar die gesamten EDV-Anlagen (Laptop, Computer, Tablets etc.) beschlagnahmt.

Jetzt dürften dieses wohl als ganzes ausgewertet werden.

Danke für Deine Antwort 🙂 Dann wird es ja nochmal richtig interessant. Da werden ja vielleicht dann auch eindeutige Mails ggf. über den Fall offen gelegt mit dem Familie T. nicht gerechnet hat, was niemand erfahren sollte (könnte ich mir vorstellen).

XluX schrieb:Manatee schrieb:
Der Fokus ergibt sich wohl aus dem möglicherweise kausalen Zusammenhang des besagten Videos und der unmittelbar folgenden Tat. Dies ist ja wohl naheliegend es so zu sehen.

Kausal wäre aus meiner Sicht der Zusammenhang vielleicht, wenn feststünde, dass Monate oder Jahre zuvor nur wenig angeschaut wurde und es auch keine auffälligen Häufungen gab. Ansonsten würde ich behaupten (mir fehlt dafür spontan der Beleg), dass viele Jugendliche oder junge Erwachsene Phasen mit sehr hohem Konsum haben. Erst recht, wenn sie überhaupt keine reellen sexuellen Erfahrungen oder Gelegenheiten dafür haben.

Das Video wurde damals als wichtiges Indiz gesehen, da es darin um Strangulationspraktiken ging, und man zu Anfang davon ausging dass Hanna ebenso stranguliert wurde.
Später hat man erfahren, dass dies aber höchstwahrscheinlich von ihrer Kette, und nicht vom Täter verursacht wurde.

Da auch der psychologische Gutachter darin kein Belastendes Indiz sah; und beim Angeklagen keine sexuellen Auffälligkeiten festgestellt wurden, glaube ich nicht, dass das Video heute noch eine große Rolle im Prozess spielen wird

fischersfritzi schrieb:Es ging auch weniger darum, dass er überhaupt Vergewaltigungs-Pornos schaut, sondern darum, dass es sich schon um extreme Gewaltpornos gehandelt haben soll. Beispielhaft war der Clip, der bei Gericht vorgeführt wurde, bei dem das Vergewaltigungsopfer vorher bewusslos oder gar tot geprügelt wurde.

Wie kommst du darauf? Das kam im Video überhaupt nicht vor.
Das war einfach ein unglaublich schlecht gespielter Porno, wirklich gewalttätig war das nicht. Etwas schräg allerdings schon, zugegebenermaßen.

XluX schrieb:Aufgrund der Beschreibung dort ("beträchtliche Knochenverletzungen") muss man fast davon ausgehen, dass auch schwerere Verletzungen am Kopf eigentlich nie zu 100% ausgeschlossen werden können.

Hier müsste man sich aber tiefgründiger belesen, als "schwere Verletzungen". Es ist gut erforscht worden, wo solche dann sind. So ein Kopf z.B. kann von oben, seitlich oder am Hinterkopf, wie auch eher an der Stirn verletzt werden.

musikengel schrieb:Wer macht mit so etwas einen Scherz ? Glück für ihn , dass seine gute Freundin so entspannt reagiert hat.
Sehr viele junge Frauen würden da ganz anders reagieren.

Wohl wahr. Ich bin nicht jung, wurde aber schon bedroht und auch tätlich angegangen. Ich sagte meinem Mann in der Küche mal, er solle bitte niemals "zum Spaß" mit einem Messer in meine Richtung agieren, weil ich es ihm schneller abnehmen würde, als er aufgrund eines Scherzes annehmen würde... und im blödsten Falle wäre ich auf Verteidigungsmodus. Ich habe quasi geübt und weiß sicher, dass bei mir der Hebel schnell umgelegt werden kann und ich dann auf ein "Überleben" arbeite.

Karajana schrieb:Das war einfach ein unglaublich schlecht gespielter Porno, wirklich gewalttätig war das nicht.

Ich kann deinen Beitrag gerade überhaupt nicht einordnen.
Das kannst du ja wohl nicht ernst meinen.
Eine Vergewaltigung IST Gewalt.

Was die darüber hinausgehende Gewalt angeht habe ich das offenbar falsch in Erinnerung gehabt. Das Opfer wurde nicht bewusstlos geprügelt sondern stranguliert.@fassbinder1925 hatte das gerade richtig gestellt.

Keine Ahnung was bei dir dann "wirklich gewalttätig" ist.

Nox8 schrieb:Da werden ja vielleicht dann auch eindeutige Mails ggf. über den Fall offen gelegt mit dem Familie T. nicht gerechnet hat, was niemand erfahren sollte (könnte ich mir vorstellen).

Das kann ich mir aber gar nicht vorstellen. Ich würde weder Wissen über den Sohn, den Abend oder etwaige Vorlieben bei YT-Videos per mail kommunizieren - nicht mal mit dem Anwalt, wenn ich in sowas gerate.