Hanna W. tot aus der Prien geborgen

LackyLuke77 schrieb:Traf Hanna um 2.30 Uhr auf Sebastian T.? Die Jogging-Route und Hannas Heimweg im Fokus (Ippen.Media)

In dem letzten Update dieses Berichts habe ich eine Passage gefunden, die mich überrascht. Demnach scheint die vermeintliche Tatwaffe gesichert worden zu sein.

Es heißt, zum Schluss sei es um „die vermeintliche Tatwaffe“ gegangen: „einen Stein, der von der Spurensicherung sichergestellt wurde“. Es seien auch Fotos vom vermeintlichen Tatort am Bach präsentiert worden; Rechtsanwältin Rick habe jedoch bezweifelt, dass es dort Steine gebe.

Ich war bislang davon ausgegangen, dass keine Tatwaffe ermittelt wurde. Ist mir da etwas durchgerutscht oder war das heute eine Neuigkeit im Gerichtssaal?

https://www.ippen.media/netzwerk/lokales/bayern/hanna-prozess-konnten-die-suchhunde-faehrten-blut-oder-tatort-aufspueren-92788627.html

Dann geht es um die vermeintliche Tatwaffe: einen Stein, der von der Spurensicherung sichergestellt wurde. Der Zeuge präsentiert einige Fotos vom Wegrand und um den mutmaßlichen Tatort herum. Verteidigerin Regina Rick, bezweifelt, dass es dort Steine gibt, doch dies erscheint – gerade in Alpennähe, eher zweifelhaft.

Quelle: Siehe oben

Heißt das jetzt es wurde "irgendein" Stein als Beweis, dass es dort Steine gibt sichergestellt oder dass sie einen zu den Verletzungen von Hanna passenden Stein gesichert haben??? Könnte mir vorstellen dass der Täter ihn wenn dann ins Wasser geschmissen hat nach der Tat um Spuren verschwinden zu lassen.

Tiergarten schrieb:Ich war bislang davon ausgegangen, dass keine Tatwaffe ermittelt wurde. Ist mir da etwas durchgerutscht oder war das heute eine Neuigkeit im Gerichtssaal?

Ist mir auch neu, allerdings hat mich immer gewundert, dass man den Stein, wenn es denn einer war, angeblich nie gefunden hat.
Eigentlich wäre wirklich nur logisch, dass er ihn irgendwo in der Nähe in den Bach geworfen hat.
Einen blutigen Stein mit nach Hause nehmen, auf dem Weg entsorgen etc, finde ich schwer vorstellbar. Alleine schon wegen seiner und Hannas DNA darauf.

Allerdings hat der Verteidiger Baumgartl anfangs angegeben, man hätte keine Tatwaffe. Komisch.

Tiergarten schrieb:Ich war bislang davon ausgegangen, dass keine Tatwaffe ermittelt wurde. Ist mir da etwas durchgerutscht oder war das heute eine Neuigkeit im Gerichtssaal?

Nein, das ist neu.

Nox8 schrieb:Heißt das jetzt es wurde "irgendein" Stein als Beweis, dass es dort Steine gibt sichergestellt oder dass sie einen zu den Verletzungen von Hanna passenden Stein gesichert haben??? Könnte mir vorstellen dass der Täter ihn wenn dann ins Wasser geschmissen hat nach der Tat um Spuren verschwinden zu lassen.

Also die werden nicht einfach den Erstbesten Stein genommen haben :D Hoffe ich zumindest...
Ich bin höchstwahrscheinlich am Dienstag vor Ort und da sind Adamec + Hydromechaniker nochmal dabei.
Würde ja Sinn machen, wenn das dann thematisiert werden würde.

Karajana schrieb:Allerdings hat der Verteidiger Baumgartl anfangs angegeben, man hätte keine Tatwaffe. Komisch.

Die Verteidigung (vor allem Fr. Rick) war ja bis vor einer Woche auch noch von einem Unfallgeschehen ausgegangen, da kann es auch keine Tatwaffe geben ;)

mjk-17 schrieb:Also die werden nicht einfach den Erstbesten Stein genommen haben :D Hoffe ich zumindest...
Ich bin höchstwahrscheinlich am Dienstag vor Ort und da sind Adamec + Hydromechaniker nochmal dabei.
Würde ja Sinn machen, wenn das dann thematisiert werden würde.

Seh ich eigentlich genauso ☺️ Finde es nur immer etwas seltsam dass nur so kurze Brocken in einen Bericht geworfen werden und keine relevanten Fakten. Da kann man sich wieder verrückt spekulieren.

mjk-17 schrieb:Die Verteidigung (vor allem Fr. Rick) war ja bis vor einer Woche auch noch von einem Unfallgeschehen ausgegangen, da kann es auch keine Tatwaffe geben ;)

Stimmt... dann wird es bestimmt nur irgendein oller Stein aus irgendeinem Garten von XY sein 🤭😉

Nox8 schrieb:Seh ich eigentlich genauso ☺️ Finde es nur immer etwas seltsam dass nur so kurze Brocken in einen Bericht geworfen werden und keine relevanten Fakten. Da kann man sich wieder verrückt spekulieren.

Es geht halt nichts über unseren @fassbinder1925 aka Karlos Kolumna und seine Berichte ;)

Nox8 schrieb:Heißt das jetzt es wurde "irgendein" Stein als Beweis, dass es dort Steine gibt sichergestellt oder dass sie einen zu den Verletzungen von Hanna passenden Stein gesichert haben???

Die Vorstellung ist schon irgendwie lustig.

"Schauen Sie mal, Frau Rick, sichergestellt von Ermittlern, die akribisch den Ort gefilzt haben, präsentieren wir Ihnen hier frisch aus unserer Asservatenkammer *trommelwirbel* einen beliebigen STEIN, der irgendwo in Aschau gefunden wurde.
Somit ist Ihre Aussage, es gäbe dort keine Steine widerlegt"

So hier mal ein paar Ausschnitte von dem Gerichtsverfahren heute, die einige Fragen von euch beantworten dürfte.

….Dann die Vernehmung eines Augenzeugen, der um 02:10 einen Jogger gesehen hat, war super interessant!!

War im Eiskeller mit Schwester, Freundinnen & Freunden. War der Fahrer & nüchtern. Auf dem Heimweg auf der Straße von Aschau nach Hohenaschau um 2:10 hat er einen Jogger gesehen, was er suspekt fand (zwischen Feldern, in schwarz gekleideter Jogger mit Stirnlampe, der ihnen entgegengelaufen ist). Die im Auto haben sich drüber gewundert. Er sagt es Sah aus wie eine Leggins, kann sich nicht 100% erinnern.
Interessanter Fakt: er war sich sicher, dass der Jogger Normal groß war, weder dick noch dünn. Nix besonderes. (Normal groß ist für den zeugen 1,80). Keine Reflektoren außer Stirnlampe.
Er sagt damals bei der Vernehmung Ende Dezember 2022 war er sich noch 100% sicher mit den schwarzen langen Klamotten, evtl. leggins, inzwischen hat er das Bild nicht mehr vor seinen Augen, aber ist sicher, dass seine Angaben richtig waren. 02:10 ist der Jogger von der Kampenwandstr. Richtung Aschau eingebogen (da bin ich mir nicht mehr 100% sicher ob das stimmt).
Vom Fahrer aus gesehen war Jogger auf Rechter Seite aufm Fußweg/radlweg, Lichtkegel vom Auto hat auf Jogger gescheint. Strahlt ca. 1 Meter zur Seite aus.

In der Pause hat Fr. Rick viel mit dem Vater gesprochen. Würde mich sehr stark wundern, wenn einer der beiden auch nur ansatzweise von der Schuld von S ausgingen.

Dann das Sachverständiger Gutachten zur Temperatur von Hannas Handy.
Anruf 02:32 nachgestellt mit Testhandy, es ist wahrscheinlich, dass der Notruf im Sperrbildschirm „versucht“ wurde.

Jetzt wirds wieder interessant:
Es gibt 2 Datenquellen zur Temperatur, die erste (und laut dem Gutachter die zuverlässigere) Datenquelle gab an, dass es um Punkt 02:32:17 einen Temperatursturz gab. Die zweite Datenquelle zeigt 5 Minuten später an, aber der Experte sagt, dass die Zeitstempel wohl nicht synchron waren, aber die 1. Datenquelle ist „höher wertig“ und die früheste Temperatur wahrscheinlich richtig.

Einen theoretischen Hinweis hätte ich zu Fassbinders Version mit dem YouTube Video um 02:24. es gab wohl noch ein Video, das chronologisch gesehen vor Clash of Clans kam. Das wird jetzt überprüft vom Gutachter, ob man die Uhrzeit rausfinden kann.

——-

S sagte damals aus, dass es ein Gemütlicher Lauf werden sollte weil er wollte danach schlafen. Normal braucht er 30 min für die Strecke, aber war gemütlicher! 1 km läuft er normal in 5 Minuten, aber war gemütlicher unterwegs in der Nacht und wollte auch keine 2. runde laufen als er daheim ankam.


Nächstes mal kommen 4 zeugen, die „mit dem Auto gefahren sind“

Bin super gespannt auf deinen Bericht

Karajana schrieb:Die Zeit Heimwegs passt dann somit wieder zur Tat, allerdings passt es dann genauso, dass er schon zuhause war. Denn nach der Tat hat ihn dann niemand mehr gesehen.

Und sein Weg zum Tatort soll ja, wie wir jetzt erfahren haben, tatsächlich über den Burgweg geführt haben. Mit welcher Begründung soll er denn von da, statt nach Hause, wieder zur Kampenwandstraße gejoggt sein? Dafür braucht man doch zwingend noch eine weitere Sichtung des Joggers nach der Tat?

Wenn es kein Video und keine anderen Zeugen dafür gibt, dass er nach 2:30 Uhr noch draußen herumlief, dann merkt der Verteidiger zu Recht an:

Es sei laut Dr. Frank abwegig, dass er wegen einer Frau, die er nicht kennt, wieder aus dem Haus geht, diese verfolgt und dann umbringt.

Ich glaube daher immer noch, dass es das Video gibt, verstehe aber auch nicht, warum es keine Rolle bei der Berechnung der Zeitabstände spielt.

Erdmännchen42 schrieb:Einen theoretischen Hinweis hätte ich zu Fassbinders Version mit dem YouTube Video um 02:24. es gab wohl noch ein Video, das chronologisch gesehen vor Clash of Clans kam. Das wird jetzt überprüft vom Gutachter, ob man die Uhrzeit rausfinden kann.

Erstmal danke für deinen Bericht.

Handelt es sich dabei um das Fitnessvideo, dass nur zu 1/10 angesehen wurde? Warum ist denn die Uhrzeit jetzt wieder unklar, wurde die nicht letztes Mal konkret genannt?
Und wurde heute irgendwas zu dem Router gesagt, mit dem er verbunden gewesen sein soll?

Erdmännchen42 schrieb:….Dann die Vernehmung eines Augenzeugen, der um 02:10 einen Jogger gesehen hat, war super interessant!!

War im Eiskeller mit Schwester, Freundinnen & Freunden. War der Fahrer & nüchtern. Auf dem Heimweg auf der Straße von Aschau nach Hohenaschau um 2:10 hat er einen Jogger gesehen, was er suspekt fand (zwischen Feldern, in schwarz gekleideter Jogger mit Stirnlampe, der ihnen entgegengelaufen ist). Die im Auto haben sich drüber gewundert. Er sagt es Sah aus wie eine Leggins, kann sich nicht 100% erinnern.

Das passt an sich perfekt 02:08 am Chalet vorbei Richtung Feld, sind lt. Karte 750 Meter und in seinem Schnitt damit ca. 03:45 Minuten bis zum Beginn und bis zum Ende 1,1 Kilometer, also ~ 5:20 min.

Wir wären damit bei einer Sichtung zwischen 02:11:45 (wir sagen jetzt einfach mal 02:12 Uhr) und 02:15 je nachdem wo sie sich begegnet sind Anfang/Ende des Feld.

Ich schätze mal das wäre auch von der angegebenen Uhrzeit (02:10 Uhr) eine normale Diskrepanz.

Alles andere wäre noch verrückter, weil dann wären die zwei Jogger unmittelbar hintereinander gelaufen, aber der eine vom Chalet gefilmte irgendwo vor dem Feld abgebogen, ansonsten hätte er ja vermutlich beide sehen müssen.

Erdmännchen42 schrieb:S sagte damals aus, dass es ein Gemütlicher Lauf werden sollte weil er wollte danach schlafen. Normal braucht er 30 min für die Strecke, aber war gemütlicher! 1 km läuft er normal in 5 Minuten, aber war gemütlicher unterwegs in der Nacht und wollte auch keine 2. runde laufen als er daheim ankam.

Das mit dem ,,Gemütlichlichkeitsfaktor" kann ich jetzt natürlich nicht einfließen lassen...

mjk-17 schrieb:Alles andere wäre noch verrückter, weil dann wären die zwei Jogger unmittelbar hintereinander gelaufen, aber der eine vom Chalet gefilmte irgendwo vor dem Feld abgebogen, ansonsten hätte er ja vermutlich beide sehen müssen.

Ausser der beim Chalet gefilmte war auch der andere ominöse Jogger, und gar nicht Sebastian.

Aber du hast schon recht, dass es zwei verschiedene Jogger gab, ist damit schon sehr unwahrscheinlich

Karajana schrieb:Ausser der beim Chalet gefilmte war auch der andere ominöse Jogger, und gar nicht Sebastian.

Aber laut Vernehmung ist er doch eine ähnlich Route gelaufen, also wenn ich mich nicht täusche (grillt mich gerne, falls ich Unwahrheiten verbreite) ist er doch aus seiner Ecke parallel zur Kampenwandstraße nach Aschau am Friedhof vorbei runter Richtung Hohenaschau gelaufen? Die Verteidigung hat doch auch nie geleugnet, dass er der Chalet Jogger wäre, sondern eher auf das Argument zeitliche Machbarkeit gepokert.

Karajana schrieb:Aber du hast schon recht, dass es zwei verschiedene Jogger gab, ist damit schon sehr unwahrscheinlich

Lass sie beide gleichzeitig irgendwo durch Aschau streunern, unwahrscheinlich, aber ,,hintereinander" beide mit Stirnlampe?

Was ich mal nachfragen wollte: hab hier irgendwo in den Untiefen des Forums dieses Bild von dem
Zaun mit Kette gesehen.

Heute hieß es, dass einer der Hunde die Führer mitten in einen Garten (ich glaub ein privates Grundstück) geführt hat. Da war ein hölzerner Zaun, hüfthoch. Die Polizisten sind drüber gestiegen und waren dann auf der Hauptstraße (Kampenwandstr. wahrscheinlich).

Passt das zu diesem Zaun auf dem Bild?

Dazu muss man noch sagen, dass der Hund eigentlich Urlaub hatte und evtl. nicht soooo zu gebrauchen war.

—-

Palio schrieb:Handelt es sich dabei um das Fitnessvideo, dass nur zu 1/10 angesehen wurde? Warum ist denn die Uhrzeit jetzt wieder unklar, wurde die nicht letztes Mal konkret genannt?
Und wurde heute irgendwas zu dem Router gesagt, mit dem er verbunden gewesen sein soll?

Ich glaube ich hab gehört, dass es nicht das Fitness Video war. Zu dem Router habe ich heute nichts gehört. Kannst du zu den zwei Themen was sagen, Fassbinder?

Karajana schrieb:Aber du hast schon recht, dass es zwei verschiedene Jogger gab, ist damit schon sehr unwahrscheinlich

Würde ich aber noch nicht ganz ausschließen. Auch wegen der Sache mit den Hosen. Und dass der Autofahrer sicher war, dass der Jogger „normal“ groß also laut ihm 1,80 war. Klar, kann sein dass er das nicht so genau abschätzen kann in der „Millisekunde“ wo er den Jogger gesehen hat, aber die Richterin hat ganz deutlich versucht dem Zeugen klar zu machen, dass er nur Dinge sagen darf, bei denen er sich 100% sicher ist ohne Zweifel. Man weiß es nicht ……. Verrückte Geschichte.

Was ich auch noch vergessen hab war, dass die Vorsitzende Richterin zu Fr. Rick meinte, dass am Donnerstag der Hofbichl noch interessant werden wird. Irgendwie hatte die Richterin dabei einen ganz komischen Blick drauf, bin gespannt was das sein soll.

Erdmännchen42 schrieb:Millisekunde“ wo er den Jogger

Wieso millisekunde??
Das könnten schon locker 2-5 sein..

Mal der Psychologische aspekt,hier wurde ja gesagt das eine Sexualiserte tat nicht zu einer vergewaltigung führen muss sondern das es um macht und erhabenheit und "entscheidungshoheit" geht.

Sollten die Zeugenaussagen stimmen das s.t 2 einmal verena und noch eimmal nen messer an die kehle hält ist das eigentlich in anbetracht der hintergründe überhaupt nicht witzig sondern zeigt meiner Meinung nach genau diese macht und entscheidungsgewalt:
ICH entscheide wann wem wo ,ich was antue..Verena hätte er somit verschont.
Also mit so ner aktion spass hin oder her hat er sich absolut kein gefallen getan.
Hat s.t auch gegenüber der Polizei gesagt das es nur ein spass war??

Was mich stutzig macht ist auch wenn eine mutter von ihrem jungen verkangt sich als "den "jogger zu melden,später dann aber schweigt.........alle tun sie das..
Klar soll man nicht negativ auslegen..könnte man aber...

Dann dieses mehrfache abstecken des routers übelst verdächtig...wie wenn darsow versucht hat sein pc zu reparieren...

Karajana schrieb:Die Vorstellung ist schon irgendwie lustig.

"Schauen Sie mal, Frau Rick, sichergestellt von Ermittlern, die akribisch den Ort gefilzt haben, präsentieren wir Ihnen hier frisch aus unserer Asservatenkammer *trommelwirbel* einen beliebigen STEIN, der irgendwo in Aschau gefunden wurde.
Somit ist Ihre Aussage, es gäbe dort keine Steine widerlegt"

Die Aussage, dass sie auf einmal eine Tatwaffe (DEN Stein) haben hat mich irgendwie verblüfft. Noch dazu die knappen Angaben in dem Artikel.
Überlege die ganze Zeit wie sie auf den Stein gekommen sind... in so einem Bachbett werden ja zick Steine liegen. Hoffe da werden noch nähere Infos folgen. Vielleicht hat man es auch schon so weit mit den Verletzungen von Hanna abgeglichen dass es passt, aber das wäre schon beeindruckend genau diesen Stein zu finden.

Vielen Dank für Deinen Bericht @Erdmännchen42,
kannst Du eventuell nähere Angaben zu dem Stein machen? Wurde da schon etwas konkretere darüber gesagt?

Freigeist38 schrieb:Dann dieses mehrfache abstecken des routers übelst verdächtig...wie wenn darsow versucht hat sein pc zu reparieren...

Inwiefern mehrfaches Abstecken? War das festgestellte nicht Ende Oktober irgendwann? Ist übrigens das meist empfohlene Vorgehen, wenn das Internet nicht geht oder was mit dem Router ist, den temporär abzukappen.
Manche empfehlen sogar das täglich 1x nachts zu machen.
Von daher überhaupt nicht "übelst verdächtig".

Kurze Anmerkung zum Routerausschalten: muss ich auch alle paar Wochen mal machen, weil mein Internet "spinnt"

Hier noch ein Bericht von chiemgau24 zum heutigen Prozesstag. Der Verfasser klingt irgendwie enttäuscht, er hatte sich wohl mehr Erhellenden heute erhofft:

http://hrg.chiemgau24.de/bayern/landkreis-rosenheim/traunsteiner-prozesss-um-hannas-tod-in-aschau-gehen-verteidigung-argumente-aus-92791915.html

Mal eine Frage - gibt es eigentlich gesicherte Aussagen/Erkenntnisse, dass alle seine Handys bzw. das ausgewertete überhaupt Zuhause waren?
Er könnte ja durchaus ein Handy abgeschaltet, im Flugmodus oder ohne Geodaten eingeschaltet zu haben mit sich geführt haben.