Hanna W. tot aus der Prien geborgen

mjk-17 schrieb:Wie @emz das erwähnt war das vermutlich keine böse Absicht seinerseits gewesen sein, den größten Vorwurf kann man ihm noch zwecks Ausstrahlung bei AZXY machen, wobei das nicht jeder schaut.

Im Endeffekt hat er sich ja noch gemeldet.

Nein, böse Absicht will ich ihm auch nicht unterstellen. Es kam allerdings auch in sämtlichen anderen Nachrichten, sowohl im Fernsehen als auch in gängigen Online News.
Aber gut, nicht jeder muss sich dafür interessieren.

Gemeldet hat er sich allerdings nicht noch. Er wurde letztendlich ermittelt.

Karajana schrieb:Ein weiterer Zeuge wird in den Gerichtssaal gerufen. Es handelt sich um einen jungen Mann, der am 3. Oktober 2022 Gast im Club Eiskeller in Aschau war. Er sei Fahrer für eine Gruppe von Freunden gewesen und habe auf der Heimfahrt vom Eiskeller nach links abgebogen. Dort habe er auf dem Weg Richtung Aschau auf der rechten Seite der Straße einen Jogger wahrgenommen, über den sich alle Insassen des Fahrzeugs wunderten, weil er so spät noch unterwegs war.

Was hier hoch spannend wäre ist die Uhrzeit.
Von der Route macht es eigentlich nur Sinn, dass er kurz nach der Videoaufnahme vom Chalet in die Richtung Hohenaschau gejoggt ist.
Das vom Chalet bis zur Mitte des Feldes sind es ziemlich genau ein Kilometer, also müsste er bei normalen Tempo gegen 02:13-02:15 den Bereich passieren.

Lanza schrieb:Karajana schrieb:
Es soll genieselt haben, der Läufer habe eine kurze Hose und einen Windbreaker getragen – aber keine Kopfbedeckung. Er beschrieb ihn als drahtigen Typen mit hellem
Interessant dazu nocheinmal eine gegenteilige Aussage, in der es sehr wohl kurze Hose heißt.

Daran sieht man eigentlich wieder sehr gut, wie unterschiedlich und damit unzuverlässig Zeugenaussagen sind.
Was nicht heisst, dass Sebastian nicht trotzdem gelogen haben kann.
Aber mindestens ein Zeuge muss ziemlich falsch gelegen haben. Ausser natürlich man hält sich an die Theorie des zweiten Joggers.

Karajana schrieb:Ein weiterer Zeuge wird in den Gerichtssaal gerufen. Es handelt sich um einen jungen Mann, der am 3. Oktober 2022 Gast im Club Eiskeller in Aschau war. Er sei Fahrer für eine Gruppe von Freunden gewesen und habe auf der Heimfahrt vom Eiskeller nach links abgebogen. Dort habe er auf dem Weg Richtung Aschau auf der rechten Seite der Straße einen Jogger wahrgenommen, über den sich alle Insassen des Fahrzeugs wunderten, weil er so spät noch unterwegs war.

Der Jogger sei dem Auto zwischen Feldern entgegengekommen. Er habe eine Stirnlampe und eine lange schwarze Hose angehabt, möglicherweise Leggings. Das Ganze sei dem Zeugen „suspekt“ vorgekommen und im Auto habe man sich darüber unterhalten, warum ein Jogger um diese Uhrzeit noch unterwegs war.
Quelle: https://www.ippen.media/netzwerk/lokales/bayern/hanna-prozess-konnten-die-suchhunde-faehrten-blut-oder-tatort-aufspueren-92788627.html

Der von @Karajana dankenswerterweise eingestellte Bericht wirft Fragen auf. Sie beruhen zum Teil auf Nachlässigkeiten der Autoren.

Ärgerlich ist vor allem, dass keine Uhrzeit angegeben ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Zeuge im Gericht nicht gefragt wurde, zu welcher Zeit dies denn war.

Dazu passt, dass nur berichtet wird, der Zeuge sei „am 3.Oktober“ Gast im Eiskeller gewesen Ja, wann denn? In der Nacht zum 3.Oktober oder am 3. Oktober abends?

Weitere Frage: Hat denn niemand im Gerichtssaal nachgehakt, ob die lange Hose Reflektoren aufwies? Das hätte doch nachts auf jeden Fall auffallen müssen.

Und ein Letztes: Hat die Polizei bei Sebastian T. tatsächlich während der Hausdurchsuchung eine kurze Jogginghose gefunden, wie im Bericht behauptet wird? Vielleicht habe ich das ja überlesen.

Es gibt einen neuen Ticker-Eintrag zum Temperaturverhalten von Hannas Handy: der Temperaturabfall begann demnach um 02:33 Uhr, der Datenbank-Eintrag, der den Temperaturabfall auf 02:37 Uhr festgelegt hatte, entstand zeitverzögert.

Außerdem sollte der Zeuge analysieren, wie es zu den unterschiedlichen Daten zum Temperaturabfall von Hannas Handy kam. Durch das vermeintliche Einbringen ins Wasser des Bärbachs soll der Batteriesensor des Smartphones ab 2.33 Uhr einen Temperaturabfall um mehrere Grad abgespeichert haben. Der Datenbank-Eintrag zeigte hierzu die Uhrzeit 2.37 Uhr an, was Verteidigerin Regina Rick aufhorchen ließ. (...)

Die Untersuchung des Zeugen ergab jedoch, dass die Datenbank-Einträge zeitlich versetzt zu den Protokolleinträgen entstehen, zuerst aber wohl im Protokoll abgespeichert werden. Dies deutet darauf hin, dass der Temperaturabfall um 2.33 Uhr startete und Ricks Annahme damit hinfällig wäre.

Hanna wählte die Nummer ihrer Eltern wohl über die Notfallfunktion – nicht über das Adressbuch (Ippen.Media)

Die Uhrzeit des Temperaturabfalls stimmt somit auch mit der Zeit des ungenauer werdenden GPS-Signals überein.

Als Tatverdächtiger scheidet der Mann laut dem Polizeipräsidium Oberbayern Süd zweifelsfrei aus. Sein Alibi wurde überprüft. Außerdem konnte der Mann glaubwürdig machen, dass er von den Zeugenaufrufen rund um den Mordfall nichts gewusst hatte.
Die Staatsanwaltschaft hat keine Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Mannes. Und trotzdem stehen die Ermittlungen offenbar vor dem Abschluss.
https://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/aschau-todesfall-hanna-besitzer-von-holz-uhr-gefunden-ermittlungen-vor-abschluss-id65731321.html

Es genügte also nicht, dass der einstmalige Uhrenbesitzer ein Alibi hatte, nein, er musste auch noch glaubwürdig darlegen, dass er nicht Bild liest und nicht xy schaut.

Wäre ich der zweite Jogger, der in der Tatnacht unterwegs war, auf gar keinen Fall würde ich mich freiwillig melden. Wer will denn schon durch die Medien und die div. Foren als möglicher Tatverdächtiger getrieben werden, wenn ich rein gar nichts mit der Tat zu tun hätte. Aktuell kann man in einem anderen Forum beobachten, wie Hannas Freund, der sie eigentlich nach Hause begeiten sollte, als möglicher Täter in den Fokus gestellt wird. Sowas wird man womöglich sein ganzes Leben nicht mehr los.

Tiergarten schrieb:Und ein Letztes: Hat die Polizei bei Sebastian T. tatsächlich während der Hausdurchsuchung eine kurze Jogginghose gefunden, wie im Bericht behauptet wird? Vielleicht habe ich das ja überlesen.

Ich weiss nur, dass sie bei der Durchsuchung alle seine Sportklamotten sichergestellt und später auf Spuren untersucht haben. Fände ich nur logisch, dass ein Läufer sowohl lange, als auch kurze Hosen besitzt und sie bestimmt auch eine solche gefunden haben.

Karajana schrieb:Nein, böse Absicht will ich ihm auch nicht unterstellen. Es kam allerdings auch in sämtlichen anderen Nachrichten, sowohl im Fernsehen als auch in gängigen Online News.

@Karajana
Wenn ich mal meinen engeren Bekannten- und Verwandtenkreis betrachte, dann bin ich mir sicher, das die wenigsten Leute sich irgendwelche Nachrichtensendungen im TV (die unter 30 Jährigen schauen eh kein TV) oder gar XY Eingedöst (so nennen die U50 die Sendung) an. Und Online schaut man auch nur die Meldungen, die einen interessieren. Und da kann man sagen, das es sehr viele Leute gibt, die sich einfach mal garnicht für das Leben ausserhalb von TikTok und Instagram interessieren.
Wenn ich 10 Leute frage, ob sie schonmal vom Fall Hanna/Eiskeller gehört haben sagen 9 sofort nein und einer sagt das er da mal eine Überschrift in der Bild gesehen hat.

mjk-17 schrieb:Von der Route macht es eigentlich nur Sinn, dass er kurz nach der Videoaufnahme vom Chalet in die Richtung Hohenaschau gejoggt ist.
Das vom Chalet bis zur Mitte des Feldes sind es ziemlich genau ein Kilometer, also müsste er bei normalen Tempo gegen 02:13-02:15 den Bereich passieren.

Ja und der kurzhosige Jogger wurde - zu Strecke und Zeit des Joggers passend - von dem beim Eiskeller ab 2:12 Uhr auf seine Freundin wartenden Zeugen gesehen:

Karajana schrieb:Nachdem er um 2:12 Uhr am Parkplatz angekommen war, fiel dem Zeugen ein Jogger auf. Es soll genieselt haben, der Läufer habe eine kurze Hose und einen Windbreaker getragen

Das wird ein- und dieselbe Person (Sebastian T.) sein.

@Palio
Ja, alles andere wäre unlogisch. Wenn er sich nicht gerade während des Laufs auf dem Feldweg umgezogen hat, dann irrt sich ein Zeuge gewaltig.

Auch wenn man immer noch davon ausgehen könnte, das jemand die Reflektoren gesehen haben müsste, die Sebastian angeblich auf seiner Hose trug, glaube ich nicht dass die Zeugenaussagen noch als belastbares Indiz (falsche Hose mitgebracht) taugen. Da ja sowieso jeder etwas anderes gesehen haben will.

Wie der junge Mann sagte, saßen mehrere Personen im Fahrzeug. Man habe sich über den so spät joggenden Mann gewundert.
Wäre interessant, wie die anderen Insassen des Fahrzeugs den Jogger beschreiben würden.

Tiergarten schrieb:Ärgerlich ist vor allem, dass keine Uhrzeit angegeben ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Zeuge im Gericht nicht gefragt wurde, zu welcher Zeit dies denn war.

Dazu passt, dass nur berichtet wird, der Zeuge sei „am 3.Oktober“ Gast im Eiskeller gewesen Ja, wann denn? In der Nacht zum 3.Oktober oder am 3. Oktober abends?

Weitere Frage: Hat denn niemand im Gerichtssaal nachgehakt, ob die lange Hose Reflektoren aufwies? Das hätte doch nachts auf jeden Fall auffallen müssen.

Für Journalisten, die nicht so tief im Fall drinstecken, wäre die Frage eines Prozessbeteiligten, ob die Hose des Joggers Reflektoren hatte, möglicherweise ohnehin zu unwichtig gewesen, um darüber zu berichten. Die Bedeutung der Reflektoren hätten sie vermutlich auf die Schnelle nicht einzuordnen und für die Leser daher nicht zu erklären gewusst. Dass aber nichts dazu geschrieben wird, ob der Zeuge nach der Uhrzeit seiner Beobachtung gefragt wurde und was er darauf geantwortet hat, ist wirklich ärgerlich in einem Fall, in dem es bekanntlich um Minuten geht.

Unabhängig davon: Von der Hose mit den Reflektoren ist, so weit ich weiß, nur bekannt , dass sie lang ist. Welche Farbe sie hat, wurde meines Wissens noch nirgendwo geschrieben.

Es hiess die Hose war lang und glich einer Arbeitshose mit Reflektoren. Ich könnte mir sowas hier vorstellen




Ob man das mit einer Leggins verwechseln kann? Im Dunkeln und kurzem Vorbeifahren, vielleicht.

Man könnte auch noch anbringen, dass die helle Stirnlampe womöglich von den Reflektoren abgelenkt haben könnte.

Karajana schrieb:Ja, alles andere wäre unlogisch. Wenn er sich nicht gerade während des Laufs auf dem Feldweg umgezogen hat, dann irrt sich ein Zeuge gewaltig.

Also eine weitere Möglichkeit wäre ja noch, dass er eine kurze Hose über einer Leggins trug und dann vielleicht bei einer Trinkpause auf dem Parkplatz den unteren Teil der Leggins hochgezogen hat, so dass es aussah, als hätte er nur eine kurze Hose an.
Beispielsbild

Sollte er eine kurze Hose angehabt haben, kann ich mir nur vorstellen, dass sie aufgrund der Dunkelheit für eine lange Hose/Leggins gehalten wurde, weil das Licht des Autos den Jogger nicht komplett erfasst hatte.
In der Wahrnehmung des Autofahrers hätte es aber eine Leggins sein können, da die Silhouette ja gleich bleibt.

BlackOrpheus schrieb:Das schließ ich aus, weil er ja dann die Schuhe ausziehen hätte müssen.

Einfach hochziehen die Leggins, dafür muss man die Schuhe nicht ausziehen. Wenn die Laufhose eng anliegt, bleibt sie dann so hochgezogen am Bein und rutscht nicht wieder runter.

Palio schrieb:Also eine weitere Möglichkeit wäre ja noch, dass er eine kurze Hose über einer Leggins trug und dann vielleicht bei einer Trinkpause auf dem Parkplatz den unteren Teil der Leggins hochgezogen hat, so dass es aussah, als hätte er nur eine kurze Hose an.
Beispielsbild

Leggins sind ja unten sehr eng, ich glaube nicht, dass man die bis zum Oberschenkel hoch ziehen kann, ohne dass es dann richtig einschneidet. Und warum? Nass, war sie wenn dann ja sowieso schon.

emz schrieb:Es genügte also nicht, dass der einstmalige Uhrenbesitzer ein Alibi hatte, nein, er musste auch noch glaubwürdig darlegen, dass er nicht Bild liest und nicht xy schaut.

Na logo, wenn nahe des Ortes, wo mutmaßlich ein Tötungsdelikt verübt wurde, Gegenstände gefunden werden, wird natürlich geprüft, ob und welchen Zusammenhang sie mit dem Verbrechen haben können. Und da wird natürlich auch versucht, die Besitzer der gefundenen Gegenstände zu finden und zu befragen. Man kann schließlich nicht vorher wissen, wer da als Harmloser bloß am Tatort was verloren hat oder ob der betreffende Gegenstand etwa vom Täter stammt.

emz schrieb:Wäre ich der zweite Jogger, der in der Tatnacht unterwegs war, auf gar keinen Fall würde ich mich freiwillig melden. Wer will denn schon durch die Medien und die div. Foren als möglicher Tatverdächtiger getrieben werden, wenn ich rein gar nichts mit der Tat zu tun hätte.

Na, die Ermittlungsbehörden posaunen doch nicht jeden bloßen Zeugen mit Namen und Anschrift und Foto in die Welt hinaus. Und bevor ein Zeuge zum Tatverdächtigen wird, muss schon einiges passieren. Insofern hötte der zweite Jogger, wenn es ihn denn gäbe und er keinen Dreck am Stecken hat, erst mal wenig zu befürchten.

emz schrieb:Aktuell kann man in einem anderen Forum beobachten, wie Hannas Freund, der sie eigentlich nach Hause begeiten sollte, als möglicher Täter in den Fokus gestellt wird.

Verstehe ich nicht, wie der Forenbetreiber so was zulassen kann. Aber das kann man nun nicht den Ermittlungsbehörden anlasten, was irgendwelche anderen Personen mit dem Ruf von Menschen anstellen, die auf irgendeine Weise mit einem Kriminalfall in Berührung stehen, ohne dass gegen sie aktuell ermittelt wird.

Karajana schrieb:Leggins sind ja unten sehr eng, ich glaube nicht, dass man die bis zum Oberschenkel hoch ziehen kann, ohne dass es dann richtig einschneidet. Und warum? Nass, war sie wenn dann ja sowieso schon.

Männer mit Streichholzbeinen evtl. schon, keine Ahnung, was für Beine S hat,weiß das jemand?
Es gibt natürlich auch Leggins mit RV an der Seite...da würde es natürlich gehen. Ich schließe das aber irgendwie aus.

Karajana schrieb:Und warum?

Tja, vielleicht wollte er beim Parkplatz Bein zeigen, sonst hab ich keine Ahnung, warum. Das ist nur eine Möglichkeit, warum die Zeugen doch richtig liegen, es jeweils Sebastian T. war und er sich nicht umziehen musste.
Wäre interessant, ob das Beinkleid auf der Videoaufnahme von 2:40 Uhr zu sehen ist. Und bei weiteren Aufnahmen - beim Chalet und gab es nicht noch weitere?

Palio schrieb:Wäre interessant, ob das Beinkleid auf der Videoaufnahme von 2:40 Uhr zu sehen ist. Und bei weiteren Aufnahmen - beim Chalet und gab es nicht noch weitere?

Vermutlich erkennt man das bei allen Aufnahmen nicht. Die beim Chalet soll ja auch sehr schlecht gewesen sein.
Würde die Kamera eindeutig sein Beinkleid zeigen, müsste man nicht auf offensichtlich sehr fehlerbehaftete Zeugenaussagen setzen.