Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Rick_Blaine schrieb:Und selbst bei anscheinend klaren Zeitpunkten, z.B. von Geräten aufgenommene Uhrzeiten, sind die Dinge nicht immer so klar, ich habe schon so manche Computerzeit erlebt, die erheblich von der realen abweicht, einfach weil der Computer falsch eingestellt war usw.

Das ist eher Schnee von gestern. Als ITler muss ich das schon präzisieren.

Heute sind die meisten PCs/SmartPhones in irgendeiner Form am Internet. Darüber synchronisieren sie ihre Uhrzeit automatisch mittels Zeitservern. Ist einer nicht online, wird der nächste genutzt.

Intern laufen die heutigen Rechner mit der UTC-Zeit. Nur zur Ansicht wird dann auf die Ortszeit umgerechnet. Dadurch werden mehrdeutige Zeiten vermieden, welche bei der Zeitumstellungen entstehen würden. Das gilt auch für Datenbankeinträge.

Etwas anders sind PCs, welche nicht am Netz hängen, da hängt es von der BIOS-Uhrzeit ab. Aber auch die wird immer dann synchronisiert, sobald das Betriebssystem eine Verbindung zu einem Zeitserver hatte, wird auch die BIOS-Uhr nachgestellt.

Heute muss schon ein PC lange nicht am Netz sein, dass die interne Uhr da ungenau geworden ist, dass es für den vorliegenden Fall relevant ist. Außerdem stammen die hauptsächlichen Zeitdaten von SmartPhones, bei denen die Uhrzeit ständig synchronisiert wird. Die Uhrzeiten, von denen wir sprechen, passen sicherlich sogar im Sekunden-Bereich. Etwas Toleranz gibt es, da die Zeitserver etwas verzögert die Echtzeit liefert, aber die Abweichung liegt da im ms-Bereich.

Wo es zu Fehlern kommen kann, ist die Umrechnung der internen Zeit auf die Ortszeit. Das sollten aber Experten wissen und die Umrechnung der UTC-Zeit in Ortszeit richtig durchführen. In der Datenbank von den Finnen bzgl. des „Clash of Clans“-Spiel waren die Anmeldezeiten von 0:42 bis 0:50 eingetragen und er rechnete vollkommen korrekt zwei Stunden drauf.

jeangreen schrieb:Mein letzter Stand ist, dass zumindest die Drohnenaufnahmen des Gewässers, die vor Gericht gezeigt wurden, eben viel später und ohne Hochwasser gemacht wurden (siehe oben genannte Quelle). Was natürlich einen großen Unterschied ausmachen kann. Wie aus einem kleinen Bach ein recht reißender Strom werden kann, haben wir ja in den letzten Wochen vielerorts beobachten können. Und selbst wenn dadurch ein Unfall ausgeschlossen werden könnte, ist es eben kein Beweis für die Schuld von S.T...! Darum geht es doch.

Nein, es geht auch darum, dass wir hier nicht immer wieder eine Unfalltheorie in den Raum werfen, nachdem es der Hydromechaniker und die Rechtsmedizin (und noch weitere?) nahezu sicher ausschließen können. Natürlich ist das kein Beweis für die Schuld des Tatverdächtigen. Aber wir müssen hier auch nicht immer wieder kalten Kaffee aufwärmen.

Dasdeeeeniz schrieb:Nein, es geht auch darum, dass wir hier nicht immer wieder eine Unfalltheorie in den Raum werfen, nachdem es der Hydromechaniker und die Rechtsmedizin (und noch weitere?) nahezu sicher ausschließen können. Natürlich ist das kein Beweis für die Schuld des Tatverdächtigen. Aber wir müssen hier auch nicht immer wieder kalten Kaffee aufwärmen.

Wie bitte? Das wäre doch dann sogar noch wichtiger, da es momentan eben nur den einen Tatverdächtigen gibt!

jeangreen schrieb:Das ist aber ja der Knackpunkt: es gibt keinen erwiesenen Tatablauf! Und dieser wird (nach momentanem Stand wohlgemerkt!) eben schwer zu beweisen sein.

Das ist absolut normal, vermutlich müsste die großen Schwurkammern in vermutlich min. 80% aller verhandelten Mordanklagen sagen, dass sie nicht wissen was passiert ist & es deshalb automatisch Totschlag war. Es wird anhand der Spuren und Indizien ein schlüssiger Tatablauf rekonstruiert und dementsprechend geurteilt. Teilweise reicht ja auch nur eine DNA Spur, um eine Verurteilung zu erreichen. Einen vollumfänglichen Tatablauf hast du wenn überhaupt bei geständigen Tätern (welche die Tat dann gerne etwas anders darstellen) oder wenn es für die gesamte Tat Zeugen gibt.

jeangreen schrieb:Die Verletzungsmuster KÖNNEN auch durch das Wasser entstanden sein etc.

Schwierig und müßig sowas noch zu diskutieren, wenn 3 Experten davon ausgehen, dass es keine schlüssige Erklärung für das Verletzungsmuster gibt. Nächste Woche Dienstag kommt ja zum Glück endlich der abschließende Bericht und dann ist hoffentlich Schluss mit weiteren Diskussionen.

jeangreen schrieb:Mein letzter Stand ist, dass zumindest die Drohnenaufnahmen des Gewässers, die vor Gericht gezeigt wurden, eben viel später und ohne Hochwasser gemacht wurden (siehe oben genannte Quelle). Was natürlich einen großen Unterschied ausmachen kann. Wie aus einem kleinen Bach ein recht reißender Strom werden kann, haben wir ja in den letzten Wochen vielerorts beobachten können. Und selbst wenn dadurch ein Unfall ausgeschlossen werden könnte, ist es eben kein Beweis für die Schuld von S.T...! Darum geht es doch

Es wurde vom Hydromechaniker beim letzten Mal auch erwähnt, dass derartiges Hochwasser das Verletzungsrisiko sogar eher für gewisse Verletzungen senkt. Falls Bedarf herrscht suche ich auch gerne das Zitat heraus. Es wird ja eigentlich spätestens seit letzter Woche auch nicht mehr über Tat oder Unfall diskutiert, sondern endlich darüber ob der Täter überhaupt die Gelegenheit/Möglichkeit zu der Tat hatte.

Aus dem gerade verlinkten Bericht noch eine Ergänzung. Die Spur verlor sich auf dem Parkplatz:

„Wir sind dann von der Schloßbergstraße rechts in die Kampenwandstraße abgebogen“, so der Zeuge. „Dann ging es links Richtung Eingang Kampenwandparkplatz/Kampenwandbahn.“ Der Hund sei an mehreren Stellen gekreist, was bedeute, dass der Mantrailer die Spur verloren habe.

https://www.ippen.media/netzwerk/lokales/bayern/hanna-prozess-konnten-die-suchhunde-faehrten-blut-oder-tatort-aufspueren-92788627.html

mjk-17 schrieb:Teilweise reicht ja auch nur eine DNA Spur, um eine Verurteilung zu erreichen.

Teilweise? Das wäre in diesem Fall und in fast allen eben DER Beweis und kein Indiz mehr! Gibt es halt nicht... Das Urteil wäre im Fall Hanna längst gefallen und zu Recht dann.

jeangreen schrieb:Wie bitte? Das wäre doch dann sogar noch wichtiger, da es momentan eben nur den einen Tatverdächtigen gibt!

Es ist von einem Tötungsdelikt auszugehen, aber ein Unfallgeschehen können wir nahezu ausschließen. Wer nun der Täter ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt und muss ermittelt werden. Das ist klar.

jeangreen schrieb:Teilweise? Das wäre in diesem Fall und in fast allen eben DER Beweis und kein Indiz mehr! Gibt es halt nicht... Das Urteil wäre im Fall Hanna längst gefallen und zu Recht dann.

Kollege, du bemängelst, dass man den Tatablauf nicht kennt & deswegen die Feststellung von Mordmerkmalen in Frage zu stellen ist. Daraufhin sage ich, dass teilweise NUR eine DNA reicht, um jemanden eines Mordes zu verurteilen OHNE jegliches Tatgeschehen an sich wirklich zu kennen und dann ist es auch nicht recht.

Rick_Blaine schrieb:Allerdings zeigt auch die Erfahrung, dass manche Annahmen sehr unwahrscheinlich sind, und daher oft auch von den erkennenden Gerichten als "lebensfremd" abgelehnt werden. Ich halte die Annahme, dass in dem kleinen Kaff Aschau um diese Uhrzeit nicht nur einer, sondern zwei Jogger mit Stirnlampe unterwegs sind, auch noch in mehr oder weniger der gleichen Umgebung eher für eine solche.

Unumstritten scheint bisher nur, dass ein solcher Jogger zur Tatzeit in der Nähe des Tatorts unterwegs war, und zwar weil der Angeklagte das eingeräumt hat, dass er es war. Der mysteriöse zweite Jogger, auch noch mit Stirnlampe, der scheint mir sehr unwahrscheinlich.

Um das noch einmal klarzustellen (nachdem ein diesbezüglicher Beitrag von mir teils falsch interpretiert worden is): Auch ich halte einen zweiten Jogger mit Stirnlampe in der Tatnacht in Aschau für absolut lebensfremd.

Ich hatte mich nur gegen die These wenden wollen, dass ein solcher zweiter Läufer zwangsläufig den jetzt Tatverdächtigen entlasten müsste.

Mitnichten! Wenn es denn einen weiteren Jogger gegeben haben sollte - was ich für weltfremd halte!-, dann müsste der noch längst nicht etwas mit dem Überfall auf Hanna zu tun gehabt haben.

Es könnte dann immer noch Sebastian T. der Täter gewesen sein - und der zusätzliche Jogger eine bedeutungslose Randerscheinung...

Palio schrieb:Aus dem gerade verlinkten Bericht noch eine Ergänzung. Die Spur verlor sich auf dem Parkplatz:
„Wir sind dann von der Schloßbergstraße rechts in die Kampenwandstraße abgebogen“, so der Zeuge. „Dann ging es links Richtung Eingang Kampenwandparkplatz/Kampenwandbahn.“ Der Hund sei an mehreren Stellen gekreist, was bedeute, dass der Mantrailer die Spur verloren habe.
https://www.ippen.media/netzwerk/lokales/bayern/hanna-prozess-konnten-die-suchhunde-faehrten-blut-oder-tatort-aufspueren-92788627.html

Also kann man doch eher davon ausgehen, dass Hanna auf Parkplatzseite in den Bärbach kam?

Naja, wir haben die 2 min zwischen 2:40 und 2:42 und die Diskussion ob das zu schaffen ist.

Dann gibt es wohl zusätzlich den Antrag jetzt von Dr. Frank, dass der Angeklagte längst zuhause war und das Haus nicht mehr verlassen hat.

Sofern das zutrifft und auf dem 02:40 ein Jogger zu sehen ist, MUSS es einen zweiten Jogger geben.

Tiergarten schrieb:Es könnte dann immer noch Sebastian T. der Täter gewesen sein - und der zusätzliche Jogger eine bedeutungslose Randerscheinung...

Theoretisch ja, allerdings stellt sich ja dann wieder die Frage, warum der Jogger sich dann nicht gemeldet hat.
Zudem wären alle Zeugenaussagen um den Tatzeitpunkt herum für die Tonne, da man nie sicher sagen könnte, welchen der beiden Jogger sie eigentlich gesehen hätten.

Man hätte also nicht mal mehr das wichtigste Indiz in der Hand, dass Sebastian zur Tatzeit in der Nähe des Tatorts gewesen ist.
Wie wahrscheinlich ist es dann noch, dass er wirklich der Täter war?

Aber ich glaube auch nicht an den ominösen zweiten Jogger.
Das wären einfach zuviele Zufälle auf einmal.

Karajana schrieb:Theoretisch ja, allerdings stellt sich ja dann wieder die Frage, warum der Jogger sich dann nicht gemeldet hat.

Jetzt im Nachgang hätte ich mich unabhängig davon, dass ich nichts mit der Tat zu tun hätte vermutlich auch nicht bei den EB gemeldet.
Dem Holzkern Uhr Besitzer haben sie, obwohl der heute Angeklagte schon 4 Monate in U-Haft saß die Bude auseinander genommen.

mjk-17 schrieb:Dem Holzkern Uhr Besitzer haben sie, obwohl der heute Angeklagte schon 4 Monate in U-Haft saß die Bude auseinander genommen.

Quelle für das "Auseinandernehmen" ?

mjk-17 schrieb:Karajana schrieb:
Theoretisch ja, allerdings stellt sich ja dann wieder die Frage, warum der Jogger sich dann nicht gemeldet hat.
Jetzt im Nachgang hätte ich mich unabhängig davon, dass ich nichts mit der Tat zu tun hätte vermutlich auch nicht bei den EB gemeldet.
Dem Holzkern Uhr Besitzer haben sie, obwohl der heute Angeklagte schon 4 Monate in U-Haft saß die Bude auseinander genommen.

Aber ja vor allem, weil er sich nicht gemeldet hat.
Die Uhr war überall in den Medien präsent, der Besitzer wurde verzweifelt gesucht.
Wenn sich dann monatelang niemand meldet und derjenige dann ermittelt wird, kann ich verstehen, dass dann grössere Geschütze aufgefahren werden.
Ähnlich wird es mit einem Jogger sein, der sich trotz Aufrufe nicht kooperativ zeigt.

Karajana schrieb:Aber ja vor allem, weil er sich nicht gemeldet hat.
Die Uhr war überall in den Medien präsent, der Besitzer wurde verzweifelt gesucht.
Wenn sich dann monatelang niemand meldet und derjenige dann ermittelt wird, kann ich verstehen, dass dann grössere Geschütze aufgefahren werden.
Ähnlich wird es mit einem Jogger sein, der sich trotz Aufrufe nicht kooperativ zeigt.

Weshalb man ja als Unbeteiligter bzw. Zeuge, sofern man bei der Aufklärung einer Straftat helfen kann, auch helfen sollte anstatt die Ermittler mutwillig monatelang im Dunkeln tappen und vergeblichen Ermittlungsaufwand treiben zu lassen.

Es liegt dann halt schon nicht fern, zu fragen, ob der, der was zur Aufklärung beitragen könnte, das aber nicht macht, ggf. was zu verbergen hat.

Und dass Straftaten aufgeklärt werden, sollte in unser aller Interesse als Bürger liegen. Wir alle oder uns nahestehende Menschen könnten mal Opfer werden, dann würden wir uns natürlich auch Klarheit wünschen - wie Hannas Eltern zB.

Karajana schrieb:Die Uhr war überall in den Medien präsent, der Besitzer wurde verzweifelt gesucht.
Wenn sich dann monatelang niemand meldet und derjenige dann ermittelt wird, kann ich verstehen, dass dann grössere Geschütze aufgefahren wären.

Wäre ich nicht im Allmy unterwegs gewesen, hätte ich auch nie von der Suche nach dieser Uhr etwas erfahren.

Bei dem Besitzer der Uhr handelte sich um einen 32-jährigen Mann aus Baden-Württemberg, der sich ein paar Tage vor der Tat bei einer Firmenfeier in Aschau im Chiemgau aufgehalten hatte.
https://www.merkur.de/bayern/hanna-23-aschau-fall-disco-besuch-getoetet-ermittlung-abschluss-besitzer-holzkernuhr-haft-92121945.html

Anscheinend wurde Sebastian sehr wohl mit langer Hose gesehen.

Ein weiterer Zeuge wird in den Gerichtssaal gerufen. Es handelt sich um einen jungen Mann, der am 3. Oktober 2022 Gast im Club Eiskeller in Aschau war. Er sei Fahrer für eine Gruppe von Freunden gewesen und habe auf der Heimfahrt vom Eiskeller nach links abgebogen. Dort habe er auf dem Weg Richtung Aschau auf der rechten Seite der Straße einen Jogger wahrgenommen, über den sich alle Insassen des Fahrzeugs wunderten, weil er so spät noch unterwegs war.

Der Jogger sei dem Auto zwischen Feldern entgegengekommen. Er habe eine Stirnlampe und eine lange schwarze Hose angehabt, möglicherweise Leggings. Das Ganze sei dem Zeugen „suspekt“ vorgekommen und im Auto habe man sich darüber unterhalten, warum ein Jogger um diese Uhrzeit noch unterwegs war.

Quelle: https://www.ippen.media/netzwerk/lokales/bayern/hanna-prozess-konnten-die-suchhunde-faehrten-blut-oder-tatort-aufspueren-92788627.html

Trotzdem hatte er anscheinend eine andere Hose bei seinem Verhör dabei.

Am 21. Oktober 2022, als Sebastian T. zum ersten Mal polizeilich vernommen wurde, war er gebeten worden, in seiner Laufkleidung zu kommen. Schwarze Leggings hatte er bei diesem Termin aber nicht getragen, er war stattdessen in einer langen Hose mit Reflektoren erschienen, die eher einer Arbeitshose glich. Laut Staatsanwalt Wolfgang Fiedler wurde auch keine schwarze Leggings sichergestellt.

Also gibt es mittlweile 3 verschiedene Versionen. Lang mit Reflektoren (Aussage Sebastian), kurze Hose und lange schwarze Leggins.

Karajana schrieb:Aber ja vor allem, weil er sich nicht gemeldet hat.
Die Uhr war überall in den Medien präsent, der Besitzer wurde verzweifelt gesucht.
Wenn sich dann monatelang niemand meldet und derjenige dann ermittelt wird, kann ich verstehen, dass dann grössere Geschütze aufgefahren werden.
Ähnlich wird es mit einem Jogger sein, der sich trotz Aufrufe nicht kooperativ zeigt.

Wie @emz das erwähnt war das vermutlich keine böse Absicht seinerseits gewesen sein, den größten Vorwurf kann man ihm noch zwecks Ausstrahlung bei AZXY machen, wobei das auch nicht jeder schaut.

Im Endeffekt hat er sich ja noch gemeldet.

Karajana schrieb:Es soll genieselt haben, der Läufer habe eine kurze Hose und einen Windbreaker getragen – aber keine Kopfbedeckung. Er beschrieb ihn als drahtigen Typen mit hellem

Interessant dazu nocheinmal eine gegenteilige Aussage, in der es sehr wohl kurze Hose heißt.