Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Archer schrieb:Ich habe keine Ahnung, vielleicht gibts ja auch Personen die dann mit ihm nach Hause bzw. vom Eiskeller weg gegangen sind?! Oder wurde explizit gesagt, dass er nachdem er Hanna nicht mehr angetroffen hat, alleine den Heimweg angetreten ist

Wie @Fridolin31 sagt, ist er ja erstmal alleine raus. Er ist dann noch einige Zeit verweilt und saß beim Hotel Berge unter dem Regenschirm. Das dürfte insgesamt einige Zeit beansprucht haben. Denke deswegen auch eher an die Uhrzeit als an Begleiter.

@fassbinder1925
Also könnte P. der braunhaarige, angetrunkene Mann gewesen sein, den die Zeugen wahrgenommen haben? Kommt das zeitlich und örtlich hin?

Denn sonst stellt sich ja die Frage, wer war es dann? Und hat dieser Zeuge, der ja dann offenbar auch zur Tatzeit dort unterwegs war, bereits vor Gericht ausgesagt?

Für mich war es jedenfalls schon die ganze Zeit komisch, dass P. angeblich wegen Schlechtseins sich mehrmals übergeben hat und im Regen draussen rum saß und da hat ihn anscheinend auch niemand gesehen. Dann ist er wieder zum Eiskeller zurück. Die EB werden das hoffentlich alles anhand der Eiskellerkamera zeitlich ermittelt haben. Ich meine mich zu erinnern, dass er nur einmal bei Gericht war und die Aussagen von allen von Anfang an geglaubt wurden und keine großen Rückfragen kamen. Und die Richterin hat ihn ja auch ein wenig bemitleidet. Ob er jemals zum Kreis der Verdächtigen bei EB und Verteidigung gezählt hat, kann ich nicht sagen.

@karajana
deshalb fragte ich nach der Haarfarbe von P., weiß jemand zufällig, ob er um die 1,80 mtr. groß ist?

akira777 schrieb:anwesend
Für mich war es jedenfalls schon die ganze Zeit komisch, dass P. angeblich wegen Schlechtseins sich mehrmals übergeben hat und im Regen draussen rum saß und da hat ihn anscheinend auch niemand gesehen. Dann ist er wieder zum Eiskeller zurück. Die EB werden das hoffentlich alles anhand der Eiskellerkamera zeitlich ermittelt haben. Ich meine mich zu erinnern, dass er nur einmal bei Gericht war und die Aussagen von allen von Anfang an geglaubt wurden und keine großen Rückfragen kamen. Und die Richterin hat ihn ja auch ein wenig bemitleidet. Ob er jemals zum Kreis der Verdächtigen bei EB und Verteidigung gezählt hat, kann ich nicht sagen.

Ich vermute dass er sogar zu Anfangs der Hauptverdächtige war. Schliesslich waren sie verabredet, hatten denselben Heimweg, beide sehr stark angetrunken, etc.
Man wird das eingehend durchleuchtet haben und ihn als erstes ausgeschlossen haben, da kann man denke ich schon sicher sein.
Aber ob nicht jemand anderes, der dort unterwegs war durchs Raster gefallen sein könnte, da bin ich eben nicht so sicher.

Tiergarten schrieb:Dass die vier Autoinsassen hier also zu einer durchaus tatrelevanter. Zeit nichts von Hanna oder Sebastian T. gesehen haben, erhärtet, dass der Tatort ein ganzes Stück weiter südwestlich lag (zur Kampenwandstrasse hin).

Der südlichere Tatort (also südlich des Behelfsparkplatz Kampenwandbahn im Bereich Hausnr. 95 Kampenwandstraße) passt auch besser zu der Zeugin, die gegen 2:30 durch die offene Balkontür den Schrei gehört haben will. Diese Zeugin logierte im Bereich Kampenwandstraße/Einmündung Burgweg, also gerade nicht nördlich im Bereich Hofbichl/Hauptparkplatz Kampenwandbahn).

Wenn also Hanna und ST sich um die relevante Zeit weiter südlich befanden, konnten die heute vernommenen Zeugen keinen von beide sehen und natürlich auch nichts dazu sagen, ob ST Hanna „nicht begegnet sein muss“.

Original anzeigen (0,5 MB)

https://www.openstreetmap.org/#map=5/51.330/10.453

Welche Joggingstrecken vom TV sind denn bisher - laut seinen Aussagen und den Sichtungen / Zeiten - möglich?

Ich brauche das immer visuell und habe versucht alles Bekannte (wenn auch noch nicht sicher belegt) mal einzutragen.
Stimmt das so?

(Nochmal, da ich beim ersten Mal die Quelle vergessen habe. Dachte die Sichtbarkeit des Browserfelds reicht.)

karajana schrieb:fassbinder1925
Also könnte P. der braunhaarige, angetrunkene Mann gewesen sein, den die Zeugen wahrgenommen haben? Kommt das zeitlich und örtlich hin?

Denn sonst stellt sich ja die Frage, wer war es dann? Und hat dieser Zeuge, der ja dann offenbar auch zur Tatzeit dort unterwegs war, bereits vor Gericht ausgesagt?

Also örtlich auf jeden Fall, wenn er losgehen wollte, bleibt ja nur die Richtung. 1,80 könnte sich hinkommen. Weder ist er besonders groß, noch klein.

Zeitlich wüsste ich nicht, dass er eine genaue Zeit erinnern konnte wann er gegangen ist, aber meines Wissens ging doch sein Anruf an H. um 2:36 genau raus, oder verwechsle ich da was ? Aber er ist natürlich nach Hanna aus dem Club und sie war ja weg, ob er so knapp hinter ihr war kann ich nicht sagen. Das Hotel Berge kommt ja nach dem Hofbichl

akira777 schrieb:Wenn die Zeugen von der Kamera um 2.36 Uhr aufgenommen wurde, dann war ja auch der angetrunkene Mann zu dem Zeitpunkt dort, zumindest verstehe ich die heutige Aussage des Zeugen im Auto. Der Zeuge hat auch nicht etwas von einem Jogger, den er da gesehen hat, sondern vermutlich einen Eiskellergast auf dem Heimweg? In der Nähe des eventuellen Tatortes?
Ich denke auf alle Fälle, dass die Aufnahmen der Irrfahrt mit dem Auto NACH dem Geschehnis mit H. passiert sind.

Ich habe den Verdacht, dass hier eine Diskussion wiederbelebt werden, soll , die bereits an anderer Stelle geführt und wegen untragbarer Denunzierung unterbunden worden ist.

Dort wurde eben dieser Zeuge P teils unter Namensnennung und in übler Wortwahl verdächtigt, Hanna auf dem Gewissen zu haben. Es handelt sich dabei um jenen jungen Mann, der eigentlich mit Hanna zusammen nach Hause gehen wollte, der sie aber verpasste und sich deswegen später bittere Vorwürfe machte.

Er wurde auch jetzt im Prozess eingehend als Zeuge vernommen. Anzunehmen ist, dass die Polizei ihn seinerzeit ebenfalls befragt und überprüft hat. Gegen ihn lagen jedoch augenscheinlich keinerlei Verdachtsmomente vor.

Mit anderen Worten: Man sollte vorsichtig sein mit Verdächtigungen, die offenbar gezielt gegen diesen jungen Mann gestreut werden. Die

Lanza schrieb am 21.01.2024:Quelle

In diesem Prozessbericht wurde geschrieben, dass Hanna beim erfassen des Clubs einen jüngeren
braunhaarigen Mann neben sich hatte, den sie wohl kannte.

Ob dieser von den Ermittlern überprüft wurde weiß ich nicht, aber aufgrund der Zeugensichtung von heute,
von einem braunhaarigem Mann um 2:36 wollte ich darauf hinweisen.

ist vollkommen klar, ich wollte es nur wissen, ob der Zeuge P. zufällig strohblond ist und damit ein für alle Mal nicht mehr genannt wird, ich tue es ab jetzt auch nicht mehr und gehe davon aus, dass die EB das genau geprüft haben.

@Tiergarten Danke, genau meine Gedanken gerade.

akira777 schrieb:Für mich war es jedenfalls schon die ganze Zeit komisch, dass P. angeblich wegen Schlechtseins sich mehrmals übergeben hat und im Regen draussen rum saß und da hat ihn anscheinend auch niemand gesehen. Dann ist er wieder zum Eiskeller zurück. Die EB werden das hoffentlich alles anhand der Eiskellerkamera zeitlich ermittelt haben. Ich meine mich zu erinnern, dass er nur einmal bei Gericht war und die Aussagen von allen von Anfang an geglaubt wurden und keine großen Rückfragen kamen. Und die Richterin hat ihn ja auch ein wenig bemitleidet. Ob er jemals zum Kreis der Verdächtigen bei EB und Verteidigung gezählt hat, kann ich nicht sagen.

Verstehe deinen Gedankengang an der ganzen Geschichte nicht, es ist doch schlüssig nachvollziehbar, dass er nochmal eine Rast unter einem Schirm gemacht hat bis seine Freundin ihn nach Hause brachte. Wenn wir die ganz Zeit von Blutanhaftungen etc. diskutiert haben, dann ist ja von Haus aus abwegig, dass er Blut verschmiert nach der Tat mit seiner Freundin nach Hause läuft. Da der Bereich in dem der mutmaßliche Tatort liegt in einer anderen Funkzelle als der nördliche Teil von Hohenaschau liegt kann das wahrscheinlich alleine dadurch ausgeschlossen werden. Da Bewegungsprofil wird für die EB unauffällig und schlüssig gewesen sein. Selbst wenn er der angetrunken 1,80 Meter große Mann gewesen ist heißt das ja null. Die Beschreibung trifft wohl auf 50% aller männlichen Besucher in einer Diskothek und dem unmittelbaren Umfeld zu.

mjk-17 schrieb:Selbst wenn er der angetrunken 1,80 Meter große Mann gewesen ist heißt das ja null.

Es würde zumindest bedeuten, dass da nicht noch jemand rund um die Tatzeit in dem Bereich "umhergeirrt" ist. Aber ich vermute mal auch, dass rund um den Eiskeller in dieser Nacht vermutlich ständig Betrunkene hier und da anzutreffen waren.

@ringelnatz

Die Zeugin des Schreis hat angegeben, dass sie von ihrer Ferienwohnung aus erstens das Schloss sehen konnte und zweitens bei geöffneter Balkontür jedes auf dem Burgweg gesprochene Wort vernehmbar war. Das passt gut auf die Ferienwohnungen im Hotel Hohenaschau an der Ecke Burgweg/Kampenwandstraße. Diese haben, wie auf der entsprechenden HP zu sehen ist, Balkone zum Burgweg, und der Blick aufs Schloss ist von da frei.

ME gehört das Kreuz „Zeugin/Schrei“ also auf die gegenüberliegende Straßenecke. Da, wo du das Kreuz gemacht hast, gibt es zwar auch ein Haus mit Ferienwohnungen. Die dortigen Balkone gehen aber, so weit ich das bisher auf der dortigen HP ausmachen konnte, zum Behelfsparkplatz raus, aber nicht zum gegenüberliegenden Schloss. Dann kann die Zeugin, wenn man ihrer Beschreibung glaubt, nicht dort gewohnt haben.

mjk-17 schrieb:Da Bewegungsprofil wird für die EB unauffällig und schlüssig gewesen sein.

Ja, eben. Ich gehe ohnehin davon aus, dass die Ermittler nach und nach aufgrund der anderweitig gewonnen Erkenntnisse, insbesondere des Bewegungsprofils von Hannas Smartphone, jeden Eiskellergast, der nicht innerhalb von 3 Minuten nach Hanna (oder vor ihr) den Club verlassen hat, als Täter ausgeschlossen haben.

Fridolin31 schrieb:mjk-17 schrieb:
Da Bewegungsprofil wird für die EB unauffällig und schlüssig gewesen sein.
Ja, eben. Ich gehe ohnehin davon aus, dass die Ermittler nach und nach aufgrund der anderweitig gewonnen Erkenntnisse, insbesondere des Bewegungsprofils von Hannas Smartphone, jeden Eiskellergast, der nicht innerhalb von 3 Minuten nach Hanna (oder vor ihr) den Club verlassen hat, als Täter ausgeschlossen haben.

Die, die vor ihr den Club verlassen haben, könnte man aber nur mit weiteren Untersuchungen der Bewegungsprofile ausgeschlossen haben.

Es haben sicherlich auch sehr viele den Club schon vor Hanna verlassen, und diese müssten allesamt nachweisen können, dass sie zur Tatzeit nicht mehr vor Ort waren. Denn die Kamera sagt ja nicht, wie lange man in Aschau nach Verlassen noch herumgestromert ist.
Ich hoffe man hat das auch gemacht.

Archer schrieb:Es würde zumindest bedeuten, dass da nicht noch jemand rund um die Tatzeit in dem Bereich "umhergeirrt" ist. Aber ich vermute mal auch, dass rund um den Eiskeller in dieser Nacht vermutlich ständig Betrunkene hier und da anzutreffen waren.

Vermutlich war da allgemein relativ reger Verkehr, sind nur knapp 50 Meter vom Eingang entfernt und unmittelbar an dem nächsten Weg in den Kernort hinein.

Verstehe ich auch, wäre wirklich unfair Jemanden zu beschuldigen. Kenne auch wirklich keinen der beiden Familien oder Familienmitglieder, habe vollstes Mitgefühl für Beide. Auch soll man vielleicht vorsichtig sein was über S T teilweise berichtet wird, man weiß auch nicht ob er es wirklich war. Natürlich macht man sich auch seine Gedanken und hinterfrägt manche Sachen.

ja, es ist richtig, dass man keinen verdächtigen darf. Ich hatte am Anfang das Gefühl, dass der Verdächtige etwas damit zu tun hat, mittlerweile kann ich es überhaupt nicht mehr sagen und für die beiden Familien und Betroffenen muss es unheimlich aufreibend und grausam sein.

SH schrieb:Verstehe ich auch, wäre wirklich unfair Jemanden zu beschuldigen. Kenne auch wirklich keinen der beiden Familien oder Familienmitglieder, habe vollstes Mitgefühl für Beide. Auch soll man vielleicht vorsichtig sein was über S T teilweise berichtet wird, man weiß auch nicht ob er es wirklich war. Natürlich macht man sich auch seine Gedanken und hinterfrägt manche Sachen.

Sehe ich genauso. Aber hier beschuldigt ja keiner. Wenn man in einer Diskussion nicht mal spekulieren kann, ob eine Beschreibung auf einen wichtigen Zeugen zutreffen könnte, der in relativer Zeitlicher und örtlicher Nähe am Tatort war, dann ist das schon eine Hürde für eine. Ob da vllt manche eine Intention dahinter haben, ist halt dann so.

Solange es nicht mit vollem Namen und eine direkte Tatsachenbehauptung ist, macht es ja nichts.

Was aber tatsächlich krass ist, dass das im Gericht viele Leute immer ganz offen sagen. Hat einen gewissen Unterhaltungswert, würde ich aber an seiner Stelle nicht gerne hören wollen.

karajana schrieb:Es haben sicherlich auch sehr viele den Club schon vor Hanna verlassen, und diese müssten allesamt nachweisen können, dass sie zur Tatzeit nicht mehr vor Ort waren. Denn die Kamera sagt ja nicht, wie lange man in Aschau nach Verlassen noch herumgestromert ist.
Ich hoffe man hat das auch gemacht.

Verstehe ich nicht, warum man immer die Frage aufwerfen muss, ob etwas, das nun wirklich naheliegt und auf das auch der dümmste Polizist kommt, auch gemacht wurde. Das gilt insbesondere auch für die Überprüfung von Hannas Begleitern und sämtlicher Eiskeller-Besucher, sofern die feststellbar waren. Die Ermittlungen waren ja ziemlich aufwendig.

Eine der aufwändigsten Ermittlungen in der Geschichte des Präsidiums

Laut Ermittler kontaktierte die Polizei im Laufe ihrer Ermittlungen 2201 Menschen, sie führte 1317 Vernehmungen durch, gab 1498 Ermittlungsaufträge aus. Diese Zahlen beleuchten den Aufwand, den die Soko „Club“ leistete. Deren Leiter Hans-Peter Butz war an Tag eins anwesend und folgte den Ausführungen hochkonzentriert. Ein Indiz dafür, wie nahe den Beamten der Polizei die Ermittlungsarbeit ging.

http://hrg.chiemgau24.de/bayern/landkreis-rosenheim/prozess-um-mordfall-hanna-in-aschau-wie-der-auftakt-verlief-92574094.html

Also über 1300 Zeugen befragt. Da werden wohl schon mindestens die Eiskeller-Besucher drunter gewesen sein….