Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Cecilia schrieb:Ich verstehe das nicht. Wenn Verletzungen im Schulterbereich durch Gegenstände wie Beton oder Steine im Wasser verursacht worden wären, würden wahrscheinlich äußerlich sichtbare Schürfwunden oder Abschürfungen zu erwarten sein, oder nicht? Im Gegensatz dazu könnten Verletzungen durch einfaches Draufknien andere äußere Anzeichen wie Druckstellen oder Hautreizungen verursachen.

Gab es denn Schürfwunden bzw. Verletzungen der Haut an den Schultern, ist das bekannt?

https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/tv/neues-im-mordfall-hanna-%C3%BCberraschungsgast-beim-prozess/vi-AA1l9RQs

Der Grund, warum Genditzki beim Prozess dabei war, war, weil er mit RA Rick zusammen von Salzburg nach Düsseldorf zu einem Medientermin im Anschluss an den Prozesstag geflogen ist. :D

emz schrieb:Der Grund, warum Genditzki beim Prozess dabei war, war, weil er mit RA Rick zusammen von Salzburg nach Düsseldorf zu einem Medientermin im Anschluss an den Prozesstag geflogen ist.

Danke für dieses, wie ich finde, mehr als bemerkenswerte Update zum Prozess-Überraschungsgast.

Das nimmt hoffentlich den Usern, die gestern in einer ersten Welle der Empörung Regina Rick vorgeworfen hatten den Gerichtssaal in eine Showbühne verwandeln zu wollen, den Wind aus den Segeln.

fassbinder1925 schrieb:Sie hätte die Aussage verweigern können

Aus welchem Grund denn?
Das kann man ja nicht einfach so nach Lust und Laune entscheiden.

fassbinder1925 schrieb:Die hat öfter solche Szenarien befürchtet.

Irgendwie ist das komplett an mir vorbeigegangen, sollte das bisher irgendwo öffentlich erwähnt worden sein.

fassbinder1925 schrieb:Auf eine Haftprüfung hat man während einer HV nicht unbedingt Anspruch

Aber soweit ich weiß, ist es auch nicht ausgeschlossen. Ich meine das ist auch schon während Verhandlungen passiert. Ich weiß jetzt allerdings aktuell kein konkretes Beispiel.

fassbinder1925 schrieb:dachte ich jetzt kommt die Beantragung für die Aufhebung vom Haftbefehl oder dass er außer Vollzug gesetzt wird. Aber kam doch nicht.

Eben.
Und die Frage die sich mir stellt ist eben, warum kam das nicht.
Doch nur heiße Luft?

LackyLuke77 schrieb:Das nimmt hoffentlich den Usern, die gestern in einer ersten Welle der Empörung Regina Rick vorgeworfen hatten den Gerichtssaal in eine Showbühne verwandeln zu wollen, den Wind aus den Segeln.

Dass der Besuch von Genditzki im Gerichstsaal einen anderen Grund hatte, als in Assoziation zum aktuellen Prozess öffentliche Aufmerksamkeit auf das Phänomen von Justizirrtümern zu lenken (gegen das Frau Rick kämpft wie Siegfried gegen den Drachen), kann mir keiner weismachen. Hat ja auch geklappt. In allen Massenmedien wird jetzt in Zusammenhang mit dem aktuellen Prozess darüber berichtet. Genditzki als vorgeführtes lebendes Mahnmal. Muss man mögen.
Dass Frau Rick das nicht so kommuniziert, ist nachvollziehbar. Da musste halt eine Coverstory für die offensichtlich schon länger kundgegebene Anwesenheit Genditzki´s erfunden werden.

LackyLuke77 schrieb:Danke für dieses, wie ich finde, mehr als bemerkenswerte Update zum Prozess-Überraschungsgast.

Das war allerdings bereits gestern bekannt.

LackyLuke77 schrieb:Das nimmt hoffentlich den Usern, die gestern in einer ersten Welle der Empörung Regina Rick vorgeworfen hatten den Gerichtssaal in eine Showbühne verwandeln zu wollen, den Wind aus den Segeln.

Nein.
Es ist ja nun nicht zwingend notwendig, gemeinsam zu Gericht zu gehen, nur weil man abends gemeinsam eine Veranstaltung besucht.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es sich um eine gezielte Inszenierung handelt.
Dass Rick den Gerichtssaal auch ansonsten gerne als Bühne für sich nutzt, hat man nun bereits hinlänglich gehört und gesehen.

Millennial schrieb:Wenn es die Aufgabe der StA ist, in alle Richtungen zu ermitteln, dann würde ich die Staatsanwaltschaft auch zu den Ermittlern zählen.

Wie heißt es immer so schön, die Staatsanwaltschaft ist die „Herrin des Ermittlungsverfahrens“.

Und ich glaube nicht, dass sie alle Gäste des Eiskellers befragt hätten, wenn sie erdrückende Beweise gehabt hätten, wie Tatwaffe mit DNA oder mehrere überzeugende Zeugen, die die Tat beobachtet haben etc.

Da es derartige Beweise nie gab, erübrigt sich die Überlegung, was gewesen wäre, wenn ...

Was aber seit der Verhaftung des Angeklagten ohne irgendwelche Zweifel feststand, er ist dringend tatverdächtig.

emz schrieb:Wie heißt es immer so schön, die Staatsanwaltschaft ist die „Herrin des Ermittlungsverfahrens“.

Eine Ermittlerin kann auch Herrin des Ermittlungsverfahrens sein. Da ist kein Widerspruch.

emz schrieb:

Und ich glaube nicht, dass sie alle Gäste des Eiskellers befragt hätten, wenn sie erdrückende Beweise gehabt hätten, wie Tatwaffe mit DNA oder mehrere überzeugende Zeugen, die die Tat beobachtet haben etc.
Da es derartige Beweise nie gab, erübrigt sich die Überlegung, was gewesen wäre, wenn ...

Was aber seit der Verhaftung des Angeklagten ohne irgendwelche Zweifel feststand, er ist dringend tatverdächtig.

Quelle:

Wie oben geschrieben halte ich die Massenbefragung nach Verhaftung des Angeklagten für ein Zeichen dafür, dass die Ermittler nicht vollkommen überzeugt waren, dass er der Schuldige ist bzw. dass sie es als schwierig ansahen, mit den vorhandenen Erkenntnissen einen Indizienprozess gegen ihn zu führen.

Für diese Feststellung ist eine "Was wäre, wenn sie bessere Argumente hätten?" - Überlegung hilfreich.

Fridolin31 schrieb:Eine abschließende Bewertung wird nach Auswertung des Handys möglich sein. Bei Lea erstaunt mich der (zumindest subjektiv) hohe Aufklärungswille in Verbindung mit der Gefahr, sich mit ihrer Schwester komplett zu überwerfen. Und dies alles unter dem Aspekt, dass bei Lea momentan kein erkennbarer Grund ersichtlich ist, den Angeklagten zu belasten.

Das muss man natürlich abwarten, aber wie schon ein User gesagt hat, sollte man sich vllt nicht zu viel davon erwarten. Nur weil sie dort waren, heißt es ja nicht, dass es Belege gibt, dass er es gesagt hat. Und auf Nachrichten untereinander würde ich auch nicht groß hoffen, sonst würde Verena ihrer Schwester ja das nicht zwei Tage später als Neuigkeit verkaufen, es sei denn sie leider unter Demenz.

Und so bleibt immer noch die Frage wie man beide Schwestern als gut verwertbar empfinden kann. Wenn beide Aussagen sich unterscheiden. Dann muss ja eine falsch sein. Ich bleibe dabei, mit den Aussagen von denen kann man einfach nicht viel anfangen und trotzdem will man davon nicht lassen.

Hat denn Lea bei ihrer ersten Aussage überhaupt davon berichtet ? Meines Wissens haben die Medien bei ihr immer nur von der Houseparty gesprochen. Wenn die neu damit ums Eck kommt, ist es ja ein kompletter Witz.

fischersfritzi schrieb:Aus welchem Grund denn?
Das kann man ja nicht einfach so nach Lust und Laune entscheiden.

Nein, aber das Gericht hat entschieden, dass sie sich auf Paragraf 55 berufen kann. Um ihre Schwester nicht zu belasten.

fischersfritzi schrieb:Eben.
Und die Frage die sich mir stellt ist eben, warum kam das nicht.
Doch nur heiße Luft?

Glaube nicht, dass man darauf schließen kann, dass alles nur heiße Luft ist, weil kein Antrag auf Haftentlassung gestellt wurde, das würde ja schon länger gelten. Das war ja nur in meinen Kopf in dem Moment, dass es jetzt kommen könnte. Wie die derzeitige Beweislage zu bewerten ist, muss ja jeder für sich selbst entscheiden. Das hat weniger mit dem Verhalten der Verteidigung zu tun. Denn dass jetzt noch was im Köcher ist an Beweisen, das kann man glaube ich sicher ausschließen.

Millennial schrieb:Eine Ermittlerin kann auch Herrin des Ermittlungsverfahrens sein. Da ist kein Widerspruch.

Nein, kann eine Ermitterin nicht.

Millennial schrieb:.. dass die Ermittler ... es als schwierig ansahen, mit den vorhandenen Erkenntnissen einen Indizienprozess gegen ihn zu führen.

Ermittler führen keine Prozesse.

emz schrieb:Was aber seit der Verhaftung des Angeklagten ohne irgendwelche Zweifel feststand, er ist dringend tatverdächtig.

Mich würde ja interessieren, worauf man den wirklich noch begründet. Zumindest, wenn bei der Auswertung von Lea nichts weltbewegendes zu Tage tritt.

Ach ja dann bleibt ja noch der Mithäftling.

Ich frage mich wirklich wie das Plädoyer vom Staatsanwalt dann aussehen wird. Das wird wahrscheinlich zehn Minuten dauern, in einem Indizienprozess von vllt über 30 Tagen.

„Der Mithäftling ist glaubwürdig. Eine von den Rs. wird Recht haben. Die Rechtsmedizin sagt, ein Verbrechen ist wahrscheinlich und er ist zu lange gejoggt und hat wahrscheinlich die falsche Kleidung zu Vernehmung mitgebracht. Außerdem hat er ein Geständnis abgelegt, dass zwar alle Anwesenden als Spaß eingeordnet haben, aber sich nachdem er in U-Haft war nicht mehr sicher waren.“

Und ich meine das noch nicht mal höhnisch in dem Fall. Ich kann mir nicht vorstellen, mit was man da argumentieren will.

Wer weiß, vllt halten die Staatsanwälte den Zeugen auch deswegen für so glaubwürdig, weil sie denken „Der sagt das genauso wie wir es ermittelt haben und uns in der Anklage vorstellen. Das ist mal eine Bestätigung.“

emz schrieb:Hat sich da ein Fehler eingeschlichen?

Mit Sicherheit! :D Von Anfang an wurde als eine von 3 Bruchverletzungen der 5. Halswirbel rechts in den Pressemeldungen genannt:

Eine massive Verletzung am Rücken war äußerlich zunächst nicht zu sehen. Der fünfte Halswirbelkörper rechts war gebrochen. Unerklärlich waren nach Worten der Sachverständigen die beidseitigen Brüche des Schulterdachs. Für Griffverletzungen an den Armen und Hinweise auf ein Kampfgeschehen fehlten entsprechende Befunde.

Quelle: https://www.abendzeitung-muenchen.de/bayern/mordfall-hanna-was-die-untersuchende-aerztin-besonders-merkwuerdig-fand-art-942371

fischersfritzi schrieb:Dass Rick den Gerichtssaal auch ansonsten gerne als Bühne für sich nutzt, hat man nun bereits hinlänglich gehört und gesehen

Was Du alles hörst und siehst...mir ist davon nichts bekannt.

Im vorliegenden Fall scheint Regina Rick jedenfalls die einzige Prozessbeteiligte zu sein, die aktiv an der Aufklärung der Todesumstände von Hanna mitwirken möchte; auf die Idee mal ein hydromechanisches Gutachten einzuholen wären die anderen in 100 Jahren nicht gekommen.

Stattdessen gibt es die Staatsanwaltschaft, die mit "halbfertigen" Ermittlungsergebnissen Anklage erhebt und im Prozess durch die inflationäre Verwendung von "Falscher Vorhalt"-Zwischenrufen auffällt und eine Richterin, die nach nunmehr 18 Prozesstagen einzig und alleine herausgefunden hat, dass der Angeklagte -entgegen anders lautender Zeugenaussagen- doch Kapuzenpullover trägt.

Von Prozesstag zu Prozesstag frage ich mich immer mehr, was das alles überhaupt soll.

fassbinder1925 schrieb:Ich frage mich wirklich wie das Plädoyer vom Staatsanwalt dann aussehen wird

Leicht würde es für den Staatsanwalt natürlich angesichts des derzeitigen Verfahrensstandes nicht, aber ich denke, dass er während seines Plädoyers die Zeugenaussagen und die "Geständnisse" tatsächlich nur relativ kurz streifen wird und sich deutlich länger mit dem Gutachten der Rechtsmedizin und dem Psychogramm des Angeklagten beschäftigen wird, falls er dessen Verurteilung beantragen würde.

Schwerpunkte:

-Online- und Fotoaktivitäten des Angeklagten

-Wesensveränderung nach Hannas Tod einschließlich der gezeigten Gewaltbereitschaft (Bedrohung von Verena mit einem Messer) und dem ständigen "sich ihr und ihrer Familie aufdrängen"

-Verletzung und Krankschreibung in den Tagen nach Hannas Tod

- mutmaßlich falsche Angaben hinsichtlich der getragenen Joggingkleidung

-hanebüchene Story rund ums Joggen, einmal angebliche Schlaflosigkeit, dann der Wunsch, mitten in der Nacht zufällig irgendwelchen Kumpeln zu begegnen

-einer muss es ja gewesen sein (überspitzt formuliert) und der Tatort liegt auf der Strecke zwischen Wohnung des Angeklagten, andere Personen wurden dort nicht gesichtet und der Zeitpunkt passt auch

@LackyLuke77

Die Ausbrüche des Staatsanwalts mögen heftig gewesen sein, inflationär waren sie deswegen noch lange nicht. Abgesehen davon ist ein unzutreffender Vorhalt tatsächlich ein sowohl schwerer als auch vermeidbarer Fauxpas.

@Fridolin31
All die Punkte, die du aufführt, hat vor zig Seiten schon mal wer genannt und da konnte einiges auch entkräftet werden oder man könnte es auch anders beleuchten.

Jedenfalls kann man meiner Meinung nach davon auch keinen Mord ableiten.

Zur Wesensveränderung hieß es ja, dass sein Opa genau in dem Zeitraum gestorben ist.
Und seine Suchanfragen wurden schon seitenweise hoch und runter diskutiert.

LackyLuke77 schrieb:Was Du alles hörst und siehst...mir ist davon nichts bekannt.

Nun denn, mag eine Frage der Bewertung sein.
Ich finde soetwas unnötig und dramatisierend

fassbinder1925 schrieb:RA Rick schrie. Ich glaube das hat man bis zur nächsten Ampel gehört

Ich werde jetzt nicht alle weiteren Beispiele raus suchen, die mir unangenehm aufgefallen sind.
Offenbar gibt es Menschen, die so ein Gepolter mögen. Ich bevorzuge eher ruhiges, sachliches und dennoch entschiedenes Auftreten.

LackyLuke77 schrieb:Im vorliegenden Fall scheint Regina Rick jedenfalls die einzige Prozessbeteiligte zu sein, die aktiv an der Aufklärung der Todesumstände von Hanna mitwirken möchte

Ich gehe davon aus, dass allen Prozessbeteiligten sehr an der Aufklärung der Todesumstände von Hannah gelegen ist.

LackyLuke77 schrieb:auf die Idee mal ein hydromechanisches Gutachten einzuholen wären die anderen in 100 Jahren nicht gekommen.

Vielleicht, weil man sich nicht viel davon verspricht?

LackyLuke77 schrieb:Stattdessen gibt es die Staatsanwaltschaft, die mit "halbfertigen" Ermittlungsergebnissen Anklage erhebt

Hat immerhin ausgereicht, den TV in U Haft zu bringen und über 1 Jahr dort zu halten. Offenbar haben auch seine beiden Anwälte nicht ausreichende Erfolgschancen für eine Haftprüfung gesehen.
Und auch die äußerst streitbare Frau Rick hat noch keine Aufhebung des Haftbefehls beantragt. Warum nicht, wenn der StA doch nur mit "halbfertigen" Ermittlungsergebnissen aufwarten kann.

Fridolin31 schrieb:Die Ausbrüche des Staatsanwalts mögen heftig gewesen sein, inflationär waren sie deswegen noch lange nicht. Abgesehen davon ist ein unzutreffender Vorhalt tatsächlich ein sowohl schwerer als auch vermeidbarer Fauxpas.

Das stimmt, aber so wie der ausgerastet ist, könnte man meinen der denkt, dass das Absicht ist und die somit eine junge Zeugin einschüchtern wollen und mit unlauteren Mitteln einen Mörder freiboxen. Und davon kann man ja wohl wirklich nicht ausgehen. Zumal ich dann davon ausgehe, dass er selbst frei von Fehlern sein muss. Die Geschichte mit dem Alten Mithäftling, habe ich jetzt schon oft genug vorgeholt und war kein direkter Vorhalt, aber der wird ja in seinem Leben schon hundert Andere Verfahren gemacht haben. Da hat er hoffentlich noch nie falsch vorgehalten.

Fridolin31 schrieb:aber ich denke, dass er während seines Plädoyers die Zeugenaussagen und die "Geständnisse" tatsächlich nur relativ kurz streifen wird und sich deutlich länger mit dem Gutachten der Rechtsmedizin und dem Psychogramm des Angeklagten beschäftigen wird, falls er dessen Verurteilung beantragen würde.

Mit der Liste kannst du Recht haben, aber ob damit was zu holen ist?

Fridolin31 schrieb:Online- und Fotoaktivitäten des Angeklagten

Sind ja nur Interessant, wenn es ein Sexualdelikt war, mittlerweile spricht da ja auch einiges dagegen. Ob sie überhaupt dann relevant sind, wurde ja ausufernd diskutiert. Vllt kommt ja am Dienstag mehr.

Fridolin31 schrieb:Wesensveränderung nach Hannas Tod einschließlich der gezeigten Gewaltbereitschaft (Bedrohung von Verena mit einem Messer) und dem ständigen "sich ihr und ihrer Familie aufdrängen"

Die Wesensveränderung könnte aber auch damit zusammenhängen, dass er seinen Großvater verloren hat (wobei es da glaube ich tatsächlich noch Unklarheiten gab, ob das vor der U-Haft war. Was bei möglicher Unschuld auch nochmal krass ist, erst verstirbt ein Angehöriger und dann wanderst du ein.) Weiter ist es wohl bei der „Franziska“ gescheitert. ( Warum wurde die eigentlich noch nicht gehört?) Eine Bedrohung mit dem Messer gab es überhaupt nicht. Er hat ihr ein Messer an den Hals gehalten, aber wohl nicht um sie zu bedrohen. Grundsätzlich habe ich dass das passiert ist, eigentlich nicht angezweifelt, wobei es schon interessant war, dass Lea ausgerechnet das Thema ausgespart hat, weil sie sonst ihre Schwester belasten würde.

Fridolin31 schrieb:Verletzung und Krankschreibung in den Tagen nach Hannas Tod

Man weiß nicht genau wann er krankgeschrieben war, deshalb muss die Ärztin nochmal kommen.

Fridolin31 schrieb:- mutmaßlich falsche Angaben hinsichtlich der getragenen Joggingkleidung

-hanebüchene Story rund ums Joggen, einmal angebliche Schlaflosigkeit, dann der Wunsch, mitten in der Nacht zufällig irgendwelchen Kumpeln zu begegnen

Das sind für mich eben auch noch die Zwei Sachen, die für mich Gewicht haben. Aber von einer gesunden Indizienkette ist das weit entfernt.

Fridolin31 schrieb:einer muss es ja gewesen sein (überspitzt formuliert) und der Tatort liegt auf der Strecke zwischen Wohnung des Angeklagten, andere Personen wurden dort nicht gesichtet und der Zeitpunkt passt auch

Passt der Zeitpunkt wirklich? So genau waren ja die Zeitangaben der Sichter ja nicht und ein Handy hatte er nicht dabei. Andere Leute wurden schon auch in der Gegend gesichtet, man hat sie halt ausgeschlossen. Aber da wissen wir ja nicht bei jedem die Begründung.

emz schrieb:Millenial schrieb:
Eine Ermittlerin kann auch Herrin des
Ermittlungsverfahrens sein. Da ist kein Widerspruch.

Nein, kann eine Ermitterin nicht.

Millenial schrieb:
.. dass die Ermittler ... es als schwierig ansahen, mit den vorhandenen Erkenntnissen einen Indizienprozess gegen ihn zu führen.

Ermittler führen keine Prozesse.

Doch:

Der oberste Ermittler in Deutschland ist der General-Bundes-Anwalt.

Quelle: Deutschlandfunk / Einfache Sprache

… übernimmt die Staatsanwältin oder der Staatsanwalt persönlich die Ermittlungen …

Quelle: Justizportal


Der Staatsanwalt ist eben auch Ermittler, da er die Ermittlungen leitet und auch selbstständig Ermittlungen übernehmen kann. Ich bin dann aus dieser Diskussion raus, da es an meinem ursprünglichen Argument nichts ändert, ob das Wort Ermittler oder Staatsanwalt verwendet wird.

Auf Bild 36 sieht man ein Rohr. Könnte der Körper von Hanna eventuell gegen so ein Rohr gestossen sein und die Verletzungen der Schulter verursacht haben? Es herrschte ja Hochwasser und so könnte sich das Rohr unterhalb der Wasseroberfläche befunden haben.