Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Hallo zusammen... in diesem Artikel wird darüber berichtet was der Mithäftling ausgesagt hat...

https://www.bayernwelle.de/chiemgau-und-rupertiwinkel/hanna-prozess-mithaeftling-belastet-angeklagten

Demnach habe der Angeklagte aus einem sexuellen Motiv heraus gehandelt: Er habe Hanna bewusstlos geschlagen, damit sie sich nicht mehr wehren hätte können.

Quelle: siehe Artikel

Die beiden Männer saßen dort für etwa zwei Monate gemeinsam in Untersuchungshaft. Bei einem Hofgang hätten sie sich kennengelernt, schilderte der Mithäftling am Dienstag im Zeugenstand. Er habe den Angeklagten immer wieder gefragt, was an den Vorwürfen dran sei. Zunächst habe der Angeklagte geschwiegen. Nach mehreren Gesprächen habe ihm Sebastian T. dann gestanden, dass er etwas mit dem Mord zu tun habe, schilderte der Zeuge. Demnach habe der Angeklagte aus einem sexuellen Motiv heraus gehandelt: Er habe Hanna bewusstlos geschlagen, damit sie sich nicht mehr wehren hätte können

Quelle: https://www.bayernwelle.de/chiemgau-und-rupertiwinkel/hanna-prozess-mithaeftling-belastet-angeklagten

Ich war nicht da, habe aber bisher nur das hier gefunden.
Ob das alles war was er zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels gesagt hat oder aber alles was er überhaupt sagen konnte, ist natürlich unklar zum jetzigen Zeitpunkt.

Da heute leider kein Beitrag von Fassbinder1925 zu erwarten ist, ich aber heute zum ersten Mal in der Hauptverhandlung war, werde ich vom heutigen Prozesstag berichten.
Zu Beginn der Verhandlung richtete die Vorsitzende Richterin ihr Wort an die Angehörigen des Angeklagten und warnte sie, dass es ihnen nicht gestattet sei, mit dem Angeklagten über das laufende Strafverfahren zu sprechen. Die Angehörigen haben in einer vergangenen Sitzung zum Angeklagten etwas wie „wir glauben an deine Unschuld“ gesagt.
Sollten sie so etwas nochmal tun, wird ihnen der Kontakt zum Angeklagten bis zum Ende des Prozesses untersagt und auf überwachten Briefverkehr beschränkt.
Dann kam auch schon der Mithäftling des Angeklagten in den Zeugenstand. Er war mit dem Angeklagten bis Ende Februar in der JVA Traunstein und hat den Angeklagten beim Hofgang kennengelernt und öfter mit ihm Karten gespielt. Er beschreibt den Angeklagten als ruhig und zurückgezogen. Es hat sich im Gefängnis rumgesprochen, dass der Angeklagte des Eiskeller- Mordes verdächtigt wird, deswegen hat der Mithäftling ihn gefragt, ob er denn der Täter sei. Der Angeklagte verneinte dies zu Beginn hat dann aber zwischen Weihnachten und Silvester gegenüber dem Mithäftling auf Nachfrage ungefähr gesagt „Ja ich war es. Ich hatte sexuelles Interesse an ihr. Ich habe sie geschlagen, dass ich sie sich nicht wehren kann. Und habe sie danach in den Bach geworfen.“ In seiner polizeilichen Vernehmung letzten Montag sagte der Mithäftling, der Angeklagte habe zu ihm gesagt, er habe Hanna nicht umbringen wollen. Heute war sich der Zeige nicht mehr sicher, ob tatsächlich dieser Satz gefallen ist.
Für das Gericht erscheint es schwierig, zu ermitteln, zu welchem Zeitpunkt welche Informationen an die Öffentlichkeit und die Presse getreten sind.
So sagte der Zeuge aus, der Angeklagte habe ihm erzählt, es gäbe keinen DNA Beweis und eine Freundin habe ihn bei der Polizei belastet.
Ich werde später weiterschreiben, falls Interesse besteht.

Damit passen die Angaben zum Obduktionsergebnis, was vor Anklageverlesung in dem vollen Umfang so nicht bekannt war, richtig?

Sie wurde geschlagen.
Sie war bewusstlos, als sie in den Fluss geworfen wurde.
Sie hat sich gewehrt (Täter kniete sich auf ihre Schultern)
Sexuelles Motiv (Hose wurde ausgezogen)

Anton123 schrieb:Ich werde später weiterschreiben, falls Interesse besteht.

Ja bitte, unbedingt!
Danke für dein "Einspringen" und Kopf hoch an @fassbinder1925 - da hast du scheinbar Nachholbedarf an Schlaf gehabt... 😉

Für mich ist es schwierig, die Glaubwürdigkeit des Zeugen einzuschätzen.
Er erfuhr letzten Montag von seinem Anwalt, dass sein Prozess wahrscheinlich erst nächstes Jahr stattfindet, weil seine zuständige Richterin derzeit den Eiskeller-Mord verhandelt. Als der Mithäftling seinem Anwalt sodann erzählte, darüber etwas zu wissen, erklärte sein Anwalt ihm auch, dass sich eine Aussage eventuell strafmildernd auf sein Urteil in seinem Strafprozess auswirken könnte.
Darüber hinaus ist der Mithäftling psychisch vorerkrankt und laut eigenen Angaben von seiner Mutter im Kindesalter sexuell missbraucht. Dies kam zur Anzeige und wurde letztes Jahr vor dem Amtsgericht Laufen verhandelt. Dort hatte der Vater des Mithäftlings diesem und seiner Schwester eingeredet, seine Mutter stärker zu belasten, als es eigentlich war. Der Mithäftling behauptete heute vor Gericht, damals vor dem Amtsgericht Laufen aber die Wahrheit gesagt zu haben. Letztenendes wurde seine Mutter freigesprochen.

Natürlich hat der Mithäftling heute die oben beschriebene Aussage des Angeklagten ihm gegenüber nicht am Stück erzählt, sondern immer wieder auf Nachfrage der Vorsitzenden Richterin etwas ergänzt. Allerdings kamen meiner Meinung nach keine neuen Informationen ans Tages Licht, sondern die Aussage beschränkte sich eher auf das, was aus der Presse und der Verlesung der Anklageschrift ohnehin schon bekannt war.
Der Mithäftling sagte allerdings, vor seiner eigenen Festnahme am 3.11.2022 nicht viel vom Eiskeller-Mord mitbekommen zu haben und in der JVA auch nur über Fernsehsender wie RTL2, ntv oder Welt über den Mordfall Informationen erlangt zu haben. Zeitung habe er hingegen nie gelesen.

Sonderlich bahnbrechend finde ich das nicht unbedingt.
Der TV hat also verschiedenen Personen erzählt, dass er der Täter sei.
Besonderes Täterwissen hat er dabei aber nicht offenbart.
Oder habe ich etwas überlesen?

fischersfritzi schrieb:Sonderlich bahnbrechend finde ich das nicht unbedingt.
Der TV hat also verschiedenen Personen erzählt, dass er der Täter sei.
Besonderes Täterwissen hat er dabei aber nicht offenbart.
Oder habe ich etwas überlesen?

Naja, außer der Tatsache, dass er vor Veröffentlichung wusste, dass es ein Opfer gibt und wer das Opfer ist.

mjk-17 schrieb:Naja, außer der Tatsache, dass er vor Veröffentlichung wusste, dass es ein Opfer gibt und wer das Opfer ist

Naja, das ist ein Dorf. Dass Hanna vermisst war, war bekannt. Wenn man einen Tag später eine Frauenleiche unweit davon aus dem Fluss zieht, kann man da schon eins und eins zusammen zählen.

Auch dass ein Fremdverschulden nicht ausgeschlossen werden kann, wurde bereits einen Tag später öffentlich verlautbart.
Der Buschfunk im Dorf war da sicher schneller, da kann er sowas schon mitbekommen haben.

Letztendlich kann er das als Mutmaßung/Gerüchte oder Schlüsse aus Pressemeldungen ziehen, abtun.
Wirklich belastendes Täterwissen sehe ich hier bislang auch nicht.

Karajana schrieb:Letztendlich kann er das als Mutmaßung/Gerüchte oder Schlüsse aus Pressemeldungen ziehen, abtun.
Wirklich belastendes Täterwissen sehe ich hier bislang auch nicht.

Zumal ja die Zeugin vom Donnerstag, wohl ja nicht mehr so sicher war, ob es der 3. oder 4. war, wenn ich das richtig verstanden habe. Wenn es aber wirklich der 3. unter Tags war, sieht das schon ein bisschen anders aus, gerade was ihren Vornamen angeht.

Und natürlich Danke an @Anton123. Hätte nicht gedacht, dass sich so schnell jemand findet.

Kannst du vllt sagen, wie du sein Aussageverhalten an sich einschätzt? Wie das so insgesamt rübergekommen ist. Und wie die Kammer und die Beteiligten reagiert haben?

Aber ansonsten ja wirklich nicht besonders vielversprechend. Zwar glaube ich unterschätzt man, wie schwierig es wirklich ist, es durchzuziehen eine Falschaussage in einem Mordprozess zu machen und will man natürlich auch nicht ohne weiteres unterstellen. Aber es war ja wohl nicht mal die Kleinste Neuigkeit dabei!?

Karajana schrieb:Naja, das ist ein Dorf. Dass Hanna vermisst war, war bekannt. Wenn man einen Tag später eine Frauenleiche unweit davon aus dem Fluss zieht, kann man da schon eins und eins zusammen zählen.

Auch dass ein Fremdverschulden nicht ausgeschlossen werden kann, wurde bereits einen Tag später öffentlich verlautbart.
Der Buschfunk im Dorf war da sicher schneller, da kann er sowas schon mitbekommen haben.

Letztendlich kann er das als Mutmaßung/Gerüchte oder Schlüsse aus Pressemeldungen ziehen, abtun.
Wirklich belastendes Täterwissen sehe ich hier bislang auch nicht.

Das hatte ich auch schon mal erwähnt, die Frage ist halt wie schnell sowas wirklich seine Kreise zieht wenn eine Frau keine 24h verschwunden ist. Weiß da schon das ganze Dorf bescheid? Ich behaupte mal nicht.

fassbinder1925 schrieb am 12.10.2023:Die nun eingerichtete Soko sichtete nun Bilder aus dem Club, wo sie den Schmuck wiedererkannt haben. Also ein Bild haben sie ziemlich schnell wohl gehabt, aber noch keinen Namen. Die Eltern von Hanna fanden es auch nicht ungewöhnlich, dass sie am Vormittag nicht da war, da sie wohl öfter in solchen Fällen bei Freundinnen übernachtet hat. Sie war auch extra länger geblieben, da sie das Fest einer Freundin mitnehmen wollte. Offiziell war Semesterbeginn am 03. 10. Ab Nachmittag fingen sich die Eltern an Sorgen zu machen und telefonierten den Bekanntenkreis ab, der aber nicht helfen konnte. Da aber eine Freundin mitteilte, dass viel Polizei vor dem Eiskeller steht, entschied sich der Vater für eine Vermisstenanzeige. Das war wohl gegen 22 Uhr. Um die Zeit stand der Hannas Name auf jeden Fall das Erste Mal im Computer. Über den Schmuck wurde sie dann auch letztendlich identifiziert. Und aus der Rechtsmedizin kam ich relativ schnell die Mitteilung, dass Verletzungen für ein Tötungsdelikt sprechen.

Hier wird ja erwähnt, dass sich bis zum Nachmittag nicht mal die Eltern sorgen gemacht haben.

fischersfritzi schrieb am 17.10.2023:So hat der Angeklagte laut einer Zeugin am Nachmittag nach der Tatnacht eine Gruppe von Freunden gefragt, ob sie schon etwas von dem in Aschau ermordeten Mädchen gehört hätten. Zu diesem Zeitpunkt war von dem Fall aber noch nichts öffentlich bekannt.

Hier ist halt die Frage, ob du als Täter BEVOR es öffentlich bekannt wird überhaupt sowas von dir gibst? Gehst du automatisch davon aus, dass das Opfer innerhalb von rund 12 Stunden gefunden wurde?

Anton123 schrieb:Montag sagte der Mithäftling, der Angeklagte habe zu ihm gesagt, er habe Hanna nicht umbringen wollen. Heute war sich der Zeige nicht mehr sicher, ob tatsächlich dieser Satz gefallen ist.

Jetzt mal davon ausgehend, dass das so gefallen ist. Wer wirft jemanden ohnmächtigen in ein Gewässer ohne eine Tötungsabsicht?
Warum lässt man sie dann nicht einfach liegen? Richtig, weil man Angst hat erkannt zu werden. Wie umgehe ich das? Tötung aus Verdeckungsabsicht.

mjk-17 schrieb:Naja, außer der Tatsache, dass er vor Veröffentlichung wusste, dass es ein Opfer gibt und wer das Opfer ist.

Ja, aber das sind die Aussagen, die er der Freundin gegenüber gemacht hat, nicht dem heutigen Zeugen gegenüber.
Ich bezog mich bei dem oberen Beitrag direkt auf die Berichte zu der heutigen Zeugenaussage.
Es lief von Seiten der Presse so, wie es schon mehrfach in diesem Verfahren lief. Der angekündigte Zeuge wurde total hoch gejazzt und es war schon die Rede von "Gamechanger".

Aus meiner Sicht wurden die damit geweckten Erwartungen heute absolut nicht erfüllt.

Karajana schrieb:Dass Hanna vermisst war, war bekannt.

Aber nicht so früh. Die Eltern sind davon ausgegangen, dass Hanna bei einer Freundin übernachtet. Sie haben sie also erst relativ spät am Tag vermisst. Die Vermisstenmeldung haben sie, glaube ich,gegen 22 Uhr gemacht.

Karajana schrieb:Wenn man einen Tag später eine Frauenleiche unweit davon aus dem Fluss zieht, kann man da schon eins und eins zusammen zählen.

Ich habe es so verstanden, dass der TV seinen Freundinnen gegenüber schon vor Auffinden der Leiche gesagt hat, dass es eine Tote geben soll, die aus Aschau kommt.
Und es soll schon recht früh der Name "Hanna" gefallen sein.
Das ist für mich die bisher schwerwiegendste und belastendste Aussage, dass er offenbar schon sehr früh, bevor er es eigentlich hätte wissen können, gesagt haben soll, die Tote sei Hanna.
Vorausgesetzt, er hat das tatsächlich so geäußert.

mjk-17 schrieb:ob du als Täter BEVOR es öffentlich bekannt wird überhaupt sowas von dir gibst?

Kommt sicherlich auf den Täter an.
Ist natürlich reine Spekulation, aber ich könnte mir vorstellen, dass ein enormer innerer, psychischer Druck entsteht. Und dieser Druck braucht irgendein Ventil.
Dazu würde passen, dass der Täter sich mehrfach dahingehend geäußert hat, dass er die Tat eingeräumt hat.

mjk-17 schrieb:Jetzt mal davon ausgehend, dass das so gefallen ist. Wer wirft jemanden ohnmächtigen in ein Gewässer ohne eine Tötungsabsicht?

Ich denke, dass damit gemeint war, er hatte nicht ursprünglich vor sie zu töten. Wahrscheinlich hat er sich einen sexuellen Übergriff einfacher vorgestellt und mit weniger Gegenwehr gerechnet.

Aber dass er sie zu dem Zeitpunkt, als sie schwer verletzt und nicht mehr bei Bewusstsein war, töten wollte, als er sie in den Bach warf, steht definitiv ausser Frage.

fischersfritzi schrieb:Aber nicht so früh. Die Eltern sind davon ausgegangen, dass Hanna bei einer Freundin übernachtet. Sie haben sie also erst relativ spät am Tag vermisst. Die Vermisstenmeldung haben sie, glaube ich,gegen 22 Uhr gemacht.

Offiziell vermisst gemeldet ja, aber am Nachmittag wurden ja bereits sämtliche Freundinnen, Hannas Umfeld kontaktiert.

In Zeiten von WhatsApp -Gruppen verbreitet sich das doch sofort, da jeder der helfen möchte, solche Nachrichten sofort weiter leitet.
Ausserdem wurde ja auch bereits von Freundinnen erwähnt, dass die Polizei am Eiskeller steht.

Vor Ort erfährt man solche Dinge doch viel schneller, als wenn man auf entsprechende Presseartikel angewiesen ist, die sich zu dem Zeitpunkt ja auch noch zurückhaltend äußern.

Karajana schrieb:Naja, das ist ein Dorf. Dass Hanna vermisst war, war bekannt. Wenn man einen Tag später eine Frauenleiche unweit davon aus dem Fluss zieht, kann man da schon eins und eins zusammen zählen.

Ich meine, das war andersrum
Zunächst hat man am Nachmittag eine Frauenleiche in der Prien gefunden.
Da dachten die Eltern noch, sie hätte bei einer Freundin geschlafen.

Karajana schrieb:Ich denke, dass damit gemeint war, er hatte nicht ursprünglich vor sie zu töten. Wahrscheinlich hat er sich einen sexuellen Übergriff einfacher vorgestellt und mit weniger Gegenwehr gerechnet.

Bei aller Liebe, aber jemanden in einem 5000 Seelendorf vergewaltigen und davon ausgehen, dass man sich danach nicht mehr über den Weg läuft? Um so eine Tat zu verüben muss das Blut ja sowieso überall außer im Kopf sein, aber so Naiv kann man kaum sein.

Karajana schrieb:Offiziell vermisst gemeldet ja, aber am Nachmittag wurden ja bereits sämtliche Freundinnen, Hannas Umfeld kontaktiert.

Mann muss sich einfach mal vorstellen: Jemand bekommt plötzlich WhatsApps von Freunden oder Bekannten, dass eine Hanna seit gestern vermisst wird.
Kurz danach erzählt einem jemand (zB ein Kumpel der freiwilligen Feuerwehr)dass man gerade ein totes Mädchen Im Fluss gefunden hat.

Ist es dann wirklich so abwegig, dass man zu seinen Freunden geht, und fragt ob sie schon von dem getöteten Mädchen gehört haben?
Auch wenn es noch nicht offiziell in der Presse stand?
Ich finde nicht.

emz schrieb:Ich meine, das war andersrum
Zunächst hat man am Nachmittag eine Frauenleiche in der Prien gefunden.
Da dachten die Eltern noch, sie hätte bei einer Freundin geschlafen.

Ja, da hast du glaube ich recht.
Nur so macht es Sinn, dass die Freundin die Eltern über Polizei am Eiskeller informiert hat.
Kommt aber letztendlich auf dasselbe heraus.

mjk-17 schrieb:Bei aller Liebe, aber jemanden in einem 5000 Seelendorf vergewaltigen und davon ausgehen, dass man sich danach nicht mehr über den Weg läuft? Um so eine Tat zu verüben muss das Blut ja sowieso überall außer im Kopf sein, aber so Naiv kann man kaum sein.

Da er sie scheinbar feige von hinten überwältigt und zu Boden gerissen hat, wäre es durchaus möglich, dass er das dachte.
Zwar müsste man eigentlich schonmal von DNA gehört haben, mit der blendenden Taschenlampe auf dem Kopf, hätte sie ihn nicht unbedingt erkennen oder beschreiben können.