Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Daher, völlig utopisch von den Ermittlern eine Zeitachsen Erstellung zu recherchieren, wer wann zuerst von wem und sowieso, was gewusst oder erfahren hat. Nicht mal ansatzweise possible... Und wie schon angedeutet die Tage, die Angehörigen (und Ermittler) sind defintiv (leider) nicht immer die Ersten die was erfahren. Off topic ist es immer wieder faszinierend wie schnell die Blöd Zeitung ihre Informanten in den entlegensten Orten installiert.

Ich habe nochmal intensiv darüber nachgedacht und kann natürlich noch meine subjektiven Empfindungen dazu äußern.
Ich würde zwar nicht sagen, dass die Aussage des heutigen Zeugen absolut unglaubwürdig war, aber sie hat mich nicht überzeugt. Er hat zwar ruhig, schlüssig und bis auf kleine Abweichungen widerspruchslos seinen Kontakt zum Angeklagten und dessen Aussagen geschildert, aber inhaltlich kamen überhaupt keine neuen Anhaltspunkte ans Tageslicht. Er hat zum konkreten Tathergang einzig und allein das er aussagen können, was ohnehin schon bekannt war. Nicht ein einziges kleines Detail war anders und ich denke, wenn ein Täter wirklich von seiner Tat erzählt, kann er nicht jedes Mal genau das gleiche erzählen sondern erzählt ggf. noch mehr oder etwas anderes. Die Aussage des Mithäftlings hat sich fast auf den Anklagesatz beschränkt und in Anbetracht der Gesamtumstände (erst vergangenen Montag vernommen worden, gleiche Richterin wie der Angeklagte, ggf. Strafmilderung durch Aussage) messe ich persönlich der Aussage nur einen geringen, eventuell auch keinen, Beweiswert bei.
Ich habe aufgrund der Ankündigung des Staatsanwalts eine deutlich belastendere Aussage erwartet. Dieses Gefühl hatte ich aber auch von der Staatsanwaltschaft, die sich gegenüber dem Zeugen auf wenige Fragen beschränkte.
Zwar sagte die Vorsitzende Richterin erneut zum dass er es sich mit einem Geständnis bald überlegen solle, weil dem sonst kein strafmildernder Effekt mehr zugemessen werden könne, da sich die Schlinge sonst noch weiter zu ziehe. Allerdings werte ich das eher als ihre Aufgabe als Richterin in einer Jugendkammer und auch dahingehend, dass es ihre Urteilsfindung natürlich erheblich erleichtern würde. Sie will es vielleicht nicht zeigen, doch momentan gibt es meiner Meinung nach noch nicht genug belastendes Material, aber vielleicht gibt die für den 3.11. erwartete Zeugenaussage der guten Freundin des Angeklagten mehr Aufschluss.

Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Zeugenaussage der guten Freundin von dem TV auf einmal so lückenhaft und stockend ausfällt, da sie schlichtweg Angst vor Sebastian hat. Immerhin hieß es ja, dass er sie in der Vergangenheit bereits mit einem Messer bedroht hat. Dazu vielleicht dann auch noch das Geständnis im Hinterkopf vom TV. Vielleicht denkt sie einfach schon weiter was in der Zukunft passieren könnte und sie für Ihre Aussage früher oder später zur Rechenschaft gezogen werden könnte von Sebastian. Immerhin muss sie die Aussage jetzt mit ihm in einen Raum tätigen... da werden schon komische Gefühle in ihr aufsteigen dabei...

Das mit der Angst der Zeugin kann ich mir auch gut vorstellen. Ist ja nicht gerade ne Großstadt wo man in der Masse untertaucht, wer weiß wie der Prozeß verläuft?
Mir wäre da auch etwas mulmig bei....

Nox8 schrieb:Immerhin muss sie die Aussage jetzt mit ihm in einen Raum tätigen... da werden schon komische Gefühle in ihr aufsteigen dabei...

Die Zeugin hat inzwischen wohl auch einen Anwalt.
Dieser hat beantragt, dass sie ihre Aussage per Video machen kann.

Unterdessen hat der Rechtsbeistand der zweiten Belastungszeugin einen Antrag gestellt, dass diese ihre Aussage auch per Video machen kann. Über den Antrag wurde noch nicht entschieden.

Quelle: https://www.pnp.de/lokales/landkreis-traunstein/gestaendnis-beim-kartenspielen-mithaeftling-belastet-angeklagten-im-fall-hanna-auch-vor-gericht-14647350

fischersfritzi schrieb:Die Zeugin hat inzwischen wohl auch einen Anwalt.
Dieser hat beantragt, dass sie ihre Aussage per Video machen kann.

Diese Vernehmungsmethode verhindert zwar das Gefühl von Beklommenheit, weil dadurch die direkte Nähe zum Angeklagten vermieden würde, sie erspart der Zeugin jedoch nicht die Furcht vor Rache.

Im Grunde hat die junge Frau sicher äußerst zwiespältige Gefühle, da sie hoffen muss, dass ihr langjähriger Kumpel (auch) aufgrund ihrer Aussage verurteilt wird, damit sie eine Zeit lang in Ruhe leben kann.

fischersfritzi schrieb:Die Zeugin hat inzwischen wohl auch einen Anwalt.
Dieser hat beantragt, dass sie ihre Aussage per Video machen kann.

Danke für die Info und den Artikel. Da könnte ich mir auch gut vorstellen, dass es vielleicht noch mit um die Angst geht sich selbst zu belasten mit der Aussage, dass er es ihr gestanden hat. Da wäre es ja naheliegend zu hinterfragen warum sie es nicht gleich angezeigt hat. Ganz schön harter Brocken... Puhh...

Nox8 schrieb:Da wäre es ja naheliegend zu hinterfragen warum sie es nicht gleich angezeigt hat. Ganz schön harter Brocken... Puhh...

Bestimmte geplante schwere Straftaten muss man anzeigen. Einen geschehenen Mord muss man nicht anzeigen; nur als Zeuge ist man zur Wahrheit verpflichtet.

Fridolin31 schrieb:Diese Vernehmungsmethode verhindert zwar das Gefühl von Beklommenheit, weil dadurch die direkte Nähe zum Angeklagten vermieden würde, sie erspart der Zeugin jedoch nicht die Furcht vor Rache.

Im Grunde hat die junge Frau sicher äußerst zwiespältige Gefühle, da sie hoffen muss, dass ihr langjähriger Kumpel (auch) aufgrund ihrer Aussage verurteilt wird, damit sie eine Zeit lang in Ruhe leben kann.

Sehr treffend formuliert. Genau so kann ich mir das auch vorstellen. Und selbst wenn er verurteilt wird für paar Jahre... ich weiß nicht ob man da noch ruhig leben könnte. Mit jedem Jahr das vergeht wird die Panik steigen. Möchte nicht in ihrer Haut stecken.

Nox8 schrieb:Da wäre es ja naheliegend zu hinterfragen warum sie es nicht gleich angezeigt hat.

Aber wie kommst du darauf, dass sie es nicht gleich angezeigt hat? Meines Wissens nach wurde er nach einem Hinweis aus seinem Umfeld festgenommen.

Karajana schrieb:Aber wie kommst du darauf, dass sie es nicht gleich angezeigt hat? Meines Wissens nach wurde er nach einem Hinweis aus seinem Umfeld festgenommen.

Richtig. Und die BILD schreibt dazu sogar, dass es der Hinweis eben jener Zeugin war:

Am vierten Prozesstag sollte am Donnerstag Verena R. selbst über diese Bekenntnis­se berichten. Sie war am 17. November erstmals von der Soko „Club“ vernommen wor­den; ihre Aussagen begrün­deten den dringenden Tatver­dacht, unter dem Sebastian T. tags darauf in U-Haft ge­nommen wurde. Doch im Zeugenstand wollte sich die angehende Verkäuferin auf einmal nicht mehr an ihre frü­heren Angaben erinnern.

Quelle: https://m.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/privat-gab-er-mord-an-hanna-23-zu-vor-gericht-schweigt-sebastian-t-85800492.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Anton123 schrieb:Er hat zum konkreten Tathergang einzig und allein das er aussagen können, was ohnehin schon bekannt war.

Zu welchem Zeitpunkt war was bekannt? Hier geht es nicht um den Zeitpunkt der Aussage vor Gericht, sondern als der Angeklagte dem Mithäftling erzählte, dass er es war und wie es vor sich ging.
Erst mit der Anklageverlesung sind einige Details bekannt geworden.

Nox8 schrieb:Ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Zeugenaussage der guten Freundin von dem TV auf einmal so lückenhaft und stockend ausfällt, da sie schlichtweg Angst vor Sebastian hat.

Nicht nur das - man lebt im einem kleinen Dorf. Sie ist dann diejenige, die gefühlt die "Verantwortung" hat (natürlich liegt diese einzig und allein beim Täter, aber einige Leute im Umkreis werden es so sehen, seine Familie, etc.).
Natürlich macht sie das absolut richtige - aber in den j

OpLibelle schrieb:Womit wir wieder bei dem Problem des schweigenden Angeklagten sind.

Ist er denn in einer WhatsApps Gruppe, in der nach Hanna gesucht wurde? Und hat er denn einen Kumpel bei der freiwilligen Feuerwehr, der ihm von einem Leichenfund berichtet hat?

Hanna wurde gefunden, bevor die Eltern sie als vermisst gemeldet hatten. Über die Videoaufnahmen des Clubs wurde sie identifiziert. Wenn da also per WhatsApp oder FB irgendwas mittags um 2 kommuniziert wurde, dann eben das eine nur mit Unterwäsche bekleidete Frau im Fluss gefunden wurde und dass noch nicht mal in Aschau, sondern ein paar Orte weiter. Sofern Kopfverletzungen sichtbar waren, konnte man ohne Obduktion doch überhaupt nicht sagen, wie diese entstanden sind (z.B. durch Steine im Fluß, Äste, etc.). Die Familie hat Hanna zu diesem Zeitpunkt nicht panisch gesucht und auch die Freunde werden sie nicht panisch gesucht haben. Man ist spät nach Hause, hatte getrunken und wird einfach lange geschlafen haben.
Dennoch wusste der Angeklagte da aber schon die ID der Toten.
Die Ermittler werden nochmal genau berichten, wie die Identifikation ablief und wer wann was gemeldet hat. Wenn irgendwelche Social Media Gruppen um 14 Uhr heiß gekochten hätten, hätten das auch die Eltern mitbekommen. Freunde hätten nachgefragt, sich gemeldet, etc. Da aber die Eltern bis spät ziemlich ahnungslos waren, gab es keinen Dorffunk, keinen Gruppenfunk o.ä.

@fassbinder1925 berichtete vom ersten Prozeßtag folgendes:

fassbinder1925 schrieb am 12.10.2023:Nun war der Zeuge an der Reihe. Er schilderte wie er am bekannten Nachmittag informiert wurde, dass in der Prien eine unbekannte Leiche gefunden wurde.
(...)
Dadurch dass sie den Stempel vom Eiskeller noch trug und es bekannt war, dass das Re-Opening stattfand, hat man gleich gewusst, wo sich das Opfer aufgehalten haben muss. Eine „visuelle Identifizierung“ war aufgrund der zerzausten Haare und das Treiben nicht möglich. Einer glaubte es könnte eine Bekannte sein, die war aber telefonisch erreichbar.

Beitrag von fassbinder1925 (Seite 135)

Daraus geht ganz klar hervor, daß von den an der Bergung Beteiligten keiner Hanna erkannt/gekannt hat.

Weiß jemand die Uhrzeit, wann der Spaziergänger Hannas Leiche gefunden hat oder wann die Rettungskräfte verständigt wurden?

tombarnaby schrieb:Weiß jemand die Uhrzeit, wann der Spaziergänger Hannas Leiche gefunden hat oder wann die Rettungskräfte verständigt wurden?

Die offizielle Mitteilung hierzu lautet:

Ein Zeuge hatte am Montagnachmittag gegen 14.30 Uhr im Priener Ortsteil Kaltenbach eine tote Person im Fluss Prien gesichtet und die Behörden verständigt. Wenig später wurde aus dem Wasser die Leiche der jungen Frau geborgen.

https://www.polizei.bayern.de/aktuelles/pressemitteilungen/036123/index.html

fischersfritzi schrieb:Die Zeugin hat inzwischen wohl auch einen Anwalt.
Dieser hat beantragt, dass sie ihre Aussage per Video machen kann.

Es gibt auch die Möglichkeit den Angeklagten für die Dauer einer Zeugenvernehmung auszuschließen:

Das Gericht kann anordnen, daß sich der Angeklagte während einer Vernehmung aus dem Sitzungszimmer entfernt, wenn zu befürchten ist, ein Mitangeklagter oder ein Zeuge werde bei seiner Vernehmung in Gegenwart des Angeklagten die Wahrheit nicht sagen.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__247.html

Vor späterer Rache schützt das natürlich auch nicht.

Für eine Vernehmung per Video sehe ich eher keine rechtliche Grundlage. Die kommt eher in Frage, wenn der Zeuge ans Krankenbett gefesselt ist o.Ä.:

Besteht die dringende Gefahr eines schwerwiegenden Nachteils für das Wohl des Zeugen, wenn er in Gegenwart der in der Hauptverhandlung Anwesenden vernommen wird, so kann das Gericht anordnen, daß der Zeuge sich während der Vernehmung an einem anderen Ort aufhält; ..., soweit dies zur Erforschung der Wahrheit erforderlich ist. Die Entscheidung ist unanfechtbar. Die Aussage wird zeitgleich in Bild und Ton in das Sitzungszimmer übertragen.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__247a.html

OpLibelle schrieb:Für eine Vernehmung per Video sehe ich eher keine rechtliche Grundlage

Vermutlich bist du aber kein Jurist.
Wie ich oben zitierte, hat die Zeugin inzwischen einen Rechtsbeistand. Und dieser hat den Antrag gestellt.
Es ist davon auszugehen, dass er die Rechtslage kennt und weiß was er tut.

OpLibelle schrieb:Die kommt eher in Frage, wenn der Zeuge ans Krankenbett gefesselt ist o.Ä.:

In dem von Dir geposteten Auszug steht überhaupt nichts über "Krankenbett" oder ähnliches. Vielmehr ist der Abschnitt recht allgemein formuliert.

fischersfritzi schrieb:In dem von Dir geposteten Auszug steht überhaupt nichts über "Krankenbett" oder ähnliches. Vielmehr ist der Abschnitt recht allgemein formuliert.

Yep, da steht "schwerwiegender Nachteil zum Wohle des Zeugen" und dafür wird es gute Argumente geben. Ich gehe davon aus, dass man den gleichen Freundeskreis hat und sie mit diesem Geständnis des Angeklagten ihr gegenüber in einer ganz fürchterlichen Lage ist.

Es gibt immer wieder Menschen, die eben den Unbeteiligten die Schuld anlasten möchten. Die Ausgangslage wäre tatsächlich eine ganz andere, hätte er diese Aussage ihr gegenüber nicht gemacht. Dafür ist aber nicht sie verantwortlich, sondern er.

Eine junge Frau, die das ganze Leben vor sich hatte, ist gewaltsam getötet worden - sie wie aussieht aus ganz niedersten Beweggründen. Bzw. wurde sie zum Sterben in den Fluss geworfen, wie ein wertloses Stück Papier. Das sollte man sich immer wieder vor Augen führen. Sollte der Angeklagte aufgrund hellseherischer Kräfte oder irgendwelcher unbekannter Quellen - weder die Polizei, noch Helfer, noch Auffinder wussten, wer die Tote ist - er wusste es aber - dann sollte er dies schlicht und einfach erklären.

Mir lässt das keine Ruhe, zu welchem Zeitpunkt der Angeklagte in seinem Freundeskreis sagte, das war die Hanna. Das ist so geäußert eine Feststellung und keine Frage meines
Empfinden nach. Auch dass es ihm leid tue, weil er sie ja kannte...
Auch dass er von der Tat wusste, bevor sie überhaupt vermisst, geschweige denn identifiziert war, lässt für mich kaum einen Zweifel zu.

Ich weiß nicht, ob das so nur von der Bild berichtet wurde?

Quelle:

https://www.bild.de/regional/muenchen/muenchen-aktuell/privat-gab-er-mord-an-hanna-23-zu-vor-gericht-schweigt-sebastian-t-85800492.bild.html

So soll der Lehrling nur wenige Stun­den nach der Tat am 3. Okto­ber 2022 um 2.33 Uhr seiner Schulfreundin Verena R. (21) von dem Gewaltverbrechen in Aschau berichtet haben – ob­wohl Hannas vom Fluss Prien abgetriebene Leiche erst um 14.26 Uhr entdeckt worden war.

Erst am Abend gegen 22 Uhr stand ihre Identität aufgrund eines Stempels der Disco „Eiskeller“ fest, den sie in der Nacht zuvor besucht hatte. Doch Sebastian T. soll schon vorher in seinem Freundes­kreis erzählt haben: „Das war die Hanna.“ Es tue ihm so leid, weil er sie ja gekannt habe.

Auch die Aussage der Polizei, dass er falsche Klamotten mitgebracht hat, die er in der Tatnacht getragen haben soll.
Auch seine widersprüchlichen Aussagen bei der Polizei, warum er zu dem Zeitpunkt dort joggen war - einerseits um evtl. zufällig Bekannte zu treffen, andererseits will er vermeiden gesehen zu werden?

Und dass seine ehemalige Freundin Angst vor ihm und den Konsequenzen ihrer Aussage hat, v.a. wenn sie ihm jetzt gegenüber sitzt, kann ich absolut nachvollziehen.

Ich hoffe wirklich, dass er doch noch irgendwann selbst etwas dazu sagt und der Mord an Hanna aufgeklärt werden kann.

Nochmal zur Zeugin.
Hat sie / hätte sie Anspruch darauf gehabt, nach ihrer Aussage bei der Polizei eine Kopie von ihrer Aussage (die sie bestimmt auch unterschriebenngat?) zu bekommen?

Wenn nein / sie sich keine Kopie hat geben lassen, könnte der Anwalt diese jetzt ja anfordern, oder?
Damit sie sich nochmal durchlesen kann, was sie vor ca einem Jahr wörtlich gesagt hat.

Mir würde es ähnlich gehen; an genaue Details im Wortlaut könnte ich mich knapp ein Jahr später auch nicht mehr erinnen, wohl aber daran, ob ich damals die Wahrheit gesagt habe…
Und das konnte sie ja wohl

@NicNic

Nein, als Zeuge hast du keinen Anspruch auf Kopien deiner bei der Polizei getätigten Zeugenaussage.

Als geschädigter Zeuge kannst du über einen Rechtsanwalt Akteneinsicht beantragen, ob diesem Antrag stattgegeben wird, hängt aber von dem konkreten Einzelfall und von dem Stadium des Ermittlungsverfahrens/Strafverfahrens ab.