Wenn CE davon ausging, Curtis trage einen doppelt gesicherten Maulkorb, dann hätte er doch den Reiter eigentlich nicht vor seinem gefährlichen freilaufenden Hund warnen müssen.Waldeck schrieb:CE sagt, er habe einen doppelten oder doppelt gesicherten getragen.
Meinst du wirklich, dass diese Untersuchung nicht gemacht wurde? Das wäre schon ein ziemliches Versäumnis!Zu diesem Zeitpunkt war ja die Gendarmerie für den Fall zuständig. Möglicherweise war auch dieses denkbare Versäumnis ein Grund mehr für den Staatsanwalt den Fall an die Kripo zu übertragen.
Stimmt! Das hatte ich gerade verwechselt. Wobei ebenso unwahrscheinlich ist, dass EP Chivas mit Maulkorb spazieren führt, sich dann öffentlich in fb über den Besitzer des leinen- und maulkorblosen Malinois aufregt und anschließend selbst mit Curtis ohne Maulkorb loszieht.Tussinelda schrieb:Malinois-Besitzer eine Aussage gemacht haben.
dieser traf allerdings Chivas und nicht Curtis.
sie sprach nur von Leine und Rückruf. Nicht von Maulkorb.
Et voilà, encore un connard de maître avec son malinois pas attaché et pas de rappelÜbersetzung
Und los geht's, ein anderes Meisterarschloch mit seinen nicht befestigten Malinois und ohne Rückrufdas kann man hier in dem Bild vom FB post nachlesen.
das kann sich allerdings nicht darauf beziehen, als Elisa mit Curtis spazieren ging, sondern wenn, dann nur auf die Auffindesituation und da - Überraschung - hat Ellul ihn ja gefunden. Also habe ich wirklich keine Idee, wie Demarcq, irgendelche Ermittler oder sonst wer außer Ellul wissen will, ob Curtis einen Maulkorb trug oder nicht. Übrigens sagte Ellul nie, dass Curtis einen trug als er ihn fand, dass ist auch so etwas, was hier irgendwie zum Fakt wurde, obwohl es keiner ist. Ellul geht davon aus, dass Curtis einen trug, als Elisa mit ihm losging. Mehr wissen wir nicht und wir wissen schon gar nicht, ob er mit oder ohne Maulkorb aufgefunden wurde, genauso wenig, wie Demarcq das wissen kann oder sonst wer, außer Ellul. Kontrollieren kann man das nicht.
ich gehe davon aus, es war ja nur von Speichelproben die Rede
Das hat sich inzwischen leider auch zum Fakt verselbstständigt: Dass CE vor seinem "gefährlichen Hund" "gewarnt" habe.chorus schrieb:Wenn CE davon ausging, Curtis trage einen doppelt gesicherten Maulkorb, dann hätte er doch den Reiter eigentlich nicht vor seinem gefährlichen freilaufenden Hund warnen müssen.
Mit Maulkorb bestand ja dann keine Gefahr, oder?
In addition, Ellul said, “I asked one of them to be careful because they had their pack of dogs and I did not know if my dog was leashed or loose. He said ‘I would worry more about your dog than mine,’ with a smirk.”Übersetzung:
Außerdem sagte Ellul: „Ich habe einen von ihnen gebeten, vorsichtig zu sein, weil sie ein Rudel Hunde hatten und ich nicht wusste, ob mein Hund an der Leine oder lose war. Er sagte mit einem Grinsen: "Ich würde mir mehr Sorgen um Ihren Hund machen als um meinen."https://www.animals24-7.org/2019/11/25/pit-bull-or-hunting-hounds-who-killed-elisa-pilarski-unborn-child-enzo/
Sie (Polizei + alle, die Akteneinsicht hatten) werden es von Ellul wissen, von seiner Vernehmung, deren Protokoll sich in der Ermittlungsakte befindet, ob Curtis einen Maulkorb trug, als er ihn fand. Ich habe es bisher immer so verstanden, dass der Maulkorb wie auch einige Kleidungsstücke des Opfers in der Nähe der Leiche gefunden wurden (von der Polizei?), was man als Beleg/Indiz dafür ansehen kann, dass Elisa jedenfalls einen Maulkorb dabei hatte und dass es von daher möglich ist, dass Curtis ihn trug und sich erst zu einem Zeitpunkt "x" von ihm befreite.
Was meint sie damit, es hätte ansonsten ein Gemetzel gegeben, wenn sie die anderen Hunde dabei gehabt hätte?
https://www.animals24-7.org/2019/11/25/pit-bull-or-hunting-hounds-who-killed-elisa-pilarski-unborn-child-enzo/
immer wieder erstaunlich, wie jedes einzelne Wort auf die Goldwaage gelegt wird. Ich hätte gesagt, sonst hätte es Mord und Totschlag gegeben, einfach nur um zu verdeutlichen, dass es dann zu Theater gekommen wäre. Ich weiß nicht, wie Elisa sich so ausgedrückt hat, wie sie es genau meinte können wohl nur die wissen, die sie gut kannten.asadeh schrieb:Was meint sie damit, es hätte ansonsten ein Gemetzel gegeben, wenn sie die anderen Hunde dabei gehabt hätte?
Wenn ihre Hunde alle Maulkorb draussen tragen, dann können die nicht metzeln, sondern allenfalls pöbeln und stänkern. Also wer metzelt da wen und warum?
Oder ist das einfach nur ein wenig "Maulheldentum" als Ausdruck ihrer Verärgerung über die Situation mit dem Schäferhund und damit gerade nicht so ernst, jedenfalls nicht wörtlich zu nehmen?
Woher kommt denn die Info, dass alle fünf Hunde des Paares generell Maulkorb trugen?
aus heutiger Sicht wissen wir ja eigentlich, dass sie da schon tot gewesen sein müssteEvil-Eve schrieb:Aber aus der heutigen Sicht hätte er das tun sollen.
weil sie die Auflage haben, als Kategorie 2 Hunde.
Zeralda schrieb (Beitrag gelöscht):Danke, aber das ist immer nochmal ja was ganz Anderes, als das doch sehr ernst geschilderte Problem am Telefon.Das hatten wir aber doch schon rauf und runter diskutiert, warum CE nicht vom Arbeitsplatz aus schon Polizei und Rettungsdienst informierte. Soll diese Diskussion jetzt von vorne losgehen? Oder macht es CE, "diesen Herren", irgendwie verdächtiger (in Bezug auf was eigentlich), dass er selbst losfuhr anstatt gleich die Polizei zu schicken?
Da fehlt mir wirklich das Verständnis für diesen Herren.
Ja, ob ein Maulkorb gefunden wurde, wäre eine sehr wichtige Info. Ich nehme an, wenn einer gefunden wurde, können Kriminaltechniker daran schon erkennen, ob er abgerissen, abgestreift oder von Menschenhand abgenommen wurde.
Eindeutig könnte nur sie selber das beantworten. Ich entnehme ihren Worten, dass der an der Leine befindliche Chivas sich vom frei herumlaufenden Malinois nicht hat an- und aufregen lassen und friedlich geblieben ist, während die anderen Hunde des Paares (ob einzeln oder zusammen) nicht so ruhig geblieben wären. Wobei man nicht genau weiß, wie sich der Malinois gegenüber Chivas verhalten hat. Irgendwas an seinem Verhalten muss aber für Elisa etwas beunruhigend gewesen sein, sonst hätte sie dessen Besitzer nicht explizit wegen der fehlenden Leine angesprochen.
Ich dachte das wären nicht alles Kategorie-Hunde. Aber vielleicht hab ich das falsch im Kopf. Bitte auch keine Antworten mehr darauf, war eine doofe Frage in Hinblick auf das Rassediskussionsverbot.
Ich erinnere da auch nochmal an die Worte von Caty Richard, Anwältin der Familie Labastarde:
Quelle: BFMTV-Video, 16.02.20, Beitrag von AVIOLI (Seite 229)
Die Hypothesen und Agenden v.a. in den sozialen Medien bezeichnet die Anwältin als völlig entfesselt (une déchainement totale) und unethisch.
Und wenn sie es nicht taten, dann gab es ein Gemetzel?
Ich auch und verstehe nicht, wie man da so wild reininterpretieren will, wie das jetzt mit dem Maulkorb war.Andante schrieb:Ich entnehme ihren Worten, dass der an der Leine befindliche Chivas sich vom frei herumlaufenden Malinois nicht hat an- und aufregen lassen und friedlich geblieben ist, während die anderen Hunde des Paares (ob einzeln oder zusammen) nicht so ruhig geblieben wären.
Diese Suggestivfragen führen doch zu nichts. Sowas wurde nie erwähnt.
