Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

rattich schrieb:Natürlich gehört die Untersuchung der Vorgeschichte des Hundes mit zu den Ermittlungen, wenn es um die Frage geht, wie und warum es möglicherweise zu einer tödlichen Beißattacke kam. Im Raum steht ja die Verantwortlichkeit des Halters des/der betreffenden Hunde/s.

Natürlich? Ich frage jetzt zum gefühlt 100sten Male, was soll die damit zu tun haben, WAS im Wald passiert ist, wo Ellul kilometerweit entfernt war?
Natürlich wird es, so sich das alles bewahrheitet, entsprechende Konsequenzen für Ellul und den Hund geben, aber bei dem, was im Wald passiert ist spielt das wohl keine Rolle, dass der Hund illegal im Land war. Und hilft auch nicht bei der Aufklärung.

@Tussinelda

Wortbedeutung/Definition "Vorgeschichte":

1) Gesamtheit der historischen Ereignisse vor Beginn der schriftlichen Überlieferung
2) das, was vor einem bestimmten Ereignis/Zustand liegt und sich darauf auswirkt/zu seinem Verständnis beiträgt

Quelle: z.B. hier:
https://www.wortbedeutung.info/Vorgeschichte/

@rattich
oh danke, ich bin nämlich blöd und verstehe deshalb nicht, was Vorgeschichte bedeutet....aber nur weiter so, sagt mehr aus über Dich, als über mich :Y:
Die Vorgeschichte hat nix damit zu tun, was im Wald geschehen ist, denn der Hund hat ja nicht deshalb ggf. gebissen, weil er womöglich illegal im Land war, oder?

Tussinelda schrieb:denn der Hund hat ja nicht deshalb ggf. gebissen, weil er womöglich illegal im Land war, oder

Es geht nicht nur um die Illegalität, sondern eben um die gesamte Vorgeschichte des Hundes: um die Haltungsbedingungen, die Sozialisation, das Beißtraining, die daraus möglicherweise resultierende Konditionierung, ... usw.

Die Ermittlungsergebnisse werden irgendwann bekannt sein, und dann werden vielleicht auch diese Fragen beantwortet.

rattich schrieb:Es geht nicht nur um die Illegalität, sondern eben um die gesamte Vorgeschichte des Hundes: um die Haltungsbedingungen, die Sozialisation, das Beißtraining, die daraus möglicherweise resultierende Konditionierung, ... usw.

aha und das würde dann bedeuten, die Züchterin wird vorgeladen, oder wie stellst Du Dir das vor? Und warum sollte dies irgendwas damit zu tun haben, warum es zur Tötung von EP kam, durch welchen Hund auch immer?

@Cuchulain
Du kennst Dich doch mit diesem game-dog-Training aus.

Kannst Du aus dem folgenden Artikelausschnitt herauslesen, welche Disziplin damit gemeint ist? Ich würde da gern ein Video dazu sehen/suchen, aber die deutsche Beschreibung ist da etwas unverständlich:


Le Figaro, 6. März 2020
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/importation-illegale-concours-de-mordant-le-profil-du-chien-curtis-pose-question-20200306

Cette discipline sportive comporte des exercices de saut, d'obéissance mais aussi de mordant - cette ultime épreuve consiste à mordre avec attaque de face. Un concours que Curtis a remporté.

Übersetzt mit google:

Diese sportliche Disziplin umfasst Springen, Gehorsam, aber auch Beißübungen - dieser letzte Test besteht aus Beißen mit Kopfangriff. Ein Wettbewerb, den Curtis gewonnen hat.

@jaska
Kannst Du alles hier nachlesen:
https://adbadog.com/calendar/weight-pull-events/

An ADBA sanctioned weight pull is an event in which an ADBA Registered dog competes within his weight class pulling a cart and specified weights 15’ (feet) in 60 seconds. Place awards of 1st, 2nd, & 3rd will be determined through a process of elimination within weight class entered by increased weight determined by ADBA sanctioned judge.

und hier:

The ADBA Top Dog Athletic Event consists of three canine athletic competitions; Treadmill
Race, Wall Climb, and either the Sprint Drag Weight or Lure Course. (Club will choose to use
either Sprint Drag Weight or Lure Course. Club will advertise which three events they will be
using.) All dogs competing in the Top Dog Athletic Event must compete in all three
competitions advertised. Dogs will receive points for placement first through ninth in each
class of competition. A point system will be used and the dog’s points from each competition

https://adbadog.com/wp-content/uploads/2020/02/2020-Top-Dog-Athletic-Event-for-web.pdf
DAS sind die Wettbewerbe.....

rattich schrieb:Die Ermittlungen haben sicher nicht zum Ziel, "Hund inklusive Halter zu diffamieren" und "von den wahren Tätern abzulenken", sondern anhand von Beweisen und Indizien den tatsächlichen Hergang zu rekonstruieren und damit den/die Verantwortlichen zu bestimmen.

Richtig, das ist das Ziel der Ermittlungen. Was das Ziel der vielfältigen medialen Berichterstattung ist, ist eine andere Frage. Da muss man sich schon anschauen, wer was schreibt.

Der Figaro jedenfalls gehörte dem 2018 verstorbenen Milliardär Serge Dassault, welcher wiederum ein leidenschaftlicher Jäger war.

Wikipedia: Le Figaro

https://www.welt.de/print-welt/article509993/Ein-grosser-Name-tritt-ab-Serge-Dassault-steigt-aus-dem-Cockpit.html

@Tussinelda
Diese Disziplin, die google als "Beißen mit Kopfangriff" übersetzt, ist mir auch nach der Lektüre Deiner Links nicht klar. Was konkret ist damit gemeint?

@Andante
Welche Zeitung bzw. welcher Verlag ist denn nach Deinen Maßstäben "unverdächtig" und kann hier zitiert werden?

jaska schrieb:Welche Zeitung bzw. welcher Verlag ist denn nach Deinen Maßstäben "unverdächtig" und kann hier zitiert werden?

Ich kann und darf natürlich keine Maulkörbe verteilen. Ich schließe mich nur der Empfehlung an, die hier schon andere gegeben haben: Die Berichterstattung zum Fall kritisch zu hinterfragen und nicht alles für bare Münze zu nehmen, was man so liest.

@jaska
ich kann Dir nicht sagen, was Le Figaro meint, ich kann Dir nur aufzeigen, welche Wettbewerbe es gibt. Wahrscheinlich meinen sie das Wallclimbing, denn da beisst der Hund schlussendlich in etwas rein. Logischerweise mit dem Kopf voran.....

RinTin schrieb:Man darf aber nicht immer wieder vergessen, dass für die derzeitige Unterbringung und die Art der Unterbringung nicht die Menschen im Tierheim verantwortlich sind, sonder die, die ihn illegal ins Land geholt, gehalten und trainiert haben.

Diese Art von Kausalitätsfragen zu stellen ist mE ziemlich sinnlos. Man könnte ja auch Karl den Großen oder Friedrich II. von Preußen für die heutigen Probleme der EU einschließlich Brexit verantwortlich machen. So einfach ist es mit der Exculpation für die heutig Handelnden aber nicht, eben auch nicht für das Tierheim.

@Andante
das ist so nach dem Motto, wäre der Hund nicht im Land gewesen, wäre EP noch am Leben. Und das obwohl man gar nicht weiß, ob und in wie weit Curtis überhaupt beteiligt war.

Andante schrieb:Die Berichterstattung zum Fall kritisch zu hinterfragen und nicht alles für bare Münze zu nehmen, was man so liest.

Und vielleicht auch kritische Distanz zu bestimmten Fernsehformaten zu halten, und zwar konsequent.

Dieser hier leider vieldiskutierte Beitrag von TF1 war zB derart manipulativ und niederträchtig zusammengeschnitten, bebildert und vertont, dass ich mich nie trauen würde, daraus ein dezidiertes Urteil über einen Hund abzuleiten. Aber auch nicht über einen Menschen.

@kollberg
mit dem klitzekleinen Unterschied, dass sich die Leiterin dazu entschieden hat, sie hat entschieden, TF1 filmen zu lassen, sie hat entschieden, sich über den Hund zu äussern, sie hat entschieden, sich dem auszusetzen. Somit würde ich mir dann doch zutrauen, daraus ein Urteil fällen zu können, wenn auch selbstverständlich ein subjektives.

Tussinelda schrieb:das ist so nach dem Motto, wäre der Hund nicht im Land gewesen, wäre EP noch am Leben.

Ich denke, für manche könnte es sich auf das reduzieren, mit Zwischenschritten wie:"Und hätte man den Hund nicht auf so ein Beißtraining getrimmt" "Und hätte man damals schon beim Katzenbiss die Wahrheit gesagt" und "Hätte man den Hund gleich registrieren lassen" usw.

Ich fürchte, so einfach ist es nicht. Ich wüsste für mein Teil jedenfalls gerne mal Näheres über den Ablauf der Jagd ohne den unentbehrlichen erkrankten Piqueux. Aber darüber erfährt man nix.

Andante schrieb:Es geht für die Befürworter dieser Jagd also um vieles, und daher wird medial mit harten Bandagen gekämpft.

Bislang wird von Seiten der Jägerschaft aber in erster Linie Zurückhaltung geübt. Ja sicher, da gibt es viel zu verlieren. Aber das gibt es auf der anderen Seite auch. Die unverantwortliche Haltung und Bespaßung von Kampfhunden könnte deutlich wirksamer als bisher unterbunden werden, wenn sich herausstellt, dass Curtis todesursächlich zugebissen hat. Auch da steht viel auf dem Spiel und die harten Bandagen sind ja auch hier im thread unübersehbar.

Trimalchio schrieb am 21.02.2020:Zu klären wäre vielleicht auch, wie die Haltung illegaler Kampfhunde besser überwacht und verhindert werden kann. Ich sehe da auch soziologisch einen größeren Handlungsbedarf, der durch solche Verharmlosungen nur bestätigt wird.

Am erschreckendsten empfinde ich aber
eine Öffentlichkeit, die nur zu gern bereit ist, sich auf eine der beiden Seiten zu schlagen, (Jagd oder Kampfhund) und dabei nicht merkt, dass beide nur Teil derselben Medaille sind.
Beide teilen nämlich das Ideal des (hündischen) Gehorsams, die Vorstellung des Statusgewinns durch Waffen, letztlich die Idee vom Recht des Stärkeren. Keiner dürfte sich daher wundern, wenn er selbst diesem Ideal unterworfen wird. Und entsprechend heftig tobt der ideologische Grabenkampf.

Vielleicht wäre dies die Gelegenheit, derweil innezuhalten, einen Schritt zurückzutreten und über die Ursachen der als Natur- und Tierliebe verbrämten Gewaltverherrlichung und -verharmlosung nachzudenken.

Damit täte man der Gesellschaft als Ganzes einen Dienst, nicht irgendwelchen Partikularinteressen.

Trimalchio schrieb:Die unverantwortliche Haltung und Bespaßung von Kampfhunden könnte deutlich wirksamer als bisher unterbunden werden, wenn sich herausstellt, dass Curtis todesursächlich zugebissen hat. Auch da steht viel auf dem Spiel und die harten Bandagen sind ja auch hier im thread unübersehbar.

wohl eher nicht, denn das ist ja alles unterbunden......von daher kann sich da kaum etwas verschlechtern. Die Jäger haben eindeutig mehr zu verlieren.

Trimalchio schrieb:Bislang wird von Seiten der Jägerschaft aber in erster Linie Zurückhaltung geübt.

Von der unmittelbar beteiligten Jägerschaft gewiss. Man hat ja mächtige stellvertretende Sprachrohre....

Trimalchio schrieb:Die unverantwortliche Haltung und Bespaßung von Kampfhunden

Wir reden hier über Tiere, also Lebewesen, und keine Maschinen. Hunde sind Lebewesen und haben Bedürfnisse. Diese Bedürfnisse als "Bespaßung" zu bezeichnen wird keinem Tier gerecht. Und kein Hund hat von Natur aus grundsätzlich das Bedürfnis, die Menschen, von denen er seit zigtausend Jahren abhängt, umzubringen.

Tussinelda schrieb:wohl eher nicht, denn das ist ja alles unterbunden....

Aber offensichtlich ja nur auf dem Papier. Bei schärferen flächendeckenden Kontrollen wäre ja die vorfindliche Situation nicht möglich gewesen. Da sind so einige Verbesserungen denkbar, die die Kampfhundfreunde empfindlich treffen würden. Dagegen gilt es medial gegenzuhalten. Vor allem durch Verharmlosung und "Haltet den Dieb" ;-)

Wie gesagt: Beide Seiten sind sich da sehr ähnlich...