Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

@Tussinelda
Richtig, und dass das eine sehr dumme Idee war, hat sie inzwischen ja offensichtlich selbst eingesehen. Und sie wirkte etwas unbedarft, ja

Bei dem Rest bin ich nicht so sicher wie du. Maitre Novion zB ist vermutlich weder vertrottelt noch sind ihm Gesetze rund um die Hundehaltung völlig wurscht. Genau so kam er in diesem Video aber rüber. Interessierte nur nicht so sehr.

Ein kleines Beispiel: dass sie ein solch erratisches Verhalten noch nie gesehen habe, sagte nicht die Tierheimleiterin, sondern die Stimme aus dem Off. Was weiß ich, was sie genau in welchem Zusammenhang gesagt hat.

Ich bin da auch gebranntes Kind, weil ich mal mitbekommen habe, wie ein Bekannter in einer dieser RTL- 'Dokus' verhackstückelt wurde (aus einer Stunde Material wurden zwei Einspieler). Ich erkannte ihn und er seine eigenen Äußerungen nicht wieder.

Nach so einem Video wie dem kürzlich hier geposteten von Esprit Dog (jemand redet in Eigenregie ungeschnitten ein paar Minuten) traue ich mir ein Urteil zu. Hier weniger.

Trimalchio schrieb:Wie gesagt: Beide Seiten sind sich da sehr ähnlich...

Wobei CE da im wesentlichen nur die sozialen Medien hat, die Jagdlobby aber ganz andere Möglichkeiten.

@Trimalchio

Trimalchio schrieb:Aber offensichtlich ja nur auf dem Papier. Bei schärferen flächendeckenden Kontrollen wäre ja die vorfindliche Situation nicht möglich gewesen. Da sind so einige Verbesserungen denkbar, die die Kampfhundfreunde empfindlich treffen würden.

keinesfalls, die Gesetze sind da, also wenn überhaupt könnte es mehr Kontrollen geben, wird es aber nicht, denn dazu bedarf es manpower, verschärfen kann man dieses Hundegesetz kaum noch. Was allerdings bei den Jagdgesetzen, bzw. bei den Tierschutzgesetzen diesbezüglich sehr wohl noch möglich ist. Was schlussendlich ein Verbot der chasse au courre bedeuten könnte, der Jäger liebstes Kind.

Trimalchio schrieb:Vor allem durch Verharmlosung und "Haltet den Dieb" ;-)

es wird nix verharmlost, es werden unterschiedliche Sichtweisen aufgezeigt, da gibt es die, die sog. Kampfhunde nur als Killerbestie sehen, erst recht, wenn sie an sportlichen Wettkämpfen teilnehmen und es gibt die, die im sog. Kampfhund nur den Hund sehen. Und die, die dann dem Besitzer des sog. Kampfhundes unbedingt am Zeug flicken wollen, egal wie oder womit und die, die das differenzierter betrachten können.

@kollberg
na ja, sie ist jedenfalls bewusst auf die Sache eingegangen, aus welchem unerfindlichem Grund auch immer und hat sich weder Gedanken darüber gemacht, ob dieses Gefilme und die Fragen manipuliert werden könnten, noch, was das für Curtis bedeutet, noch schlussendlich für sie selbst oder Ellul oder sogar die Ermittlungen. das ist schon reichlich äh naiv will ich es mal wohlwollend nennen.

jaska schrieb:Diese Disziplin, die google als "Beißen mit Kopfangriff" übersetzt, ist mir auch nach der Lektüre Deiner Links nicht klar. Was konkret ist damit gemeint?

attaque de face würde ich als „Angriff von vorne“ übersetzen. Im Schutzhundesport finde ich dazu Videos, bei dem stillstehende Figuranten im Schutzanzug vom Hund frontal angegriffen werden. Was es in Bezug auf den Wettbewerb bedeutet, von dem der Figaro spricht, weiss ich auch nicht, aber jedenfalls geht es hier um de face, also vorderseitig, von vorne o. ä. und nicht ums beißen ins Gesicht/den Kopf.

Waldeck schrieb:attaque de face würde ich als „Angriff von vorne“ übersetzen. Im Schutzhundesport finde ich dazu Videos, bei dem stillstehende Figuranten im Schutzanzug vom Hund frontal angegriffen werden. Was es in Bezug auf den Wettbewerb bedeutet, von dem der Figaro spricht, weiss ich auch nicht, aber jedenfalls geht es hier um de face, also vorderseitig, von vorne o. ä. und nicht ums beißen ins Gesicht/den Kopf.

nur gibt es das nicht als Disziplin, es kann also höchstens vom wallclimbing die Rede sein. und beim Schutzhundetraining wird nicht nur von vorne "angegriffen", im Grunde geht es darum, einen Menschen zu stellen oder aufzuhalten, wenn er flüchtet oder zu verhindern, dass der Mensch angreift. DAS wird trainiert.

Tussinelda schrieb:und beim Schutzhundetraining wird nicht nur von vorne "angegriffen"

Das war nie unklar. Trotzdem ist attaque de face im französischen Sprachraum der Name ebenjener beschriebenen Disziplin beim Schutzhundesport.

https://www.crct.club/concours/descriptions/ring/
www.youtube.com/watch?v=4CC73rDkQsw

Vorsicht: lang

Ich habe einen interessanten TV-Beitrag gefunden. Es handelt sich um eine Diskussionsrunde, bei der ab Minute 8:16 der Anwalt von CE, Alexandre Novion, per Tel. zugeschaltet wird.
Ich gebe hier wieder, wie ich es verstehe, bitte gerne verbessern!

https://www.youtube.com/watch?v=zlxKQj64iII (Video: Mort d'Elisa Pilarski : le coût des analyses sur les chiens trop élevé pour la justice, choquant ?)

AN: geht auf das Dossier ein, fasst aus seiner Beschäftigung mit den Akten zusammen. Es findet sich in den Akten eine intensive Kommunikation zwischen CE und der StA über die Situation rund um die Auffindung von EP. Teile gelangten davon auch in die Öffentlichkeit.

Dabei blieb CE von Anfang an sehr konstant in seinen Erklärungen. Seine Lebensgefährtin rief ihn am Tel an, hilfesuchend, um 13:19 Uhr, mit dem Inhalt - Ich werde von Hunden angegriffen, einer beißt mich ins Bein, ein anderer in die Hand, er soll zu Hilfe kommen. Dann ein Schrei und danach nichts mehr zu hören.
Folgend der Stellungnahme der StA zur Autopsie zeigte die Leiche eine große, große Zahl an Wunden, Bissen, sehr tief und vital. Das heißt, die Mehrzahl der Bisse erfolgte am lebenden Körper, am Körper, der noch lebte und in der Folge starb. Die Bisse waren über viele Körperbereiche verteilt.
Dies lässt - für mich - schlussfolgern, dass es schwerlich für einen einzigen Hund möglich wäre, dies alles gleichzeitig in dieser Weise zu tun. Das lässt eher an einen Gruppenangriff denken.
Dabei sollte man nicht vergessen, dass es im gleichen Zeitraum eine Chasse à courre im Wald gab.

Frage: zu den DNA-Analysen

AN: Die Proben der 67 Hunde sollten an Labore geschickt werden. 3 1/2 Monate später erfahren wir - ich aus „France Info“ - dass die Proben nie verschickt wurden, die Expertisen nicht in Bearbeitung sind.

Frage: Sind Kosten von 100.000 € zu teuer?

AN: Man sollte hier nicht voreilig sein, sich zurückhalten. Es gibt vielleicht Verhandlungen, gut möglich, dass die Ermittlungsrichterin 2, 3, 4 Angebote erhalten hat, ich weiß es nicht. Und: DNA- Analysen sind teuer. Vielleicht insbesondere bei tierischer DNA.
Die Angelegenheit wird im Moment leider etwas umgedreht. Evtl. wegen dieser Verzögerung, weil es dauert bis Expertisen vorliegen, ohne neue Erkenntnisse dreht es sich um, so dass im Endeffekt er (Curtis) es ist, der aktuell stigmatisiert wird. Und weiter wird gesagt: Es ist dieser Hund - warum nicht auch der Besitzer? So dreht es sich leider um, wenn man zu lange auf wesentliche Fakten wartet.

Frage: Zu den Verletzungen von Curtis

AN: Irgendjemand bezeichnete es im TV als Bissspuren. Das ist falsch, es waren Spuren, ja, aber Kratzspuren, Exkoriationen.

Ab 16:50 Min. spricht ein Anrufer. Er erzählt, dass seine Familie seit Generationen der Jagd verbunden ist, ein Familienmitglied ist Präsident(in) einer Jagdgesellschaft. Seit vielen Jahren halten sie auch Jagdhunde, etwa 50. Der Fall EP wurde viel besprochen, seine Familie unterstützt die Sicht von CE. Sie denken, die Hunde der chasse à courre sind verantwortlich.
Dazu ist anzumerken, dass seine Familie die chasse à courre komplett ablehnt. Sie sehen diese Jagdform als grausam und als Landmenschen auch unsinnig an, da das Fleisch gar nicht genutzt werden kann. Die Jagdhunde, wie sie von seiner Familie gehalten werden, sind abgerichtet, das Wild nur aufzuspüren und zu umzingeln, niemals zu beißen. Bei der chasse à courre werden die Hunde zum hetzen und angreifen abgerichtet.

Frage: Die Vertreter der vènerie sagen aber, die Hunde sind absolut nicht erzogen, Menschen anzugreifen.

Antwort: Man muss bedenken: Es ist immer der Meuteführer, der die Hunde dirigiert, nicht die Hunde selbst. Ein Hund ist ein Hund. Er kann 3/4 das Richtige tun, und 1/4 nicht. Dann muss der Führer eingreifen. Sonst setzt der Hund das falsche fort.

kollberg schrieb:Ein kleines Beispiel: dass sie ein solch erratisches Verhalten noch nie gesehen habe, sagte nicht die Tierheimleiterin, sondern die Stimme aus dem Off. Was weiß ich, was sie genau in welchem Zusammenhang gesagt hat.

Ich bin da auch gebranntes Kind, weil ich mal mitbekommen habe, wie ein Bekannter in einer dieser RTL- 'Dokus' verhackstückelt wurde (aus einer Stunde Material wurden zwei Einspieler). Ich erkannte ihn und er seine eigenen Äußerungen nicht wieder.

Vielen Dank für die Klarstellung. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass es O-Ton der Tierheimleiterin war, dass sie ein solches Verhalten wie bei Curtis noch nie gesehen habe. Wenn das aber kein O-Ton war, sondern irgendein Kommentar aus dem Off, und ggf. auch sonstige Einstellungen sinnentstellend geschnippelt und tonmäßig ebenso unterlegt wurden, muss ich meine Einschätzung der Lage überdenken.

panta_rhei schrieb:Antwort: Man muss bedenken: Es ist immer der Meuteführer, der die Hunde dirigiert, nicht die Hunde selbst. Ein Hund ist ein Hund. Er kann 3/4 das Richtige tun, und 1/4 nicht. Dann muss der Führer eingreifen. Sonst setzt der Hund das falsche fort.

Ohne den gewohnten Piqueux ggf. eben schon, sonst wäre ja kein Piqueux extra nötig, logo.

Noch ein kurzer Nachtrag:
Alexandre Novion sagt noch, dass Curtis mit wenigen Monaten zu CE kam, bevor er zum Hund des Paares wurde. Er habe niemals irgendein Verhalten gezeigt, das abnormal oder aggressiv gewesen sei.
Erst nach dem Vorfall habe er gebissen. Davor habe es keinerlei Probleme gegeben.

Es muss einen, und nicht nur die Untersuchungsrichterin, doch bei dieser Jagd eine Besonderheit von Anfang an hellhörig machen: Der als "unentbehrlich" bezeichnete Piqueux, auf dessen Kommando die Hunde hören und der sonst die Jagd zu Pferde begleitet, fehlte diesmal.

Also: für die Jagdhunde eine ungewohnte Situation. Nicht der gewohnte Führer, nicht die gewohnte Stimme, nicht die gewohnten Kommandos. Ob die Jagdhunde sich da wie gewohnt verhalten haben, darf zumindest in Frage gestellt werden.

@panta_rhei

Danke für deine Mühe.
Die fragliche Fernsehrunde hatte @Hercule-Porirot allerdings hier schon vor 2 Wochen eingebracht und ich hatte dann auch Teile daraus übersetzt (S. 256/ausführlicher S. 258). Es war ja sozusagen das erstemal, dass u.a.eine aktuellere und ausführlichere Version des Telefonat von 137.19 zur Sprache kam.

@kollberg
Wenn ich es überdenke, muss ich dir Recht geben. Dass sich die Tierheimleiterin tatsächlich bewusst im negativen Sinne parteiisch äußert, kann man eigentlich nicht sagen. Der Drive des TV-Beitrags kommt eindeutig durch den Zusammenschnitt und die Stimme aus dem Off.
Was mich z.B. etwas irritiert hat, war, wie liebevoll sie mit Curtis gesprochen hat, mit Koseworten: mein Herz, mein Nounou, nein, du kannst nicht mit mir rausgehen. Sie steckt auch ihre Finger durch das Gitter und lässt ihn dran schnuppern oder schlabbern. Das würde sie wohl kaum machen, wenn sie damit rechnen würde, dass er jederzeit zubeißt.
Vielleicht ist sie hoffnungslos überfordert mit diesem Medienrummel-Hund.

kollberg schrieb:Die fragliche Fernsehrunde hatte @Hercule-Porirot allerdings hier schon vor 2 Wochen eingebracht

Oh je, das habe ich dann nicht mitbekommen!
Erstaunlich, wieviel Brennstoff es trotz mangelnder Faktenlage gibt!

Andante schrieb:Wenn das aber kein O-Ton war, sondern irgendein Kommentar aus dem Off, und ggf. auch sonstige Einstellungen sinnentstellend geschnippelt und tonmäßig ebenso unterlegt wurden, muss ich meine Einschätzung der Lage überdenken.

Naja, es wird schon auf sie bezogen, ist im Beitrag einer dieser typischen Übergänge:

Off: …ein erratisches Verhalten, wie es Mme … noch nie gesehen hat", man sieht und hört , wie sie mit dem Hund spricht, und auf Rückfrage erklärt sie dann, dass er seine Sachen zerbeisst, wenn er nicht rauskann bzw nicht bekommt, was er will. (ab ca 4.40)

Ich fand ihren Auftritt und ihre Äußerungen jetzt auch nicht gerade schlau, finde aber eben, man darf sie nicht eins zu eins mit der Botschaft des wirklich sehr suggestiven Beitrags gleichsetzen. Mich hat ja schon diese Vertonung kirre gemacht.

Eine andere Kleinigkeit: sie nennt den Hund zB „mon coeur", vermutlich nicht eben professionell, aber denn doch nicht ganz passend wenn sie aus ihm ein Monster machen wollte.

PS
@panta_rhei Hupps, jetzt hatte ich deinen Beitrag oben überlesen. Ja, das passte alles nicht so ganz zusammen

kollberg schrieb:Wobei mich die Frage, die ich hier mal vor ein paar Tagen gestellt habe, immer noch interessiert, da ich kein Jurist bin: Wer außer dem Staatsanwalt darf in Frankreich konkrete Angaben zum Inhalt der Ermittlungsakten machen? In welcher Form und welche 'Spielräume' gibt es da? Vielleicht kann @Rick_Blaine dazu etwas sagen.

Gerne. In Frankreich unterstehen die Ermittlungen in einem Kriminalfall dem Dienstgeheimnis. Das ist festgelegt in § 11 der Strafprozessordnung (Article 11 Code de procedure penale):

Sauf dans le cas où la loi en dispose autrement et sans préjudice des droits de la défense, la procédure au cours de l'enquête et de l'instruction est secrète.

Toute personne qui concourt à cette procédure est tenue au secret professionnel dans les conditions et sous les peines des articles 226-13 et 226-14 du code pénal.

Toutefois, afin d'éviter la propagation d'informations parcellaires ou inexactes ou pour mettre fin à un trouble à l'ordre public, le procureur de la République peut, d'office et à la demande de la juridiction d'instruction ou des parties, rendre publics des éléments objectifs tirés de la procédure ne comportant aucune appréciation sur le bien-fondé des charges retenues contre les personnes mises en cause.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154&idArticle=LEGIARTI000006574845&dateTexte=&categorieLien=cid

In bestimmten Fällen darf der Staatsanwalt, ex officio oder auf Ersuchen des Untersuchungsrichters oder der Beteiligten, bestimmte Dinge veröffentlichen, um zu vermeiden, dass in der Öffentlichkeit falsche oder verwirrende Informationen kursieren. Dazu gehören aber nicht Bewertungen der Schuldfrage.

Das ist zunächst einmal der Gesetzestext. Verstösse gegen das Dienstgeheimnis sind Straftaten nach dem Strafgesetzbuch (§ 226-13 Code Penal).

Wer unterliegt in Frankreich dem Dienstgeheimnis? Das sind die Richter, die Staatsanwälte, die Polizeibeamten, die Gutachter und alle ihre Mitarbeiter und Angestellten.

Dem Dienstgeheimnis, und damit dem Geheimnis der Ermittlungen (secret d' instruction) unterliegen nicht die Beschuldigten/Angeklagten, die sogenannten "temoins assistes," zivilrechtlich involvierte Parteien. Diese können durch ihre Anwälte, die jederzeit Akteneinsicht haben, von den Entwicklungen der Ermittlungen informiert werden und dürfen darüber sprechen.

Les parties (personnes mises en examen, témoins assistés et parties civiles) peuvent être tenues au courant du déroulement de la procédure par l’intermédiaire de leurs avocats, à qui le dossier est communiqué à tout moment.

Das wird hier ganz gut zusammengefasst: https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/528519/secret-de-l-instruction

panta_rhei schrieb:Bei der chasse à courre werden die Hunde zum hetzen und angreifen abgerichtet.

Danke für deine Übersetzung. Das muss man sich mal vor Augen halten: Da wird kilometerlang darüber diskutiert, das Curtis ja in einen kleinen Stoffdummy beißen darf, aber die Profis im Töten, die Jagdhundemeute, wird als möglicher Verursacher ignoriert.

Wenn man das Verletzungsbild hinzu zieht, kommt man fast zwangsläufig auf die Meute. Ein einzelner Hund ist dazu nicht in der Lage, m.E.

Dazu gab es an diesem Tag keine gewohnte Führung, sie sind wohl einfach entgleist. Ich hoffe, das weitere Infos hierzu bekannt werden.

kollberg schrieb:Maitre Novion zB ist vermutlich weder vertrottelt noch sind ihm Gesetze rund um die Hundehaltung völlig wurscht. Genau so kam er in diesem Video aber rüber. Interessierte nur nicht so sehr.

Die Außendarstellung der Anwälte ist sowieso ganz interessant. Im Gegensatz zu der Tierheimleiterin oder der gebissenen Helferin sind die Anwälte Profis, die mit Absicht und Kalkül Dinge von sich geben oder eben auch nicht.

Ein Überblick:
Zuerst hatten CE und Elisas Familie
dieselbe Anwältin, Cathy Richard (CR).

Am Mittwoch, den 22.01.20, teilte CR mit, dass sie CE nicht länger vertritt.

https://www.larepubliquedespyrenees.fr/2020/01/23/elisa-pilarski-tuee-par-des-chiens-dans-l-aisne-le-compagnon-change-d-avocat,2653459.php

Daraufhin trat Eric Alligné als Anwalt für Curtis auf (Es gibt aber keine Hundeanwälte, wie CR später richtigstellt) und propagiert direkt Curtis Unschuld:

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/aisne/chien-du-couple-changement-avocat-analyses-adn-zones-ombres-autour-affaire-elisa-pilarski-1778779.html
(25.01.20)

Eric Alligné, der neue Anwalt von Christophe Ellul, erklärt dem Pariser,  "dass im Stand der Akte nichts darauf hinweist, dass dieser Hund für den Tod von Elisa verantwortlich ist ". 

Das Auftreten widerstrebt Richard, ihre Haltung zum Tatablauf ist möglichst neutral, sie veröffentlicht auch keine Details, entsprechend der Anweisung der Untersuchungsrichterin:

kollberg schrieb am 16.02.2020:3. Sie hat keine Hypothesen oder Theorien, über die sie öffentlich reden wird; sie distanziert sich – anlässlich eines Einspielers mit einem Statement von Eric Allingé, dem Anwalt von CE – mE recht deutlich von seinem Auftreten. Sie weigert sich ihrerseits, kategorisch, sich zu Punkten seiner Stellungnahme zu äußern, insbesondere dazu ob Curtis Bisse aufwies.

(16.02.20)

Das ist ein interessanter Punkt. Sie will CE nicht reinreiten, sie sagt gar nichts, obwohl sie es vermutlich besser weiß.

Alligné berichtete noch am 26.01.20 von Bissverletzungen an Curtis Kopf als Unschuldsbeweis:

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/affaire-elisa-pilarski-l-avocat-de-son-compagnon-ne-croit-pas-a-la-culpabilite-de-leur-chien-curtis-1217780.html
0:50

"Curtis hat Bisse auf dem Kopf."

Curtis ist seinen Angaben zufolge auch legal importiert worden:

AVIOLI schrieb am 23.01.2020:Der Hund ist immer auf dem Stand von das I-CAD (Identifizierung von einheimischen Fleischfressern) mit dem Züchter in Holland, aber Herr Ellul kaufte Curtis in guter und ordnungsgemäßer Form, und es wurde sein rechtliches Eigentum. Es wurde legal in französischen Boden importiert. Er ist sein rechtmäßiger Eigentümer.

Alligné stellt Behauptungen im Auftrag seines Mandanten jedenfalls eher "losgelöst von Tatsachen" auf.

So ganz zufrieden schien CE mit Alligné aber nicht zu sein, denn er zog einen weiteren Anwalt hinzu:

"vous pouvez contacter de façon anonyme mon avocat, maître Alexandre Novion."

"können Sie anonym meinen Anwalt Alexandre Novion kontaktieren"

https://www.parisdepeches.fr/2-Societe/4096-Grand_Paris/13901-compagnon_d_Elisa_innocente_chien_Curtis.html

Sein FB-Posting vom 02.02.20 ist also vermutlich nach Rücksprache oder in Zusammenarbeit mit Novion entstanden. Die Bissverletzungen an Curtis' Kopf sind vom Tisch. Novion rät offenbar zu mehr "Dossiernähe" bei den Äußerungen über festgestellte Fakten. Er hat vermutlich Akteneinsicht.

Der Anwalt von Sebastian van den Berghe, Demarcq, äußerte sich - vergleichbar mit Richard- am Anfang noch ebenfalls deutlich vorsichtiger. Er weist rückschauend betrachtet schon am 13.02.20 richtigerweise darauf hin, dass die DNA-Untersuchung nicht fristgerecht verkündet werden kann (wie wahr). Er erwähnt aber eine Kluft zwischen der Ermittlungsakte und dem, was in der Öffentlichkeit verkündet wird, er erwähnt, dass es "keinen Mangel an Zeugen" gibt für die chronologischen Abläufe bei den Jägern und er verweist auf Nachfrage des Reporters hinsichtlich Curtis' Täterschaft auf den Anwaltswechsel, nachdem Richard "im Lichte der Akte" Curtis als möglichen Täter nicht ausschloss.

Demarcq verweist auf viele Unsicherheiten, z. B. den genauen Todeszeitpunkt oder auch, dass der Inhalt eines Gesprächs natürlich nicht bewiesen ist, auch wenn verifiziert wurde, dass es ein Gespräch gab.
http://axonais.fr/wp-content/uploads/2020/02/0602_AXO_014-copie.jpg

Die Anzahl der Kontakte zwischen CE und EP sowie der jeweilige genaue Inhalt oder die Gesprächsdauer werden nie dezidiert berichtet, obwohl diese ja genau bekannt sein dürften. Auch Novion scheut sich davor:

kollberg schrieb am 22.02.2020:"Wir wissen, dass CE seit Beginn in seinen Aussagen konstant blieb; er sagte, dass seine Lebensgefährtin telefonisch um Hilfe rief, zum letzten Mal am 16. November um 13.19 Uhr. Dass sie um 13.19 Uhr zu ihm sagte: ich werde von Hunden angegriffen: es beißen mich welche ins Bein, es beißen mich welche in die Hand, die Bitte um Hilfe, dann ein Schrei und dann nichts mehr.“

Es gibt nun ein neues Interview mit Demarcq, in dem dieser etwas mehr vorprescht, ich finde auch nicht alles so ganz glücklich, was er sagt.
http://axonais.fr/wp-content/uploads/2020/03/0503_AXO_002-copie.jpg

Was aber in Ordnung ist, weil es den Richtigstellungen von Novion entspricht, ist der Hinweis, dass CE anhand der Akte erkannte, dass es keine Bissverletzungen bei Curtis gab.

Ich frage mich, wie CE darauf gekommen ist, dass Alligné nicht der geeignete Anwalt ist. Dieser hatte noch im Januar alles in seinem Sinne verkündet, aber er hat ihn trotzdem kurz danach gegen Novion als offiziell auftretenden Anwalt ausgewechselt.

Andante schrieb:Wobei CE da im wesentlichen nur die sozialen Medien hat, die Jagdlobby aber ganz andere Möglichkeiten.

Seine FB Postings wurden aber von vielen Medien zitiert, die etwas langweiligen Interviews mit Demarcq interessieren hingegen kaum.
Dabei macht er Andeutungen, die man auch ausschlachten könnte, wenn man CE denn unbedingt in ein schlechtes Licht rücken wollte.

Ich glaube nicht an große Verschwörungen mit "Ablenkungs"- oder "Vernichtungsabsicht", ich denke eher, es ist das ganz normale reißerische Vorgehen der Presse, die spannende Informationen weitergibt, egal, wer gerade darunter leiden muss. Es gibt ja auch zu Curtis nunmal ein paar Aspekte, die die Öffentlichkeit interessieren könnte. Wäre Curtis ein Pudel, der den ganzen Tag nur auf dem Sofa lag und ab und zu beim Hundefrisör war, gäbe es weniger zu berichten. Und es stimmt auch, dass anfangs viel Stimmung gegen die Jäger gemacht wurde, die mutmaßlich etwas zu vertuschen haben. Dieser Verdacht hat sich nicht erhärtet und daher suchte man beim anderen Verdächtigen. Lt. Demarcq:

Seps13 schrieb:Vor drei Monaten war es unvorstellbar, dass Curtis schuldig sein könnte.

Es gibt aktuell insbesondere zwei Punkte, die von den Parteien anscheinend subtil platziert werden, um die öffentliche Meinung noch etwas zu beeinflussen: Die Gespräche zwischen CR und EP und der Zustand der Leiche, der nach Angriff mehrerer Hunde aussah.

@Seps13
Du solltest aber auch erwähnen, dass der eine neue Anwalt von Ellul Spezialist für Tierrecht ist und das Demarcq auch sagte, dass die DNA nichts beweisen wird.

Seps13 schrieb:Ich frage mich, wie CE darauf gekommen ist, dass Alligné nicht der geeignete Anwalt ist. Dieser hatte noch im Januar alles in seinem Sinne verkündet, aber er hat ihn trotzdem kurz danach gegen Novion als offiziell auftretenden Anwalt ausgewechselt.

Du unterstellst, dass alle Aussagen von Alligné im Sinne von CE waren. Das muss nicht der Wahrheit entsprechen, das würde auch den Wechsel zu Nivio erklären.