Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Tussinelda schrieb:wie untersuchst Du denn Haarproben, um sie einem bestimmten Hund zuzuordnen? Bedarf es da nicht der DNA?

Naja, also wenn ich zum Beispiel ein braunes Haar habe, dann weiss ich, dass es nicht von Curtis ist :-)

Ich persönlich bezweifle an diesem Fall auch so einiges, aber eines ist mir ganz klar: wir wissen nur einen Bruchteil und ergo ist nicht alles, was wir nicht wissen, auch nicht gemacht worden oder passiert.

Vor Wochen stand in einer Zeitung, dass eben nicht nur DNA, sondern alles mögliche überprüft werde bzw überprüft worden sei, darunter auch der Tatort und die dortige Spurenlage. Dazu würde ja auch der Termin letztens dort passen.

Was ich nicht ganz verstehe: Wenn sie tatsächlich NUR Curtis untersuchen wollen, weil Indizien ausreichend gegen ihn sprechen, und der Fall dann damit erledigt ist - wie soll daraus dann eine Ableitung für die Zukunft getroffen werden?

Ich meine, gehen nicht die meisten davon aus, dass Curtis auch(!) gebissen haben könnte, aber eben die Jagdhunde ebenfalls? Und selbst wenn nicht, hätten sie Stress bei Curtis auslösen können indem es ein Aufeinandertreffen angeleinter Hund - freie Meute gab, so dass man in der Zukunft vielleicht Waldstücke absperren könnte, in denen mit Meute gejagt wird? Dann wäre aber auch interessant, ob ihre DNA oberflächlich nachgewiesen werden kann, und sei es nur zum Punkt "Anwesenheit" bzw. "Aufeinandertreffen Elisa/Curtis/Meute?"

MmeZsaZsa schrieb:Was ich nicht ganz verstehe: Wenn sie tatsächlich NUR Curtis untersuchen wollen, weil Indizien ausreichend gegen ihn sprechen, und der Fall dann damit erledigt ist - wie soll daraus dann eine Ableitung für die Zukunft getroffen werden?

Vielleicht ist es ja auch andersherum: die Indizien sprechen eindeutig für (entlastend für) die Jagdhunde - z.B. weil man zweifelsfrei nachweisen konnte, dass diese nur drei Minuten unbeaufsichtigt waren. Nur als Beispiel.

Noella schrieb:Dazu würde ja auch der Termin letztens dort passen.

welche Spuren will man denn Wochen später noch finden?

Früher wurden Haare unter dem Mikroskop untersucht und anhand von Farbe und Struktur zugeordnet. Wenn noch die Wurzel dran ist kann man natürlich auch noch die DNA ermitteln. Aber km zu unterschieden ob das Haar von Curtis oder irgendwelchen Jagdhunde kommt, reicht es ja es zu betrachten.

Wen in allen Bissverletzungen nur DNA von Curtis gefunden wird (durch Speichel) und nichts von anderen Hunden, dann ist es doch sehr naheliegend dass es nur Curtis war. Lassen wir uns überraschen. Letztendlich gibt es hier leider nur Verlierer...

Tussinelda schrieb:Es wurden keine Pfotenabdrücke genommen, unseres Wissens, Haarproben womöglich auch nicht.

"Unseres Wissens" bedeutet aber nicht, dass eben keine Pfotenabdrücke und Haarproben genommen wurden, zumal beides naheliegend wäre.

Tussinelda schrieb:wie untersuchst Du denn Haarproben, um sie einem bestimmten Hund zuzuordnen? Bedarf es da nicht der DNA?

Nein, es bedarf keiner DNS-Analyse wenn es darum geht, erst einmal nur die Hunderasse zu bestimmen.
Das kann man mikroskopisch anhand von Pigmentierung, Haarquerschnitt, Haardicke, Haarmark und Haaroberflächenstruktur.

Eine Betrachtung der Haarfarbe allein, wäre in diesem Fall nicht ausreichend, da nicht nur Curtis schwarzes Fell hat, sondern auch einige der Jagdhunde schwarze Fellanteile haben.

Edit:
NaCa war schneller :-D

@Evil-Eve
Ja, aber dann wäre ja interessant von welchen andren bedrohlichen Hunden Elisa laut Ellul sprach.

Gar nicht im Sinne von "Schuld", ich meine, es sind Tiere, so oder so, aber im Sinne von "Regelungen für die Zukunft treffen".
Eine Leinenpflicht in Wäldern, falls es einfach andere Gassi-Hunde waren, die gar nicht gebissen haben müssen, vielleicht nur die stressige Situation mit-ausgelöst haben, was auch immer.

Es fällt mir einfach schwer zu verstehen, dass man ggf. mit einer nur bruchstückhaften Kausalkette für den engsten Zusammenhang "Curtis beißt - Elisa ist tot" (hypothetisch) zufrieden sein kann. Das erklärt vielleicht den einen Todesfall, aber hilft nichts für den potentiell nächsten Fall.

MmeZsaZsa schrieb:Gar nicht im Sinne von "Schuld", ich meine, es sind Tiere, so oder so, aber im Sinne von "Regelungen für die Zukunft treffen".Eine Leinenpflicht in Wäldern, falls es einfach andere Gassi-Hunde waren, die gar nicht gebissen haben müssen, vielleicht nur die stressige Situation mit-ausgelöst haben, was auch immer.

Ich denke, dass einer Diskussion pro/contra Parforcejagd und auch pro/contra Jagd- bzw Meutehunde sowie den daraus resultierenden Konsequenzen (Schutz der Öffentlichkeit) da im Moment die größtmögliche Aufmerksamkeit in Frankreich zuteil wird. Egal wie das Ergebnis ausfallen wird.

Um das Haar einem bestimmtem Individuum zuzuordnen, muss man die DNA untersuchen. Wenn sowieso - wie hier erwähnt - nur EINE tierische DNA oder nur eine Sorte Haare gefunden worden wären, dann bräuchte man keine weiteren Analysen mehr, 67 Hunde betreffend, dann hätten 66 ausgeschlossen werden können, allein, wenn man diese mit Curtis abgeglichen hätte. Ein Hund, der den Ermittlern ja ununterbrochen zur Verfügung stand. Warum dann die 100.000 für ein GenLabor? Das würde niemals so viel kosten. Warum dann die lange Zeit? Für mich macht das keinen Sinn, wenn man nur die Spur eines Hundes gefunden hätte, denn das KANN dann ja nur Curtis sein, denn seine Spuren sind ganz sicher sowieso am Opfer und in der Umgebung.

Etwas schräg ist der Gedanke ja schon: "Wenn's der Pitbull war, der Frau P. totgebissen hat, dann sollte man andere Hunde an die Leine nehmen."

Zu klären wäre vielleicht auch, wie die Haltung illegaler Kampfhunde besser überwacht und verhindert werden kann. Ich sehe da auch soziologisch einen größeren Handlungsbedarf, der durch solche Verharmlosungen nur bestätigt wird.

Am erschreckendsten empfinde ich aber
eine Öffentlichkeit, die nur zu gern bereit ist, sich auf eine der beiden Seiten zu schlagen, (Jagd oder Kampfhund) und dabei nicht merkt, dass beide nur Teil derselben Medaille sind.
Beide teilen nämlich das Ideal des (hündischen) Gehorsams, die Vorstellung des Statusgewinns durch Waffen, letztlich die Idee vom Recht des Stärkeren. Keiner dürfte sich daher wundern, wenn er selbst diesem Ideal unterworfen wird. Und entsprechend heftig tobt der ideologische Grabenkampf.

Vielleicht wäre dies die Gelegenheit, derweil innezuhalten, einen Schritt zurückzutreten und über die Ursachen der als Natur- und Tierliebe verbrämten Gewaltverherrlichung und -verharmlosung nachzudenken.

Damit täte man der Gesellschaft als Ganzes einen Dienst, nicht irgendwelchen Partikularinteressen.

Tussinelda schrieb:welche Spuren will man denn Wochen später noch finden?

Spuren haben sie ja sofort gesichert, hieß es, bei dem Termin jetzt ging es nicht darum, sondern um die Gegebenheiten vor Ort zu überprüfen, wie Handyempfang, Schall und was weiß ich noch alles.

@Tussinelda es werden mit Sicherheit alle potentiellen "Tatverdächtigen" in so einem Fall untersucht. Unabhängig ob schon in eine Richtung ermittelt wird. Alles, andere wäre grob fahrlässig.

Tussinelda schrieb:Um das Haar einem bestimmtem Individuum zuzuordnen, muss man die DNA untersuchen.

Es bedarf aber keiner DNS-Anaylsen, um zunächst erst einmal nachzuweisen, das verschiedene Hunderassen am Tatort waren, bzw. Kontakt mit Elisa hatten.
Und im Falle, es würden Haare, bzw. Pfotenabdrücke von verschiedenen Hunderassen gefunden werden, beweist dies natürlich nicht, dass alle diese Hunde an den (tödlichen) Bissen beteiligt waren. Da kommen dann die DNS-Untersuchungen ins Spiel.

Die Spurensicherung ist Aufgabe der Ermittler, und Du stellst in Frage, ob diese Haarproben und (Pfoten)abdrücke aufgenommen haben?
Dann hätten sie ja ihre Aufgabe verfehlt.
Nicht alles wird der Öffentlichkeit mitgeteilt.

Man könnte infolgedessen eher zu dem Schluss kommen, dass Spuren verschiedener Hunderassen festgestellt wurden.
Wenn es nur Spuren von Curtis gewesen wären, wieso nimmt man dann eine solche langwierige und kostenintensive Untersuchung in Kauf und testet die DNS von über 60 Hunden?

.romy. schrieb:Man könnte infolgedessen eher zu dem Schluss kommen, dass Spuren verschiedener Hunderassen festgestellt wurden.
Wenn es nur Spuren von Curtis gewesen wären, wieso nimmt man dann eine solche langwierige und kostenintensive Untersuchung in Kauf und testet die DNS von über 60 Hunden?

ja eben, sag ich doch.....

.romy. schrieb:Die Spurensicherung ist Aufgabe der Ermittler, und Du stellst in Frage, ob diese Haarproben und (Pfoten)abdrücke aufgenommen haben?
Dann hätten sie ja ihre Aufgabe verfehlt.
Nicht alles wird der Öffentlichkeit mitgeteilt.

ich sagte, es ist nix davon bekannt, immerhin hätten sie die ja auch von Elluls Hunden nehmen müssen....er hat dazu auch nix gesagt.....

Weil das passiert ist, was zu vermuten war, nämlich, dass aus einer von einem „Kollegen“ geäußerten Vermutung flugs eine Tatsache wird, aus der wiederum Spekulationen über die Ermittlungen abgeleitet werden, hat CE ein medizinisches Diagnoseblatt veröffentlicht bezüglich der Hand-Verletzung von EP im Mai 2019.

Pour étayer son affirmation, Christophe Ellul a publié jeudi soir sur Facebook un document médical en date du 17 mai 2009, qui évoque un "phlegmon du majeur de la main droite suite à une morsure de chat survenue il y a 72 heures". Dans un message, il fustige des "déclarations mensongères".

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/mort-d-elisa-pilarski-de-nouveaux-elements-troublants-sur-son-chien-curtis_2118935.html

Um seine Aussage zu untermauern, hat CE Donnerstagabend auf Facebook ein medizinisches Dokument vom 17. Mai 2009 veröffentlicht, das eine "Phlegmone des Mittelfingers der rechten Hand nach einem Katzenbiss vor 72 Stunden" bescheinigt. In einer Nachricht klagt er über "falsche Behauptungen".

Phlegmone = Infektionserkrankung, eitrige Entzündung tieferer Hautschichten

@panta_rhei
meine Güte, zu was er alles genötigt ist, nur weil manche aus allem etwas stricken wollen. Er tut mir wirklich leid.

@panta_rhei

Vielen Dank für die Info. Da ich kein Facebook habe und mein Schulfranzösisch nix mehr hergibt, bin ich froh, dass diese Diskussion wenigstens vom Tisch ist.
OT: ich nehme in unserer firma die krankmeldungen entgegen. Daher hab ich auch schon bilder von entzündeten Katzenbissen erhalten samt Bestätigung über den Krankenhausaufenthalt.

Die Anwältin von EPs Familie, Caty Richard, hat schon im November betont, dass man sich nicht nur auf die DNA-Spuren fokussieren sollte, weil z.B. zu erwarten ist, dass Curtis‘ DNA an EP vorhanden ist, weil er im engen Kontakt mit ihr lebte etc.
Das Augenmerk sollte daher auch auf die Bissspuren und die Kieferabdrücke der Hunde gelegt werden.

Il conviendra de mettre en perspective les traces de morsures et les empreintes de mâchoires des chiens en cause.

https://www.holidogtimes.com/fr/affaire-elisa-pilarski-que-sest-il-passe/#gs.wyf8gl (Archiv-Version vom 14.08.2020)

Also wurden wohl doch Abdrücke gemacht.

Tussinelda schrieb:ich sagte, es ist nix davon bekannt, immerhin hätten sie die ja auch von Elluls Hunden nehmen müssen....er hat dazu auch nix gesagt.....

Auch hier gilt für mich, dass die Ermittler ihren Aufgaben nachgekommen sind (dies ist meine persönliche Einschätzung).

Apropos Hunde von Christophe:

Ich habe da etwas gelesen, was man -mMn- unterschiedlich interpretieren kann.

Quelle:
http://www.letribunaldunet.fr/faits-divers/affaire-elisa-pilarski-hopital-intrigue-enqueteurs.html

Zitat:

Depuis la mort de sa petite-amie, Christophe Ellul essaie tant bien que mal de défendre ses chiens, notamment Curtis. « Aujourd’hui vous n’êtes plus là mais je me battrais jusqu’au bout pour trouver les coupables et protéger Curtis

Zitatende

Übersetzung mit DeepL:
Zitat:

Seit dem Tod seiner Freundin versucht Christophe Ellul, seine Hunde, insbesondere Curtis, so gut er kann zu verteidigen. "Heute sind Sie nicht mehr hier, aber ich werde bis zum bitteren Ende kämpfen, um die Schuldigen zu finden und Curtis zu schützen.

Zitatende

Bezieht sich das "Heute sind sie nicht mehr hier" auf Elisa und Curtis, oder auf alle seine Hunde?
Wie würdet Ihr das deuten?
Ich hoffe nicht, dass man ihm (vielleicht auch nur vorerst?) alle seine Hunde weggenommen hat?
Hat dazu jemand Informationen?
Bzw. ist diese Übersetzung so korrekt?